Ditemukan 3471 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
123 — 51
123 — 51
Hal tersebut pun pernah juga kakek utarakan kepada cucunya Hj,XXXXXXXX, kalau kakek xxxxxxxxx merasa keberatan bila semua tanah/sawahyang ada di Gebang Timur/Jutang dikuasai semua oleh Hj. Siti Hodijah.Sehingga kakek memberikan sawah/bulung kepada puterinya xxxxxxxxx sebagaiganti tanah tegalan Persil 44 atas nama xxxxxxxxx Buk Nur luas 4040 m? yangsudah kakek berikan kepada Hj. Siti Hodijah/Penggugat.
Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 PK/PID.SUS/2015 Tanggal 20 Oktober 2015 — INDAR ATMANTO
446 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
446 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telah saya utarakan di persidangan bahwa frekuensihanya digunakan oleh jaringan yang dimiliki oleh Indosat.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 172/PDT/2014/PT.DPS Tanggal 27 Januari 2015 — PT. MAXIMUS BALI sebagai PEMBANDING
M e l a w a n ; -
1. MARKET DRAGON INTERNATIONAL LIMITED sebagai TERBANDING I
2. DESMOND HATTON sebagai TERBANDING II
3. FRANCISCO NORIEGA MALAVE sebagai TERBANDING III
4. LUCIO PAREDES CORP sebagai TERBANDING IV
5. JOHN MARK WINDERS sebagai TERBANDING V
6. TELRIT PTY LTD sebagai TERBANDING VI
7. SHAO WEI sebagai TERBANDING VII
8. COR JONGEN, sebagai TERBANDING VIII
9. ROGER GODFREY MCKIMM sebagai TERBANDING IX-
10. PROFIT POWER MANAGEMENT LIMITED sebagai TERBANDING X
11. KUFFOUR INVESTMENTS Ltd (BVI) sebagai TERBANDING XI
12. KROHGS EIENDOM AS sebagai TERBANDING XII
13. ROBERT JORGENSEN, sebagai TERBANDING XIII-
14. MICHAEL MAURICE SHEPPARD sebagai TERBANDING XIV-
D a n ;
1. HANNO SOTH,sebagai TURUT TERBANDING I
2. I WAYAN RADA sebagai TURUT TERBANDING II;----
3. I NYOMAN MADRI, sebagai TURUT TERBANDING III
4. NI NENGAH RAWA,sebagai TURUT TERBANDING IV
5. WIJANA TIRTHA ABADI sebagai TURUT TERBANDING V;-
6. I MADE WIRNATA sebagai TURUT TERBANDING VI-
7. I WAYAN SUWIDRA sebagai TURUT TERBANDING VII
8. I WAYAN MEGEG, dan/atau ahli warisnya I KETUT RANENG sebagai TURUT TERBANDING VIII
126 — 76
126 — 76
dampak yang merugikan tidak saja PARATERBANDING selaku para pemilik villa yang sesungguhnya akan tetapi jugaterhadap terhadap negara akibat penyimpangan kewajiban pajak yangdimilikinya;118 Bahwa dengan demikian nyata dalildalil manipulatif dan menyesatkan yangdinyatakan oleh PEMBANDING dalam Memori Bandingnya kehadapan Yang130Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo, hal mana bukan lain bertujuanuntuk menutupi perbuatanperbuatan melawan hukum yang dilakukannyasebagaimana telah kami sampaikan dan utarakan
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 46
123 — 46
Bahwa Penggugat dan Penggugat tetap berpegang teguh pada dalildalil Gugatannya yang didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan AgamaBantaeng dengan Nomor Perkara No :61/Pdt.G/2020/PA.Batg, dalam artisecara Yuridis Gugatan Penggugat dan Penggugat II dianggapdicantumkan kembali dalam Replik ini dengan posita dan petitumnya yangtelah Penggugat dan Penggugat II utarakan secara kronologis dansistematis, maka untuk itu. memohon kepada Majelis Hakimmempertimbangkan dan menerimanya ;2.
Putus : 20-01-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 20 Januari 2016 — TONO alias ASIA
225 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 149 PK/Pid.Sus/2015bisnis dasar yang diperlukan adalah kepercayaan;Bahwa sebelumnya JOHAN TANCHO ada beberapa kalimeminjam/memakai uang Terpidana/Pemohon PeninjauanKembali, yang ditotal jumlah sebesar Rp. 2.250.000.000, (duamilyar dua ratus lima puluh juta rupiah) dan kebetulan sekitarbulan November 2012, JOHAN TANCHO berniat inginmembayar/mengembalikan uang yang dipakai/dipinjamnyatersebut, maka sekalian Terpidana/Pemohon PeninjauanKembali utarakan kepada JOHAN TANCHO kalau adasekalian pinjami
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/PID.SUS/TPK/2014/PN.DPS Tanggal 4 Nopember 2014 — I KETUT SUTAPA
57 — 60
57 — 60
kaur Keuangan, Kaur Kesra, kaurUmum, kaur pembangunan, kaur pemerintahan, dibawahnya lagiKadusKadus ;Bahwa semuanya sudah mempunyai tugas masingmasing, dantugastugas dari masingmasing kaur sudah disosialisasikan ;Bahwa kaur Kesra tugasnya bertanggung jawab masalah bantuanDana duka, bantuan Banjar ;Bahwa mengenai pengawasan keuangan desa sering ada monitoringdan pembinaanpembinaan ;Bahwa perincian temuan untuk tahun 2011 dan tahun 2012 yangtidak bisa dipertanggung jawabkan tidak dapat secara rinci utarakan
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 208
96 — 208
padamanfaatnya bagi suami istri, Sedang dalam ajaran agama Islammenghindari mafsadat lebih didahulukan dari pada mengambilmanfaatnya, sebagaimana kaidah Fighiyah dalam Kitab Asybah wanNadhaair halaman 62 yang diambil alin oleh majelis sebagai pertimbanganhukum : Sy) duwlaoll eprdao ul> we gdleollArtinya :Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat ingin tetapmempertahankan rumah tangganya dengan penggugat sebagaimanayang tergugat utarakan
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
Terdakwa:
MUH. YASSIN KACO MUSTAFA.
142 — 39
I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
Terdakwa:
MUH. YASSIN KACO MUSTAFA.
142 — 39
;Bahwa keberadaan Terdakwa di Kantor Camat Wara Timur sebagai StafKeuangan atas inisiatif dari Camat Wara Timur yang meminta Terdakwamembantu Beliau dibidang pembuatan dokumen SPJ (dokumen kuitansi dandokumen pertanggung jawaban) di Kecamatan Wara Timur;Halaman 83 dari 161 Putusan Nomor 54/Pid.SusTpk/2020/PN MksBahwa permintaan Camat Wara Timur kepada Terdakwa untuk membantuBeliau tersebut, Beliau utarakan melalui istri Terdakwa dan selain ituTerdakwa juga pernah bertemu secara langsung di depan
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 08 / Pid.Sus / TPK / 2012 / PN.Bdg Tanggal 20 Juni 2012 — SISTOYO,SH.MH
159 — 93
159 — 93
Terdakwa waktu mengajukan rentur Terdakwabilang Normatif saja ajukan saja tidak ada turun tidak ada naik tetap satusetengah tahun karena pasal 263 ;Bahwa yang didakwakan Pasal 378, Pasal 372 sama pasal 263 ayat 1, 2 ;Bahwa saksi lapor ijin ini rentur untuk Edward hari ini mau dibacakantuntutan, Kajari menanyakan ini bagaimana kok satu setengah tahu apaada beban, kata saksi tidak ada beban ini karena tedakwa sudah ada itikakbaik mengembalikan karena ada sertifikat yang diserahkan Edward itu yangsaksi utarakan
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tdn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
126 — 53
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
126 — 53
penting tertib administrasinya; Bahwa di Pemerintahan Belitung tidak diberlakukan dan tidakdiperbolehkan tanda tangan cap stempel; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai seorang pengusahadibidang pariwisata dan komentator sepak bola; Bahwa kesehariannya Terdakwa domisili Belitung, Jakarta dan Subang; Bahwa 24 (dua puluh empat) jam harus melayani adalah kepentinganpribadi Saksi tetapi memberi contok kepada bawahan,kalau tidak bisadiikuti tidak apaapa, tidak ada sangsi; Bahwa jam kerja yang Saksi utarakan
Register : 01-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19 /PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 8 Juli 2015 — Pidana Korupsi
- NIMROD ESAU SIHOMBING
114 — 191
114 — 191
BahanaNusantara, yang Dikrektur Utamanya adalah Sar.TJUTJU RASMADI DJ, saksi utarakan kepada Sadr.TJUTJU RASMADI DJ bahwa pada Suku DinasKesehatan Kota Administrasi Jakarta Timur terdapatkegiatan pengawasan Pembangunan GedungPuskesmas Kramat Jati Tahun 2010 dikarenakan saksitidak memiliki perusahaan, maka saya meminta ijinkepada Sdr. TJUTJU RASMADI DJ agar PT. BahanaNusantara dapat didaftarkan sebagai peserta lelang danselanjutnya saksi ikut proses lelang hingga PT.
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Skt Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
WEMPY ARDHINATA, SIP anak dari JONATHAN
573 — 455
Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
WEMPY ARDHINATA, SIP anak dari JONATHAN
573 — 455
makaTerdakwa melaporkan kepada WINDY WIDYAWATI selaku atasanTerdakwa, dimana saat itu Terdakwa mengeluh adanya form hasil tradechecking tersebut yang berpengaruh pada pengajuan top up kredit sebesarRp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) tersebut;Bahwa ketika Terdakwa meminta pendapat kepada WINDYWIDYAWATI mengenai solusi yang bisa diberikan kepada Terdakwa agarpengajuan top up kredit tersebut disetujul, maka WINDY WIDYAWATI justrumengembalikan pemikirannya kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa utarakan
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 537/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
Ir. SURYA SUGIHARTO, M.H
111 — 71
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
Ir. SURYA SUGIHARTO, M.H
111 — 71
dan bagus untuk pemasaran, saksi memiliki projekuntuk pembangunan perumahan yang rencana nya perumahan subsidi,lalu sdr Leo mengatakan udah bertemu saja dengan bos saya yaitu IbuMurni, lalu saksi bertemu dengan sdr Murni; Bahwa Saksi bertemu ibu murni selaku direktur PT GRACIA MANDIRI,di perumnas, dan saksi mengatakan kepada ibu murni bahwa saksi adaprojek membuat perumahan bersubsidi, karena saksi mengetahui kinerjaibu Murni dan rekan sangat baik sehingga saksi menghubungi ibu Murnilalu saksi utarakan
Register : 04-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.YANA YUSUF, SH
2.ARDHI HARYOPUTRANTO, SH., MH
Terdakwa:
Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M.Pd BIN TARNYA SUPRIADI Alm
150 — 112
1.YANA YUSUF, SH
2.ARDHI HARYOPUTRANTO, SH., MH
Terdakwa:
Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M.Pd BIN TARNYA SUPRIADI Alm
150 — 112
ajaran2014/2015 terdapat pemotongan yang dilakukan oleh pihakSekolah dalam hal ini Bendahara, pemotongan tersebut sebesar10 % dari Total Anggaran Yang Terdakwa kelola yaitu sebesarRp. 4.782.000, (empat juta tujun ratus delapan puluh dua riburipah) dari tpotal anggaran yang Terdakwa kelola sebesar Rp.47.820.800, (empat puluh tujuh juta delapan ratus dua puluhribu delapan ratus rupiah), adapun yang memerintahkanpemotongan tersebut adalah kepala Sekolah pada saat itu Sdr.MAMAT RACHMAT, M.M.Pd yang di utarakan
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 120
208 — 120
Bahwa benar telah terbukti terjadinya upaya pemindahan suatu obyekyang sudah diketahui nantinya obyek tersebut merupakan hak warisbersama para pihak dengan cara yang telah dirahasiakan atau tidaktidaknya telah disembunyikan oleh Tergugat, kepada pihak Penggugat,yaitu seperti yang terjadi sekarang sebagaiman dengan dalil yang selaludi utarakan oleh Para Tergugat bahwa telah ada bukti Otentik yangdibuat pada Kantor Notaris, yang mana ada kesengajaan oleh Tergugatdibuka atau diberitahukan kepada Penggugat
Register : 02-06-2010 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 86_PID_B_2011_PNBT_HUKUM_07092011_Korupsi Tanggal 7 September 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Unggul, S.Sos.M.Si
133 — 31
133 — 31
PANGERAN, dan kaumnya tidak ada uang yangdiberikan kepada Pejabat pejabat Pemko yang mengurusi' prosesjual beli tersebut termasuk didalamnya Terdakwa;Bahwa apabila sebagaimana Penuntut Umum utarakan padasurat dakwaan maupun surat tuntutan hukum, bahwa dalam prosesjual beli tanah tersebut terjadi mark up/ penggelembungan hargakarena tidak didasarkan NJOP senilai Rp. 82.000, sehinggaseharusnya jumlah uang yang diterima Safri St.
Register : 29-07-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan PN CILACAP Nomor 114/Pid.Sus/2011/PN.Clp Tanggal 12 Januari 2012 — Drs. MARWAN ADLI, Bc.IP.Msi.
153 — 55
153 — 55
Terdakwa bilang Pak Satya dantanya mau dikirim kemana.Bahwa Terdakwa sudah membuka rekening dengantanggal yang sama tetapi kirim ke Andhikakarena Terdakwa utarakan disini bahwa uang Rp.125.000.000, masih ada dan tidak disita danTerdakwa akan serahkan kecuali Kursi Pijat itumilik Terdakwa justru disita.Bahwa yang telah mengirim uang ke rekeningRinal Kornial Sri Hartati Rp. 19.200.000,dan Yuliani Rp. 8.400.000,Bahwa Terdakwa tidak kenal Andreas Wong yangtelah memasukkan uang ke rekening Andhikasebesar
Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/PID/2017 Tanggal 26 April 2017 — MUHAMMAD NORHANSYAH, S.E., M.Si., alias NANANG bin H. MAJID SUBARI
134 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, alat bukti petunjuk yang diuraikan oleh PemohonBanding/Terdakwa tidak dapat diterima begitu saja, olen karenasebagaimana kami utarakan di atas bahwa keberadaan alat buktipetunjuk bergantung (assesoir) pada alat bukti lainnya yangdiatur secara limitatif oleh KUHAP, yaitu keterangan saksi, suratdan keterangan Pemohon Banding/Terdakwa.
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 552/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
2.Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
I Gede Surya Pratama Putra
242 — 182
1.Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
2.Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
I Gede Surya Pratama Putra
242 — 182
Seminar Nasional Refleksi 70 Tahun Upaya Pembaruan HukumPidana Indonesia, diselenggarakan oleh Fakultas HukumUniversitas Semarang, Semarang, 12 Desember 2015;g. dan berbagai seminar, lokakarya, simposium, dan rapat kerja,mengenai hukum, hukum pidana, dan pendidikan sejak tahun1992sekarang.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa ahli pernah dimintaiketerangan sebagai Ahli Hukum Pidana berkaitan dengan beberapaperkara, di mana pendapat tersebut saksi utarakan berkenaandengan tindak pidana pencurian, penipuan,
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
106 — 67
106 — 67
Nursiah minta bantu saksi dengan mengatakan butuh biaya untuk berobatdan untuk bayar hutang, dan sudah dicari kemanamana tetapi tidak ketemu, secarakebetulan saksi bertemu dengan terdakwa, saksi utarakan masalah tersebut, dan terdakwasaat itu. mengatakan akan dipelajari dulu, dan kemudian terdakwa minta saksi untukdipertemukan dengan Hj. Nursiah, setelah terdakwa bertemu dengan Hj.