PDT/201264e Menyatakan bahwa Ida Farida adalah pemilik yang sah atas tanahtersebut di atas;e Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Penggugat konvensi untuk membayar ongkos perkara yang timbulsebesar Rp2.541.000, (dua juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan putusan No. 16/PDT/2012/PT.BTN

HakimPengadilan Tinggi Banten telah salah atau keliru memberikan pertimbanganhukum dalam putusannya tanggal 20 Februari 2012 No. 16/ PDT/2012/PT.BTNkarena dengan begitu saja mengambil alih dan menjadikan pertimbanganpertimbangan dalam Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 432/PdtG/201 1/PN.TNG tanggal 14 Juni 2011 sebagai pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tinggi, Kesalahan atau kekeliruan tersebut termuat dalampertimbangan hukum dalam putusannya tanggal 20 Februari 2012 No. 16/PDT/2012/PT.BTN

sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung R.I No. 178 K/ Sip/1976 tanggal 2 November 1976 yang padapokoknya menyatakan:Penilaian alat bukti yang merupakan penilaian juridis, bukan penilaian faktasematamata, tunduk pada kasasi.Berdasarkan dalil Pemohon Kasasi diatas, mohon Judex Juris berkenanmembatalkan Putusan Judex Facti a quo dan mengadili sendiri dengan mengabulkangugatan Pemohon Kasasi seluruhnya.4 Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan Putusan PengadilanTinggi Banten No. 16/PDT/2012/PT.BTN

TurutTerbanding/semula Turut Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 17 Januari 2018Nomor: 9/PEN/PDT/2018/PT.BTN. tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat dengansurat gugatannya bertanggal 1 Maret 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut ;A.1

M.NUR HARAHAP, adalah pihak yang telah mengajukan Gugatan kepadaTergugat KPKLN, PT.BTN dan HANDRI SISWOYO pada Pengadilan NegeriSungguminasa atas objek sengketa sebagaimana tersebut dalam PerkaraPerdata No. 24/Pdt.G/2012/PN.Sungg. Bahwa selama perkara tersebutdisidangkan tidak ada satupun dari Para PelawanNo.50/Pdt.G/2013/PN.Sungg.jo.

;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;110Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBanten Nomor 14/PID.SUS/2013/PT.BTN., tanggal 13 September 2012 yang amarlengkapnya sebagai berikut :12Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Serang tanggal 1 Juli 2013 Nomor : 05/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Srg.dengan perbaikan sekedar mengenai

sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Serang tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa : ALFIAN, S.Sostersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Banten Nomor : 14/Pid.Sus/2013/PT.BTN

Putusan Kasasi Nomor 820K/Pdt/2013 Jo Putusan PK Nomor 632 PK/Pdt/2014 dan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 305/Pdt.G/2009/PN.Tng jo.Putusan Tingkat Banding Nomor 54/Pdt/2010/PT.BTN jo. PutusanKasasi Nomor 1391 K/Pdt/2011 jo. Putusan PK Nomor 334PK/Pdt/2014, dijelaskan bahwa dalam hal gugatan perbuatanmelawan hukum, penggugat dapat meminta tuntutan kerugian materiildan immaterial. Kerugian immateriil terbatas pada aspek kematian,luka berat dan penghinaan.

Timur, KecamatanRangkasbitung, Kabupaten Lebak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Februari 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Mei 2016 Nomor 5/PEN.PID.SUS.TPK/2016/PT.BTN tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding, salinan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Serang Nomor4/Pid.SusTPK

No. 1091 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan putusan Nomor 68/PDT/2010/PT.BTN tanggal 30 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/pembanding pada tanggal 13 Januari 2011 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 27 Januari 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan

., Para advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum AMRI LUBIS & PARTNERS, yangberalamat di Komplek Pengayoman, Jalan Banding II BlokD3 No. 3 Sukasari Tangerang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Nopember 2019, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula sebagai Tergugat V;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 23Januari 2020 Nomor 11/PDT/2020/PT.BTN tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding

Timur, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Mei 2016Nomor 5/PEN.PID.SUS.TPK/2016/PT.BTN tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkatbanding, salinan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Serang Nomor 4/Pid.SusTPK/

Bahwa Terdakwa masih mempunyai Sertifikat HGB yang beradadi PT.BTN yang belum ditebus yang oleh BTN melalui Akuntan Publikmengapraisal 1 SHGB bernilai Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah),sehingga apabila dinilai maka 10 SHGB tersebut bernilaiRp.10.000.000.000,00 (Sepuluh milyar rupiah), sehingga sisa kreditTerdakwa pada BTN sebesar Rp.14.775.000.000,00 Rp.10.000.000.000,00 sehingga total sisa kredit Terdakwa kepada BTNsebesar Rp.4.775.000.000,00;5.

dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten, pada hari Selasa, tanggal 25 Januari 2022, oleh kami IMANUELSEMBIRING SH. sebagai Hakim Ketua,RAMLI DARASAH,S.H.M.Hum. danVICTOR S ZAGOTO.SH.MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu ,tanggal 2 Pebruari 2022 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut RAMLI DARASAH.S.H.M.Hum berdasarkan Penetapatn ketuaPengadilan Tinggi Banten nomor 7/PDT/2022/PT.BTN

No.297 K/Pid.Sus/2007Membaca putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.42/PID/2007/PT.BTN. tanggal 28 Juni 2007 yang = amarlengkapnya sebagai berikut1. Menerima permohonan banding dari Jaksa/Penuntut Umum danTerdakwa II. RUZI ANDI HARAHAP, SE. tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5Maret 2007 Nomor : 1614/Pid.B/2006/PN.TNG. yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 9/PDT/2018/PT.BTN:"Menimbang bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat menyatakandan mengakui adanya suatu perjanjian pengangkutan udara antaraPara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan adanyahubungan hukum yang timbul dan suatu perjanjian/ kontrak.Dengan kata lain Para Penggugat tidak membantah adanya hubungankontraktual antara Para Penggugat dan Tergugat."Menimbang bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat danTergugat adalah lahir dari perjanjian.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banten Nomor : 8/PEN.PID.SUSTPK/2020/PT BTNtanggal 20 Juli 2020 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas dan Surat PenunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten Nomor :8/PID.SUSTPK/2020/PT.BTN pada tanggal 20 Juli 2020 tentangPenunjukkan Panitera pengganti untuk membantu Majelis Hakim dalammenyelesaikan perkara tersebut;2.

berdasarkan surat pernyataan pengalihan hak atas tanah tertanggal27 Februari 2007, dari anaknya yang bernama MUHAMAD RESTUSANTOSO, dimana MUHAMAD RESTU SANTOSO, mengaku telahmembeli tanah a quo dari MULYADI, dengan memalsukan suratpernyataan jual beli tanggal 21 Februari 2007;Bahwa berdasarkan fakta hukum, berupa putusan Putusan PengadilanNegeri Rangkasbitung Nomor : 192/PID.B/2018/PN.RKB tanggal 22November 2018 dan dikuatkan dengan Putusan Pengadilan TinggiBanten dengan Perkara Nomor : 105/PID.B/2018/PT.BTN

Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 9/PDT/2018/PT.BTN:"Menimbang bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat menyatakandan mengakui adanya suatu perjanjian pengangkutan udara antaraPara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan adanyahubungan hukum yang timbul dan suatu perjanjian/ kontrak.Dengan kata lain Para Penggugat tidak membantah adanya hubungankontraktual antara Para Penggugat dan Tergugat."Menimbang bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat danTergugat adalah lahir dari perjanjian.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Banten Nomor 4/Pid.Sus/2014/ PT.BTN. tanggal 26 Februari 2014 yangamar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum; Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Serang Nomor 29/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Srg. tanggal 24 September2013;MENGADILI SENDIRI1.

CHATAB tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banten Nomor 4/PID.SUS/2014/PT.BTN. tanggal 26Februari 2014 yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 29/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG. tanggal 24 September 2013 sekedar mengenai pasal yangterbukti dan penjatuhan pidana penjara sehingga berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TB. ENOH JUHAENI bin TB.

Bank Tabungan Negara (PT.BTN Tbk) Bogor dan pelunasannya dilakukan pada tahun 2004;4.2Bahwa sesuai dengan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bogor dalam amar putusannya (halaman 26 alinea ke1 s/d ke5) dari Salinan Putusan Perkara Perdata No. 56/Pdt.G/2015/PN.Bgr., tanggal 16 Desember 2015, mencantumkan bahwarumah Bogor Baru, Blok B2, Nomor 7 adalah merupakan hartabersama yang dibeli oleh Tergugat pada masa perkawinandengan Penggugat (vide: T.34);4.3Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan

dengan tanggal 9 Mei2020;Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Muhamad Rafqi Mizi, SH , MH ,Renaldy Permana, SH ,Fikra Abdul Razag Faraid , SH dan Jalal Wangsi , SHdari Attorney & Counsellar at Law Mizi & Co.Law Office berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 4 Maret 2020, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negri Tangerang pada tanggal 9 Maret 2020, Nomor 908/Sk.Pengacara/2020/PN Tng;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 32/PID/2020/PT.BTN

Menghukum Turut Tergugat supaya tunduk pada Putusan ini =;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan TurutTergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkosperkara yang sampai kini ditaksir sebesar Rp 2.802.000,(dua juta delapan ratus dua ribu rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPara Pembanding/Para Tergugat putusan Pengadilan Negeritersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan putusan No. 80/PDT/2009/PT.BTN