Ditemukan 3901 data
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TOHA Alias TOHA Bin SUMADI
91 — 43
Umardi,Sp.OG, dokter spesialis Obstetri Ginekologi Rumah Sakit Umum NurdinHamzah Kabupaten Tanjung Jabung Timur dengan kesimpulanhasilHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Titpemeriksaan terdapat luka robek selaput dara arah jarum jam sebelas, satudan lima sampai ke dasar, kemungkinan akibat benda tumpul; Kutipan Akta Kelahiran Nomor 278/Um/2005 yang dikeluarkan di KualaTungkal pada tanggal 19 Juni 2005 dan ditanda tangani oleh Drs.
186 — 66
tidak dapat diperjual belikan; Mohon dipahamisebelum Akta Nomor 4 tanggal 12 September 2007 ditanda tanganimaka telah terjadi kesepakatan antara PENGUGAT dan PARATERGUGAT tertanggal 16 Agustus 2007, sebagaimana telahdinjelaskan dalam Pokok Perkara angka 6 huruf a diatas, artinyaPENGGUGAT dan TERGUGAT , memiliki persepsi yang sama, yaitumakna lkatan Jual Beli sama arrtinya dengan yang dimaksudpengalinan hak garap; sedang letak obyek telah sesuaisebagaimana dokumen yang diserahkan PENGGUGAT sendiri, satudan
160 — 35
tidak melekat sifatpembuktian yang sempurna (volledig bewjskracht) dan juga tidak melekatdidalamnya sifat pembuktian yang mengikat dan menentukan (beslissendebewjskracht) dimana Hakim bebas untuk menilai kesempurnaan dankebenarannya yang melekat pada keterangannya itu dengan menerima ataumenyingkirkannya karena tidak ada keharusan bagi Hakim untuk menerimakebenaran setiap keterangan saksi sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi,surat, barang bukti, kKeterangan terdakwa dipersidangan serta yang satudan
97 — 64
Menetapkan Penggugat dan Tergugat menanggung utang bersamasebagaimana dalam diktum angka 4 dimana Penggugat menanggungutang bersama sejumlah Rp 369.719.241,34,00 (tiga ratus enam puluhsembilan juta tujuh ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh satudan tiga puluh empat perseratus rupiah) dan Tergugat menanggung utangbersama sejumlah Rp 369.719.241,34,00 (tiga ratus enam puluh sembilanjuta tujuh ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh satu dan tigapuluh empat perseratus rupiah)..
657 — 473
,sesungguhnya sudah ditunjukkan di depan persidangan, namun karena satudan lain hal surat penunjukan Ahli dimaksud belum dijadikan sebagai bukti,Halaman 15 dari 51 halaman, Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT BJMmaka dalam Memori Banding ini, Pembanding/Penggugat melampirkan SuratPenunjukkan Ahli beserta hasil dari penghitungan kerugiannya sebagai buktitambahan.Terhadap pertimbangan hukum pada halaman 154 alinea ke2 dan ke3 yangmenyatakan: Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah keliru dalammenentukan
174 — 34
terdakwamelakukan penusukan tersebut dalam keadaan sadar ;Bahwa posisi terdakwa waktu mengeluarkan pisau itu tengkurap;Bahwa terdakwa waktu menusuk sadar mengenai orangnya ;Bahwa waktu menusuk Saudara Indra, terdakwa tidak mengerti kalau yangSaudara Dicky Naufal terdakwa sadar dan mengerti;Bahwa orang yang mengeroyok terdakwa waktu itu ada 2 (dua) orang yang1 orang tidak ikut;Bahwa wakiu itu terdakwa masih mengejar Dicky Naufal dan temannyakarena untuk minta pertanggung jawaban karena gigi terdakwa rontok satudan
577 — 242
Satudan lain hal, hal itu telah pula disampaikan TERGUGAT I,bahwa perkara a quo pada dasarnya adalah perkaraPidana bukan diperiksa dan diadili oleh pengadilanperdata. Adil dan ptut manakala pada kesmpatan ini,sekali lagi TERGUGAT mohon kepada majelis hakimuntuk kiranya menempatkan dan memutus bahwa perkaraa quo adalah wewenang hakim pada pengadilan pidana.17.TERGUGAT keberatan dan tegas menolak daliPenggugat pada Posita ke21.
Wahyu Wicaksono
Tergugat:
Kepala Desa Wonorejo Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati
Intervensi:
Farlina Rahmawati
101 — 58
di kantor desa ditunggui banyak wargayang melihat apakah Panitia menepati janji, apakah betulbetul fairplay dan tidak direkayasa ; Bahwa setelah tes selesai langsung koreksi, yang mengoreksi TimKami Panitia, Panitia kami ajukan duadua dengan peserta ini untukkoreksi langsung, di situ dilihat, kalau tesnya di balai desa, kalaupembuatan soalnya di kantor desa, tapi bersebelahan ;Bahwa koreksinya langsung masih di tempat meja masingmasingpara peserta, kami dampingi dari tim Kami dua, dari kecamatan satudan
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, CABANG MEDAN
2.LIONG TJAI HARIS ANGGARA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan,
54 — 8
melakukan perjanjian kredit, dimanaTergugat selaku kreditur telah bersedia untuk memberikan fasilitas kreditkepada Tergugat II berupa Pinjaman Rekening Koran (PRK) sebesarRp.14.000.000.000,(empat belas milyar rupiah), Pinjaman tetapRp.17.000.000.000,(tujuh belas milyar rupiah) dan Pinjaman Treansaksikhusus sebesar Rp.10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah) seluruhnyaberjumlah Rp.41.000.000.000,(empat puluh satu miyar rupiah), hal manaperjanjian pemberian fasltas kredit tersebut merupakan perubahan ke satudan
63 — 334
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a danb UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997 menyatakanbahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat buktilain.2.
61 — 8
jutarupiah ) tetapi yang diakuiTerdakwa adalah uang tersebutmerupakan uang kesetaraanuntuk persetujuan jual beli tanahdi Kebon Tugu dan bukan uange Bahwa Terdakwa memilikifotokopi kuitansi pembayaranuang kesetaraan sebesarRp3.000.000, (tiga juta rupiah)tersebut tetapi tidak bisamenunjukkan aslinya dan BernieMuljawati juga menyangkalbahwa tanda tangan di kuitansitersebut bukan tanda tangannya;e Bahwa Terdakwa juga menyangkalbukti kuitansi yang telah diajukanoleh Penuntut Umum berupapembayaran sewa termin satudan
197 — 120
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
31 — 14
Talaq seperti yang dilakukan sekarang ini ;12.Bahwa berdasarkan bukti surat / Foto dan keterangan saksi pemohon /tergugat rekonvensi tersebut diatas, maka telah terbukti menurut hukumbahwa termohon / penggugat rekonvensi adalah isteri yang NUSYUZ 13.Bahwa berdasarkan bukti surat / Foto anakda yang tidur bersamadengan anjing dan keterangan saksi pemohon SAKSI dan SAKSI, olehkarena itu dimohon kepada Majelis Hakim yang mulia kiranya hak asuhkedua anakda diberikan kepada pemohon / tergugat rekonvensi, satudan
50 — 15
Namun demikian dipandang perlukami menyampaikan tanggapan terhadap materi dalam pokok perkara tersebut, satudan lain hal sematamata untuk membuktikan bahwa gugatan Para Penggugat a quobenarbenar tidak beralasan.Dengan mengulang kembali bahwa selaku pihak yang didudukkan sebagai TergugatI tanpa kecuali kami menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugat selain atasalasanalasan gugatan yang tegastegas dan secara tertulis diakui kebenarannyadalam Jawaban ini, selanjutnya selengkapnya dikemukakan tanggapan
80 — 41
Pkj.15.16.dua antara Tergugat satu dan dua seharga Rp 80.000.000 (delapan puluhjuta rupiah) dibagi pada seluruh pihak yang berhak sesuai Hukum Faraid;Bahwa oleh karena tindakan para Tergugat jelas merugikan paraPenggugat, untuk itu. para Penggugat mengajukan gugatan padaPengadilan Agama Pangkep agar harta warisan yakni obyek sengketa satudan dua yang pada para Tergugat agar kiranya lakukan pembagianberdasarkan hukum;Bahwa untuk menjamin hak hak para Penggugat, maka para Penggugatmohon agar kiranya
87 — 38
Satudan lain hal Penggugat tidak mendalilkan dasardasar hukum akanperlunya putusan pendahuluan/provisi dalam perkara a quo;. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas maka dalildalil gugatan Penggugat tidak bersesuaian dengan petitum yangdimintakan maka dengan dengan demikian dalildalil gugatanPenggugat menjadi kabur (obscuur libel);.
137 — 67
maupun surat perjanjiandari sdr.Anmad Zamani namun kalau buku maupun surat perjanjianhabis bisa terdakwa cetak sendiri ;Bahwa saksi Ridlo mentransfer uang ke rekening terdakwa dibank BCAdengan 2 (dua) rekening ;Bahwa terdakwa setelah menerima transfer uang dari saksi Ridlokemudian dicatat, lalu di transfer ke rekening sdr.Ahmad Zamani ;Bahwa 2 (dua) rekening BCA dipergunakan terdakwa untuk menampungtransfer dan untuk menerima dana ;Bahwa rekening transfer ada uang pribadi terdakwa yang menjadi satudan
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Mulyono
126 — 77
Saksi mengetahui Saksi2 (Xxxxx) tinggal di daerahkontrakan Perumahan Xxxxx namun tinggal sendirikarena status Saksi 2 adalah janda dengan anak satudan tidak tinggal dengan Terdakwa.7. Bahwa Saksi tidak akan mengizinkan apabilaTerdakwa akan menikah siri dengan Saksi2 (Xxxxx)karena Terdakwa sudah mempunyai istri dan anakyang tinggal di Denpasar Bali.8.
238 — 211
,sesungguhnya sudah ditunjukkan di depan persidangan, namun karena satudan lain hal surat penunjukan Ahli dimaksud belum dijadikan sebagai bukti,maka dalam Memori Banding ini, Pembanding/Penggugat melampirkan SuratPenunjukkan Ahli beserta hasil dari penghitungan kerugiannya sebagai buktitambahan.8.
Terbanding/Tergugat : GIOVANI
80 — 31
bapak kandung dari Terbading/ Tergugat dan ketigaadikadiknya tersebut, dengan cara bertentangan dan melawan hukum,Terbanding/Tergugat telah membuat dan mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Medan untuk ditetapbkan sebagai KUASA dari ketiga adikadik Tergugat (anak kandung Penggugat) yaitu Michael Benaldo,lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 26 Pebruari 1999, HarissonBernaldo, lakilaki di Medan pada tanggal 6 Oktober 2000 dan FebbyTjhandra, perempuan, lahir di Medan pada tanggal 23 Maret 2002, satudan