Ditemukan 3879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beralasan bermasalah bersalah berjalan berasama berjualan berasarkan beramalat berawanan berasalah berajalan berasalkan bersalan berasala
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 09-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor No. 19/Pdt.G/2013/PN.Krw
Tanggal 5 Juni 2013 — DAYAT RUSPENDI ENDANG SOBANDI SURYANA I Y A T UDIN HAFIDIN.AS SURYANA AGUS SUNTARA DAYAT bin KONO TASYIM WAHYUDIN IMA THOYIBAH LAWAN PT. TENANG JAYA SEJAHTERA TULUS WIDODO
218 — 110
  • satu) tahun;Bahwa lokasi tempat penimbunan limbah B3 TERGUGAT I yang ditimbunpada areal tanah TERGUGAT II berada pada posisi yang lebih tinggi dari total75.76.77.78.79:80.24152.000 m2 areal persawahan tersebut, sehingga pada musim hujan air darilokasi penimbunan limbah B3 = akan mengalir memasuki persawahanPENGGUGAT ;Bahwa sumber air utama guna mengairi persawahan tersebut berasal ataubermuara dari sumur dangkal yang letaknya hanya berjarak kurang dari 50meter dari lokasi penimbunan limbah;Sangat berasalan
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 223/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 32
  • tanah dan bangunan obyek sita eksekusi, dan diperoleh faktaHalaman 75 dari 80 putusan Nomor 223/Pdt.G/2020/PA.Mnbahwa para Pelawan telah menempati tanah dan bangunan yang terletak diPerum Bumi Citra Legacy Jalan Tanjung Raya, Kelurahan ManisrejoKecamatan Taman Kota Madiun, dan ternyata obyek tanah dan bangunantersebut sesuai dan tidak ditemukan perubahan fisik yang mendasarterhadapnya;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan gugatan perlawanan berasalan
Pengadilan PT BANJARMASIN
Register : 18-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 58/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 3 Oktober 2016 —
71 — 50
  • PEMBANDING diKepolisian Negara RI Daerah Kalimantan Selatan, dengan Laporan PolisiNomor : LP/421/IX/2014/KALSEL/SPKT, tertanggal 23 September 2014,dengan laporan adanya penipuan dan penggelapan serta tindak pidanapencucuian uang, yang sampai saat ini perkara tersebut tidak mempunyaikejelasan yang hanya untuk menghancurkan usaha dan nama baikPENGGUGAT DR/TERGUGAT DK / PEMBANDING, oleh karena tindakanTERGUGAT DR/PENGGUGAT DK / TERBANDING yang melaporkanPENGGUGAT DR/TERGUGAT DK / PEMBANDING tanpa berasalan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 7
  • SH; Selaku PPAT, sangatlahbertentangan dengan azas kepatutan dan kewajaran apabila RizalAbdul Rozag Rosadi ( anak pertama Penggugat dan Tergugat ) yanglahir pada tanggal 26 Oktober 1996 masih berusia 22 (dua puluhdua) tahun saat itu dapat membeli tanah dan rumah yang bernilaiHalaman 34 dari 84 halamanPututusan Nomor 1189/Pdt.G/2010/PA.Skh.cukup fantastis yaitu ratusan juta rupiah, Sementara dia belumberpenghasilan secara pasti, bahkan kuliahpun belum tamat/lulus.Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi berasalan
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 20-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 9/G/2018/PTUN.TPI
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Sahuri
2.Agus Yani
3.Achmad Sakiyo
4.Muhamad Darsono
5.Abadi
6.Satim
7.Muslichun
8.Ahmad Mansur Fatoni
9.Ismail
10.Aris Tiyono
11.Azar Mahmud
12.Supriadi
13.Parno
14.Darwis Abadi
15.Sumarno
16.Darani
17.Muji Syukur
18.Adi Wahyono
19.Muliadi Manda
20.Sohadi
21.Emyunis
22.Supardi
23.Iswinarta
24.Muhamad Zakaria
25.Weni Fitri
26.Penget Pramono
27.Hasbi M. Yusuf
28.Taufiq Basar
29.Asan
30.Ramli
31.Agustiar
32.Marsono
33.Suhari
34.Ijai
Tergugat:
Ketua Tim Terpadu Pengawasan dan Penertiban Pelanggaran Peraturan Daerah
187 — 136
  • Bahwa pada huruf B dari angka 1 sampai dengan angka 6 dalil gugatan PARA PENGGUGAT menguraikan tentang pelanggaranTERGUGAT terhadap UUD 1945 pasal 28 sampai dengan pasal 30dan dikonklusikan pada angka 7 yang mengatakan bahwa perbuatanTERGUGAT menerbitkan Obyek Sengketa adalah pelanggaranterhadap HAM PARA PENGGUGAT, TERGUGAT dengan tegasmenolal dalildalil tersebut karena sangat tidak berasalan hukum danHalaman 48Putusan No.9/G/2018/PTUN.TPIcenderung mengadaada, karena penerbitan objek sengketa olehTERGUGAT
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2011 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 420/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim
Tanggal 31 Oktober 2012 — Imam Padhisan VS Pemerintah Republik Indonesia cq. Presiden Republik Indonesia cq. Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara cq. Perum Perumnas, dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional (Perum Perumnas), CS
126 — 28
  • pihak yang memberikan hak, sementara Kepala Kantor PertanahanJakarta Timur adalah sebagai pihak yang memberikan bukti hak berupaSertifikat Hak Pengelolaan Nomor 1/Pondok Kopi atas nama PerumPerumnas ;Bahwa karena Penggugat tidak menarik Kepala Kantor Pertanahan JakartaTimur sebagai tergugat maka pihak yang ditarik Penggugat sebagaiTergugat dalam perkara aquo menjadi tidak lengkap (plurium litisconsortium) sehingga gugatan Penggugat menjadi cacat secara formil atauerror in persona, sehingga sangat berasalan
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 46
  • tidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali suami merujuk isrtri selamaistri masih dalam iddah;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuai dengan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQuran Surat AlBagarah ayat 229 yang artinyaberbunyi sebagai berikut "talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu bolehrujuk lagi dengan cara yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon aquo telah berasalan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 958/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 21 September 2016 —
64 — 65
  • Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas dalam jawaban pokokperkara ini bahwa Penggugat tidak punya hak atas objek / bendabergerak yang saat ini dalam penguasaan Tergugat karena ada Nusyusdari pihak Penggugat.Bahwa sehubungan dengan adanya gugatan pembagian harta bersama (gonogini) oleh Penggugat, maka sangat patut dan berasalan hukum Tergugatmengajukan gugatan rekonvensi demi mengungkap suatu kebenaran yangtersembunyi untuk keadilan yang pantas dan dapat di pertanggung jawabkansecara bersama di mata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 6/P/FP/2017/PTUN.BNA
Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon:
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI
Termohon:
GUBERNUR ACEH
364 — 383
  • Dimana penolakan yang dilakukan olehwarga cukup berasalan karena ada tanah masyarakat dalamareal Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan TanamanIndustri(IUPHHKHTI) terSebut;c). Bahwa dalam proses pemanfaatan hutan oleh PT. Rencong Pulpdan Paper Industry, dimana pihak perusahaan hanyamemanfaatkan atau memanen jenis kayu tertentu yaitu KayuSemaram.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 07-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 81
  • seluruh gugatan yang diajukan PENGGUGAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, sehingga mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk mengabulkan selurun gugatan yang diajukan olehPENGGUGAT dan menolak seluruh eksepsi PARA TERGUGAT;Bahwa disamping itu, terhadap dalildalil beserta tuntutan yang diajukanoleh PARA TERGUGAT melalui Eksepsi dalam jawaban, tidak dapatdibuktikan secara sah dan menyakinkan menurut tata cara pembutian yangdibenarkan dalam hukum acara selama proses pembuktian, sehinggacukup berasalan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 509/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : TUAN SURYAWAN LATIF
Terbanding/Tergugat I : NY MICHELLE JOHANNA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Nenny Isnaeni SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT TUNGGAL CAHAYA AGRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : TUAN WILSON WINARNO
196 — 91
  • Tuan Johans Kiantoro mengalihkan hakatas tanah objek perkara a quo melalui AJB yang dibuat bedasarkanbukti P7 dan P6 yang cacat hukum, adalah perbuatan melawanhukum, maka menyebabkan AJB (bukti P37) yang dibuat oleh dandihadapan Tergugat II, juga cacat hukum, dan oleh karena AJB (bukti P37) cacat hukum, maka Sertifikat Hak Milik yang sudah beralih hakmenjadi atas nama Tuan Johans Kiantoro (bukti P38) dan/atau atasnama pihak lain yang mendapatkan hak dari padanya, adalah cacathukum, sehingga sangat berasalan
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 82/Pdt.G/2015/PN. Mlg
Tanggal 25 Januari 2016 — RAMINTEN VS 1.LILY SULISTYO
2.ACHMAD ALI
3.MUNAWANAH
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Malang
5.GINOTO Bin SOEKIMAN
6.CICIK SUWARSIH Binti SOEKIMAN
7.LULUK SRIYATI Binti SUWOTO
8.DODIK SUYANTO Bin SUEWOTO
9.DAMAYANTI Binti SUWOTO
10.SUWOTO, Bin TAJIB
11.NOVI MULYAWATI Binti MULYONO, TAJIB
12.KURNIAWATI Binti MULYONO
13.BAYU PRASETYO Bin MULYONO
14.YOBEL PRAYOGI Bin MULYONO
73 — 127
  • sangkalannya, turuttergugat II sampai dengan turut tergugat XI telah mengajukan alat bukti surat masingmasing diberi tanda T.T.IIXI1 sampai dengan T.T.IIXI8 yang kesemuanya fotocopy yang tidak ditunjukkan aslinya di persidangan ; Menimbang, bahwa oleh karena kekuatan pembuktian dengan alat bukti suratada pada aslinya (Vide Pasal 1888 KUH Perdata), dan ternyata seluruh alat bukti suratyang diajukan turut tergugat IJ sampai dengan turut tergugat XI tidak dapatditunjukkan aslinya di persidangan, maka cukup berasalan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 10/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.Ir MOchammad Faishol
2.Iskani
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
ANDREAS WIJAYA
282 — 186
  • prosedur yang berlaku(Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, tentang Pendaftaran Tanahmaupun dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah), maka perbuatan dari Tergugat tidak melanggarAsasasas Umum Pemerintahan Yang Baik khususnya Asas Kecermatandan Asas Profesionalitas dan untuk selanjutnya dalil Para Penggugat yangmenyatakan perbuatan Tergugat melanggar Pasal 31 ayat (1) dan Pasal 32ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah adalah tidak berasalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3K/KPUD/2008
Tanggal 8 Juli 2008 — Dr. H. YUSUF, SK dan LUTHER KOMBONG ; KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH ( KPUD ) PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
106 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan keberatan ditolak, dalam hal Mahkamah Agungberpendapat bahwa permohonan keberatan tersebut tidak berasalan;atauc. Permohonan keberatan dikabulkan dalam hal Mahkamah Agungberpendapat bahwa permohonan keberatan tersebut beralasan, danselanjutnya menyatakan membatalkan hasil perhitungan suara yangditetapkan oleh KPUD dan menetapkan hasil perhitungan suarayang benar ;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 48/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Maming Baco Bin Baco Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat II : Azizah Binti Idrus Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat III : Hasmawati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IV : Sumiati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat V : Hajrah Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VI : Abdul Salam Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VII : Saharuddin Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VIII : Asriani Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IX : Samsidar Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat X : Hj.Siti Juleha Binti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XI : Syamsul alam Kadir Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XII : Abd Khalik Kadir,SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj.Mardiana Kadir, SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIV : Fadhillah Kadir, SH.M.KnBinti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Terbanding/Tergugat I : Bupati Berau
Terbanding/Tergugat II : Kepala Bandara Kalimarau Berau.
Terbanding/Tergugat III : SYARIFAH Binti SARAH (Alm).
Terbanding/Tergugat IV : Andriani
Terbanding/Tergugat V : Arbaiah
Terbanding/Tergugat VI : Fitri
Terbanding/Tergugat VII : Marjuniansyah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Meteorologi Stasiun Tanjung redeb,Kabupaten Berau.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Berau.
106 — 60
  • perhitungan ini akan berjalanterus sampai Tergugat membayar lunas pembebsan tanah objeksengketa ;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak atastanah objek sengketa untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari terhitung sejakTergugat lalai melaksanakan isi putusan dalam perkara ini ;Menyatakan menurut hukum bahwa klaim Tergugat IIl dan orang tuaTergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI serta Tergugat VII, terhadap tanahobjek sengketa adalah tidak berasalan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Bgl
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.ROZANO YUDISTIRA,SH MH
2.GAMAYANTI SH
Terdakwa:
WAGIRAN Bin AMAT SALIM
211 — 122
  • mengenai penyebab dari perbuatan Terdakwa adalahketidakpahaman Terdakwa terhadap pelaporan pajak baik tata cara pengisianlaporan pajak masa ataupun tahunan, kemudian sebagaimana unsur dakwaanPenuntut Umum telah terbukti dan terhadap pelaporan pajak tersebut memilikinilai pembuktian sehingga dapat dipergunakan oleh Majelis Hakim untukmembuktikan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraianuraian Majelis Hakim terhadap poinpoinpembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, maka tidak ada poinpoin pembelaanyang berasalan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Putus : 30-03-2010 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/PDT/G/2009/PN-SIM
Tanggal 30 Maret 2010 — AHMAD SITORUS LAWAN BUPATI SIMALUNGUN,Dkk
100 — 42
  • ditolak karena belum merupakan suatu keputusan yangdapat dilaksanakan dengan Eksekusi Riil berdasarkan putusan yangmempunyai kekuatan pasti dan bukan pula suatu tindakan keputusan untukmembayar uang;e Bahwa terhadap permohonan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahuluharuslah ditolak karena Penggugat dalam mengajukan gugatannya hanyaberdasarkan asumsi saja tanpa mempunyai alas hak bersifat autentik didalammempertahankan dalildalil gugatannya;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas sangat berasalan
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN METRO Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Met
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Effendi Taslim
Tergugat:
1.Drs. H.Chairul Tabrani
2.Agus Jamhari
3.Hadri Abunawar, S.H., M.H.
4.Rio Arbi Dharma
5.Kantor Pertanahan Kota Metro
6.Sortha Aritonang alias Ahmad Sortha Aritonang
7.H. RUDI HARTONO Bin Herman
Turut Tergugat:
1.Selvi Fitrian Liu, S.H.
2.Dewi Shinta Handini Putri, S.H, Mkn
185 — 29
  • TERGUGAT II menyatakan menolak dengan tegas atas gugatan untukmenyerahkan bukti kepemilikan atas tanah tersebut (SHM) kepadaSiapapun, karena hal ini tidak berasalan hukum dan sepatutnya dikesampingkan atau di tolak oleh Majelis Hakim (Gugatan Penggugat;Nomor. 10).14.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
1.SIM KIE
2.ROYANI
Tergugat:
1.David Tan
2.Sinta
3.Tjong, Deddy Iskandar,SH
4.Julian Martin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
94 — 17
  • Ukur tanggal 16 Januari 2014, Nomor : 00503/ Pulo BrayanBengkel/ 2013, seluas 1.027 M2, atas nama Tergugat I, David Tan, adalah milikTergugat dan II yang kemudian beralin menjadi milik Tergugat IV dan bukanlagi milik Penggugat dan II.Bahwa faktafakta ini sebenarnya menunjukkan betapa Penggugat dan Ildalam gugatannya telah mengajukan dalildalil palsu atau dalildalilkebohongan, sehingga atas dasar tersebut gugatan Penggugat pada point 14(empat belas) s/d 17 (tujuh belas), tidak berdasar atau tidak berasalan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 582/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 20 Juni 2016 — LIAUW TJHAI DJUN >< Menteri Keuangan Republik indonesia Cq. Direktur Pada Direktorat Jenderal Pajak eq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat,Cs
185 — 73
  • Metro Batavia yang telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri JakartaMenimbang, bahwa karena Penggugat tidak ada membuktikan kerugianimatenil yang diderita oleh Penggugagt maka permintaan Penggugat yang memintaagar menghukum Tergugat dan Tergugat 11 secara tanggung renteng untukmembayar kerugian immateril yang diderita oleh Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) tidak berasalan hukum dan oleh karenanyaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan