Ditemukan 3759 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuaikan sebgaian sesuikan sesuai sesepian sesunan sespian sesuaidan sesuaikn sesuaia
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
LIE ENG JUN Bin LIE SING KIAT.
158 — 70
  • Veni menjelaskan adanya ketidak sesuaian antara BASE A danBASE B dan soal pencairan MC 1 dan MC 2 sudah dibantu di tanda tangani oleh Sadr.Veni; Bahwa saksi juga tidak diberitahu ada kekurangan volume; Bahwa tanda tangan kontrak tanggal 23 Mei 2015 masih memungkinkandilaksanakan karena pihak menyatakan mereka ada stok lama sehingga bisa cepatselesai dan juga MC 1 dan MC 2 di tanda tangani oleh PPTK, Pengawas, Konsultandan Kontraktor makanya saksi berani mencairkan MC 1 dan WMC 2; Saksi belum sempat
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
3.ENDANG ANAKODA, SH, MH
4.CHRISMAN M. SAHETAPY, SH, MH
5.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
MAURITSZ YANI TABELESSY,S.Sos alias YANI
219 — 165
  • keuangan danaset Daerah kemudian dimintakan nomor SPD di Bidang anggaran kemudianSPP/SPM dibuat oleh ibu Rice Pattiasina dengan sistem Ganti uang persediaan(GU) selanjutnya SPP/SPM di tanda tangani olen Bendahara pengeluaran danKepala Dinas selanjutnya di ajukan ke Bagian Perbendaharaan pada BadanPengelolaan keuangan dan Aset Daerah untuk penerbitan SP2D setalah terbitbendahara pengeluaran ibu Jenny Wattimena mengambil SP2D dan mencairkananggaran di Bank Maluku pada kantor walikota;Bahwa ada ketidak sesuaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-10-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 Oktober 2017 — 1. YENI R. HARAHAP,, DKK VS 1. DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, , DKK
326 — 2916 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataukah adanya gugatan ini hanyaHalaman 581 dari 747 hal.Put.Nomor 1082 kK/Pdt.SusPHI/2017dikarenakan kurang mengerti dan/atau kurang memahaminya ParaPenggugat/Kuasa Hukum nya tentang penafsiran Undang UndangTenaga Kerja Khususnya Pasal 167, sehingga membuatinterpretasi/penafsiran tersendiri yang berujung pada kesesatanpemahaman dan/atau cara berfikir;Selain dari pada hal pada butir 4. tersebut diatas, Para Penggugat jugamemandang bahwa adanya unsur kontradiksi/saling bertentangandan/atau ketidak sesuaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — Dr. Rene Setyawan, MA Bin Moh Nuh
150 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah terlebin dahulu memberitahukan rencana tersebutkepada Direktur Jenderal Lembaga Keuangan;Karena penempatan dana berupa Repo Saham (merupakan salahsatu jenis derivative), bukan karena alasan keperluan lindung nilai/nedging karena menghadapi ketidak sesuaian/mismatch antarakekayaan PT Askrindo dan kewajiban dalam setiap jenis matauang asing, atau bukan karena alasan ketidaksesuaian/mismatchantara tingkat bunga kewajiban dan tingkat bunga hasil investasi.Akan tetapi repo saham dilakukan semata
    No. 812 K/Pid.Sus/2013penempatan dan pencairan investasi berupa KPD yangbukan merupakan jenis investasi yang telah ditentukan;. 4(empat) Repo Saham sebesar Rp21. 500.000.000 (duapuluh satu) milyar lima ratus juta rupiah), jugabertentangan dengan pasal 40 dan pasal 33 KMK Nomor :424/KMK.06/2003 tanggal 30 September 2003, karenapenempatan dana berupa Repo Saham, bukan karenaalasan keperluan lindung nilai/nedging karenamenghadapi ketidak sesuaian/mismatch antara kekayaanPT Askrindo dan kewajiban dalam
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-02-2014 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 5/Tipikor.Banding/2014/PT.JPR
Tanggal 21 Februari 2014 — KASLAN
82 — 31
  • Merauke untuk melakukan pemeriksaan kebenaran dokumen sebelum dilakukanpenandatangan surat perintah pencairan dana (SP2D) sebanyak 29 (dua puluhsemblian) untuk pembayaran souvenir kulit buaya senilai Rp.8.599.167.500, dan tidakmenolak untuk menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) padahal Terdakwamengetahui mengenai adanya ketidak sesuaian lampiran dokumen sebagai syarat untukpenerbitan SP2D ;e Terdakwa melakukan perbuatannya secara sadar dan tanpa tekanan ;e Perbuatan Terdakwa merupakan
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/Tipikor.Banding/2014/PT.Jpr
NUR’AINI MUDIA SUTIARSIH, S.Sos alias NANI
65 — 36
  • meringankan yang ada pada diri Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : e Terdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagai bendahara umum daerah Kab.Merauke untuk melakukan pemeriksaan kebenaran dokumen sebelum dilakukanpenandatangan surat perintah pencairan dana (SP2D) sebanyak 38 (tiga puluh delapan)untuk pembayaran souvenir kulit buaya senilai Rp.12.050.500.000, dan tidak menolakuntuk menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) padahal Terdakwamengetahui mengenai adanya ketidak sesuaian
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 23 Nopember 2016 — AGUS SULAEMAN
126 — 30
  • Ketidak sesuaian dalam kontrak tersebut dikarenakan seragam yangsesuai dengan kontrak tidak masuk dalam harga, sehingga hal tersebutTerdakwa laporkan kepada sdr DIDI SURYADI, Spd, MM dan sdrDEDEN ERWIN FATH, namun hingga selesainya pekerjaan sdr DIDISURYADI, Spd, MM tidak komplain dan menerima pekerjaan sesuaidengan Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
SAEFUDIN Bin SOBANDI
161 — 52
  • Ahli tidakdapat memberikan pendapat atas perbuatan yang sdra ROBY IRMAWANlakukan, namun dalam audit yang Ahli laksanakan, dalam pelaksanaanpekerjaan sertifikasi lahan yang dilakukan memang terjadi penyimpanganatau ketidak sesuaian dengan ketentuan yang telah ditetapkan DireksiPT.KERETAAPI INDONESIA.Bahwa metode perhitungan yang ahli gunakan adalah denganmembandingkan realisasi dengan dokemen nilai kKewajaran, ada ketentuandi BPN, peraturan Direksi PT.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
3.ENDANG ANAKODA, SH, MH
4.CHRISMAN M. SAHETAPY, SH, MH
5.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
RICKY MARTHIN SYAUTA
220 — 530
  • Pengelolaankeuangan dan aset Daerah kemudian dimintakan nomor SPD di Bidanganggaran kemudian SPP/SPM dibuat oleh ibu Rice Pattiasina dengan sistemGanti uang persediaan (GU) selanjutnya SPP/SPM di tanda tangani olehBendahara pengeluaran dan Kepala Dinas selanjutnya di ajukan ke BagianPerbendaharaan pada Badan Pengelolaan keuangan dan Aset Daerah untukpenerbitan SP2D setalah terbit bendahara pengeluaran ibu Jenny Wattimenamengambil SP2D dan mencairkan anggaran di Bank Maluku pada kantorwalikota;Bahwa ada ketidak sesuaian
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANITA FEBRINIARTY
Terdakwa:
1.ARSAD SUTARYA, S.Pd, MM.Pd bin Engki
2.SIMAH, S.Pd binti Emod.
154 — 46
  • persidangan berdasarLaporan Pertanggungjawaban Penggunaan Dana BOS (BantuanOperasional Sekolah) SMP Negeri 28 Kota Bekasi Tahun 2018, olehkarena terhadap kegiatankegiatan pengadaan dan atau belanja modalbarang/jasa yang di mark up dan atau terdapat belanja modalbarang/jasa fiktif, maka terdapat selisih penggunaan anggaran dalamLaporan Pertanggungjawaban (LPJ) dengan pengeluaran = riilsesungguhnya (real cost) oleh SMP Negeri 28 Kota Bekasi atas kegiatankegiatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap ketidak sesuaian
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUDY, SH.,MH
2.AGUS EKO PURNOMO, SH.,M.Hum
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
5.AWALUDIN, SH
6.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
7.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
8.I GEDE WIDHARTAMA, SH
9.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
10.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
11.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JOSEPH RESLEY MAITIMU, S.Sos alias OCEP
289 — 188
  • Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2020/PN Ambselaku nasabah pembuka rekening deposito sehingga saksi tidak tahutentang ketidak sesuaian tersebut, dan saksi tidak tahu persis siapa yangmelakukan pencetakan bilyet deposito yang tidak sesuai tersebut karenasesuai dengan SOP BNI yang seharusnya mencetak bilyet depositotersebut adalah petugas Customer Service, pada saat semua prosespembukaan rekening deposito sudah selasai dan sudah terinput disistemBNI icon sehingga muncul rekening deposito dan dilakukan penyetoranoleh
    yangdilakukan pada nasabah Bank BNI yakni :a)b)Cc)d)Untuk level petugas teller kewenangan nominal dananyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Untuk level pemimpin cabang pembantu kewenangan nominaldananya sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)Untuk level pemimpin bidang layanan nasabah pada KCU BNIkewenangan nominal dananya sebesar Rp. 5.000.000.000,(Lima miliar rupiah)Untuk level pemimpin cabang utama kewenangan nominaldananya lebih dari Rp. 5.000.000.000, Bahwa adanya ketidak sesuaian
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUDY, SH.,MH
2.AGUS EKO PURNOMO, SH.,M.Hum
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
5.AWALUDIN, SH
6.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
7.I GEDE WIDHARTAMA, SH
8.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
9.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
10.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
11.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
MARCE MUSKITTA, S.AP alias ACE
242 — 258
  • Seri PAB 0658112, Nomor rekening794669125 atas namaterdakwa Farrahdhiba Jusuf, SH,.MH.alias Fara sebesar Rp.10.000.000 jangka waktu 3 (tiga) Bulanyaitu periode tanggal 16/01/19 s/d tanggal 16/04/19.Sedangkan untuk Bilyet Deposito lembaran pertama (untuk nasabah)sudah diambil oleh terdakwa Farrahdhiba Jusuf, SH,.MH. alias FaraHal 658 dari 1712 hal Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Ambselaku nasabah pembuka rekening deposito sehingga saksi tidak tahutentang ketidak sesuaian tersebut, dan saksi tidak
    yangdilakukan pada nasabah Bank BNI yakni :a)b)Cc)d)Untuk level petugas teller kewenangan nominal dananyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Untuk level pemimpin cabang pembantu kewenangan nominaldananya sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)Untuk level pemimpin bidang layanan nasabah pada KCU BNIkewenangan nominal dananya sebesar Rp. 5.000.000.000,(Lima miliar rupiah)Untuk level pemimpin cabang utama kewenangan nominaldananya lebih dari Rp. 5.000.000.000, Bahwa adanya ketidak sesuaian
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUDY, SH.,MH
2.AGUS EKO PURNOMO, SH.,M.Hum
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
5.AWALUDIN, SH
6.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
7.I GEDE WIDHARTAMA, SH
8.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
9.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
10.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
11.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
ANDI YAHRIZAL YAHYA, SH alias CALLU
294 — 304
  • Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PN Ambselaku nasabah pembuka rekening deposito sehingga saksi tidak tahutentang ketidak sesuaian tersebut, dan saksi tidak tahu persis siapa yangmelakukan pencetakan bilyet deposito yang tidak sesuai tersebut karenasesuai dengan SOP BNI yang seharusnya mencetak bilyet depositotersebut adalah petugas Customer Service, pada saat semua prosespembukaan rekening deposito sudah selasai dan sudah terinput disistemBNI icon sehingga muncul rekening deposito dan dilakukan penyetoranoleh
    yangdilakukan pada nasabah Bank BNI yakni :a)b)Cc)d)Untuk level petugas teller kewenangan nominal dananyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Untuk level pemimpin cabang pembantu kewenangan nominaldananya sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)Untuk level pemimpin bidang layanan nasabah pada KCU BNIkewenangan nominal dananya sebesar Rp. 5.000.000.000,(Lima miliar rupiah)Untuk level pemimpin cabang utama kewenangan nominaldananya lebih dari Rp. 5.000.000.000, Bahwa adanya ketidak sesuaian
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUDY, SH.,MH
2.AGUS EKO PURNOMO, SH.,M.Hum
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
5.AWALUDIN, SH
6.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
7.I GEDE WIDHARTAMA, SH
8.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
9.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
10.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
11.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
KRESTIANTUS RUMAHLEWANG, SP alias KRES
261 — 193
  • Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PN Ambselaku nasabah pembuka rekening deposito sehingga saksi tidak tahutentang ketidak sesuaian tersebut, dan saksi tidak tahu persis siapa yangmelakukan pencetakan bilyet deposito yang tidak sesuai tersebut karenasesuai dengan SOP BNI yang seharusnya mencetak bilyet depositotersebut adalah petugas Customer Service, pada saat semua prosespembukaan rekening deposito sudah selasai dan sudah terinput disistemBNI icon sehingga muncul rekening deposito dan dilakukan penyetoranoleh
    yangdilakukan pada nasabah Bank BNI yakni :a)b)Cc)d)Untuk level petugas teller kewenangan nominal dananyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Untuk level pemimpin cabang pembantu kewenangan nominaldananya sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)Untuk level pemimpin bidang layanan nasabah pada KCU BNIkewenangan nominal dananya sebesar Rp. 5.000.000.000,(Lima miliar rupiah)Untuk level pemimpin cabang utama kewenangan nominaldananya lebih dari Rp. 5.000.000.000, Bahwa adanya ketidak sesuaian
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
Iman Ouden Destamen Zalukhu Bin Otiyus Zalukhu
190 — 73
  • Ahli tidakdapat memberikan pendapat atas perbuatan yang sdra ROBY IRMAWANlakukan, namun dalam audit yang Ahli laksanakan, dalam pelaksanaanpekerjaan sertifikasi lahan yang dilakukan memang terjadi penyimpanganatau ketidak sesuaian dengan ketentuan yang telah ditetapkan DireksiPT.KERETAAPI INDONESIA.Bahwa metode perhitungan yang ahli gunakan adalah denganmembandingkan realisasi dengan dokemen nilai kKewajaran, ada ketentuandi BPN, peraturan Direksi PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST
DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
556 — 207
  • Dan Bio Farma akan mereviu ketidak sesuaian daftar alat diRKS (Rencana Kerja dan persaratannya ) dengan usulan Bio Farma;Bahwa di Bio Farma sendiri secara intern memiliki tim tehnis (Tim flu burung)dengan anggota yang berubahubah setiap tahunnya sesuai denganperkembangan pekerjaan, dasar pembentukan terkait dengan kerjasamaWHO, Tim tersebut dibentuk oleh Dewan Direksi, yang nomor dantanggalnya tidak ingat, yang berjumlah sekitar 8 ( delapan ) orang di tahun2008, dengan Ketua DORI sekretaris ADIANSYAH
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2015 — Pidana - WARYONO KARNO
314 — 240
  • Tetapi kalau orang yangmemerintahkan sesuatu kKemudian yang dilakukan hal yang berbeda,misalnya yang diperintahkan menganiaya tetapi yang dilakukanmembunuh, ada ketidak sesuaian antara perintah dengan apa yangdilaksanakan, tentunya yang memberi perintah ini tidak biasdipertanggungjawabkan, karena syaratnya adalah kesesuaian antaraapa yang diperintahkan dengan apa yang dilakukan;Bahwa soal pemalsuan surat yang menjadi akar dari kemudiandilaksanakannya suatu kegiatan dan kegiatan itu berujung kepadasuatu
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUDY, SH.,MH
2.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.ACHMAD ATAMIMI, S.H
5.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
6.I GEDE WIDHARTAMA, SH
7.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
8.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
9.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
TATA IBRAHIM,SE.,M.M.alias TATA bin IBRAHIM LAWANG
292 — 195
  • Seri PAA 814397, Nomor rekening 0816235801 atas namasaksi FARRAHDHIBA JUSUF sebesar Rp.10.000.000 jangka waktu 3 (tiga)Bulan yaitu periode tanggal 22/04/19 s/d tanggal 22/07/19;Sedangkan untuk Bilyet Deposito lembaran pertama (untuk nasabah) sudahdiambil olen saksi FARRAHDHIBA JUSUF selaku nasabah pembuka rekeningdeposito sehingga saksi tidak tahu tentang ketidak sesuaian tersebut, dan saksitidak tahu persis siapa yang melakukan pencetakan bilyet deposito yang tidaksesuai tersebut karena sesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 April 2015 — BUDI MULYA
1188 — 930 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jumlah ketidak sesuaian dokumen akanbertambah. Jadi sekarang, temanya adalah kita mencari kesesuaiandokumen pastinya tidak akan selesai di minggu ini. Itu juga harusdisadari. Syukur kalo bisa selesai. Tapi kalo tidak selesaipun jugaharus sepengetahuan kita semua. Mohon maaf khususnya dari DHkdan DPI. Karena selama ini kan dua satker terlibat dari aspek. PakGub dan Ibu Miranda kita harus memberikan comfort kepada satuankerja.