KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususanak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Anak:eets8.9.Nama lengkap : Tian Roi Purwanto Bin MusnainiTempat lahir : Tanjung DalamUmur/tanggal lahir : 17 Tahun/20 September 2002Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Simpang Tanjung Kecamatan BelimbingKabupaten Muara EnimAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA Kelas IIAnak

Sesampainya di kebon anak isSo berkata Ojo seruseru nek ngomong, ngko nek ono wongsing krungu (jangan keraskeras kalau bicara nanti ada orang yangdengar) , setelah itu anc SR DRTGE berkata lagi*Rokmu diangkat, kuimu buka (rokmu mu diangkat,celana dalam dibuka) kepada anak saksi korban Es karena)=s anak saksi korban XREE takut langsung melepas celana dalamnya, setelah ituanak eemenidurkan anak saksi kbar RI I DR 777diatas tanah, kemudian anc Si IDRES juga melepaskan celananya ; Selanjutnya anak iianak

dalam Surat Keterangan Kematian No. 12/KL/IX/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Jimbaran tertanggal 15September 2004 ; Bahwa, sejak meninggalnya I RIMPUH, maka tanah objek sengketa menjadi hartawaris yang merupakan hak dan ahli warisnya, yaitu I Wayan Pulir (Almarhum)Sebagal.............0e8sebagai satu satunya anak lakilaki yang telah meninggal pada tahun 2002, danmeninggalkan 2 (dua) ahli waris yaitu NI WAYAN KEPREG (Penggugat Iistri danI WAYAN PULIR) dan I NYOMAN SUASTIKA (Penggugat IIanak

ANAK IIAnak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;5. Bahwa mulai tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan ulah Termohon yang egois dan suka menang sendiri dan Termohonsuka cemburu yang tidak beralasan, sehingga apabila Pemohon pulang kerjaterjadi keributan diantara Pemohon dan Termohon dan Termohon mintadiantar kembali ke rumah orang tuanya dan selalu minta diceraikan tetapiPemohon masih bisa bersabar;6.

mencari kos, sehinggaTERGUGAT dengan terpaksa mencari kos pada hari itu juga dan setelah itubeberapa kali TERGUGAT ingin mengajak PENGGUGAT dan anakanaknya pindah dari rumah JI.YOs sudarso No 13 tersebut tapi selalu ditolak oleh PENGGUGAT dan selalu mengatakan tidak mau ketemu danberbicara ;lagi dengan TERGUGAT .Pada Hari Minggu, sekira pukul 19.00 bbwi Tanggal 18 Agustus 2019Terjadi suatu pertemuan dan pembicaraan yang di hadiri dan di saksikanoleh TERGUGAT, PENGGUGAT , lbu kandung PENGGUGAT , ANAK IIanak

sering pulang menengok anaknya; bahwa ketika masih bekerja di luar kota Tergugat rutin mengirimuang untuk anaknya; bahwa selama diasuh dan dirawat oleh Tergugat dan Tergugat IIkondisi anak tersebut baikbaik saja dan sehat seperti anakanak lainpada umumnya; bahwa menurut sepengetahuan Saksi Tergugat dan Tergugat IItidak pernah menelantarkan anak tersebut, mereka sangat saksingkepada anak tersebut seperti layaknya orang tua terhadap anaknya; bahwa selama diasuh dan dirawat oleh Tergugat dan Tergugat IIanak

dirawat oleh Tergugat dan Tergugat IIkondisi anak tersebut baikbaik saja dan sehat seperti anakanak lainpada umumnya; bahwa menurut sepengetahuan Saksi Tergugat dan Tergugat IItidak pernah menelantarkan anak tersebut, mereka sangat saksingkepada anak tersebut seperti layaknya orang tua terhadap anaknya; bahwa selama ini yang memenuhi kebutuhan seharihari anaktersebut adalah ibunya sendiri yaitu Tergugat dan dibantu oleh nenekdan kakeknya; bahwa selama diasuh dan dirawat oleh Tergugat dan Tergugat IIanak

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan khusus, telah menjatuhkan putusan sepertiterurai di bawah ini, dalam perkara Anak :Nama : AnakTempat lahir : Muncak Kabau ( OKU Timur ).Umur / tanggal lahir : 16 tahun/ 10 Oktober 2001Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Muncak Kabau Kec.Bp.Bangsa Raja KabupatenOKU Timur.Agama IslamPekerjaan PelajarPendidikan SMP Kelas IIAnak

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1, P.2,P.3, dan P.4, sertasaksi Anang Nugrahananto bin Agung Dwi H dan saksi II Dimas Anggara Kusuma binImam S serta saksi IIANAK binti Iswahyudi yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P.1,dan P.2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat

setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Aspol Wage BlokB4 RT. 01 RW. 11 Kelurahan Wage Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama melangsungkan pernikahan, antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suami istri, dan sampai saat ini telahdikaruniai dua orang putraputri baik anak kandung maupun anak angkat yangmasingmasing diberi nama:ANAK Anak kandung lakilaki lahir di Singkawang pada tanggal 17 April 1995.ANAK IIAnak

Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon dan Pemohon II bernamaAnak Pemohon dan Pemohon II, Saksi juga mengenal calon istrinyaIsna bernama Calon istri anak Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama, karena KUA Distrik Arso menolak menikahkan anakPemohon I dan Pemohon II karena belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa setahu saksi karena calon istri anak Pemohon dan Pemohon IItelah hamil hasil hubungan dengan anak Pemohon dan Pemohon IIanak

Yaitu Ssewaktu Saksisedang berstrika baju, Saksi mendengar ANAK menangis di lantaiatas, kemudian besoknya Saksi melihat baju ANAK ada darahnya, laluSaksi bertanya kepada SAKSI Il isteri Tergugat, dijawab oleh SAKSI IIANAK habis dipukul oleh Tergugat, kemudian Saksi melihat ANAKmenelpon Penggugat dengan memakai telpon milik Saksi, ANAKminta agar Penggugat menjemputnya.

Jamilah ;Menetapkan Miftakhul Khasanah adalah anak kandung dan ahli waris dariAbdul Halim dengan isteri pertamanya Musyarofah ;Menetapkan Lailatul Nuroniyah/Tergugat I dan Ulfi Ragil Safitri/Tergugat IIanak kandung dan ahli waris dari Miftahul Khasanah (almh) dengan Sukinto;Menyatakan obyek sengketa/harta warisan pada posita 15 (lima belas) tersebutdiatas, adalah sah sebagai harta peninggalan/warisan dari Pak Achmad Yakutdengan Ibu Siti Sabichis ;Menetapkan obyek sengketa/harta warisan tersebut diatas

Tasmawati isteri Tergugat dan Tergugat IIanak Perempuan dari Tergugat tanpa menjelaskan tujuan penggunaannyadan pada akhirnya Terbanding semula Penggugat baru tahu bahwalembaranlembaran kosong yang diparaf dan ditanda tangani olehTerbanding semula Pengggugat muncul / jadi sebagai Akte Jual Beli tanahNo. 40/2005 antara Terbanding semula Penggugat sebagai pejual denganpihak Pembanding semula Tergugat , selaku pembeli.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakandiatas Pengadilan Tingkat

Rasyid Gani meminjam uang pada Penggugat, melainkanpertamatama seorang bernama Bayu Santoso mendatangi Tergugat IIanak A.Rasyid Gani bernama Ferra Suhartini binti A.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak Anak I bersama dengan Anak IIAnak Il masingmasing berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Anak dan Anak II berada dalam tahanan sementara.a: Menetapkan agar Anak dan Anak Il membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 ( dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan secara lisan Anak dan Anak II yang dibacakandan diajukan Penasihat Hukumnya tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pidana tersebut adalah merupakan jalan terakhir sebagaiultimum

Menyatakan Anak Anak alias Wahid bin Sainuddin, Anak IIAnak II Dermawan bin Dempa Gauk, Anak III Anak Ill als. ABH binAlimuddin, Anak IV Anak IV bin Kiswandi, Anak V Anak V alias Danibin Latif, dan Anak VI Anak VI alias Dedde alias ABH binBaharuddin, telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

BaratKabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yangberwenang memeriksa dan mengadili Mengambil sesuatu barang,sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu saksi HALIFAH BintiHARUN AL RASYID (Kepala Sekolah SD Negeri 52) dengan maksud4untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yaitu. anak Anak (yangberhadapan/berkonflik dengan hukum) bersamasama dengan anak IIAnak

gaji pemohondibagi 2 ( diberikan uang ) diterima oleh anakanak yang ikut termohon.3) Uang tabungan Usipa di kantor pemohon diambil termohon dan anak padatanggal 2 Juli 2013 sebesar Rp 2.400.000, diambil ANAK I dan ANAK II atasseijin pemohon dan termohon, dan tanggal 5 Juli 2013 sebesar Rp 264.000, ( jasaUsipa ) diambil ANAK I atas ijin pemohon dan termohon.4) Uang gaji ke13 pemohon dibagi 5 pada tanggal 9 Juli 2013 dengan perinciansebagai berikut :Jumlah uang yang diterimaPemohonTermohonANAK IANAK IIANAK

Bahwa Pada saat itu Tergugat beralasan kepada Para Penggugat hanyaingin menumpang sementara saja dirumah tersebut dikarenakan Tergugat IIanak dari Tergugat , agar lebih dekat jaraknya untuk pergi ke tempatkuliahnya.

saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksi adalah RukunTetangga (RT) dimana Penggugat dahulu bertempat tinggal di Kalingga VI Nomor4 Banyuagung RT 06 RW 2 Kalurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat sekitar 4 sampai 5 rumah dannomor rumah saksi No. 10 sedangkan Penggugat No.4e Bahwasaksi lebih dahulu tinggal di daerah tersebut dibanding Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat II adalah suami isteri sedangkan Tergugat IIanak