Fotocopy Surat Keterangan Lunas Keredit Rekening Koran atas nama YogaHartono tertanggal 24 Oktober 2012 (bukti T 6 )7.

memang para pemohon adalah nama orang lain, akan tetapi saksi pernah berkonsultasi dengan terdakwa agardiberikan saja pada terdakwa, dan akhirnya saksi berikan pencairandana itu pada Deny Baskandar,S.Sos. walau tanpa surat kuasa ;Bahwa pencairan seharusnya diberikan pada nasabah langsung yangdatang dengan menandatangani bukti penerimaan, apabila diwakilkanmaka harus dengan surat kuasa ;Bahwa proses pencairan kredit kreasi sebenarnya adalah aplikasipermohonan yang telah disetujui oleh bagian analis keredit

sebagai pedoman dalam menentukan harga tanah, demikian juga bukti P10 ;Menimbang, bahwa buktibukti yang lain tidak perlu lagi untuk dipertimbangkan;oleh karena bukti tesebut tidak mendukung dalil dalil gugatan Terbanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga tidak sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam mempertimbangkantenggang waktu kelayaan surat; oleh karena hal tersebut tidak ada dalam klausulperjanjian kredit pertama yaitu pernjanjian keredit

Sisa dana KUT sementara tidak dikembalikan kepada Bank sebelum keredit itujatuh tempo ; 2. Sisa dananya dimanfaatkan oleh KUD dan rekanrekan PPL ; 243. Setelah KUT padi Masa Tanam 1999 / 2000 jatuh tempo dana yang digunakanKUD dan rekanrekan PPL harus sudah dikembalikan / lunas ;Kesepakatan tersebut dituangkan dalam Berita Acara Rapat Pengurus KUD tanggal26 Januari 2000 yang ditanda tangani oleh HADI WIYONO BIN M.

726A/nSuhery Alfian (Penggugat) dantelah diikat dengan Hak Tanggungan No. 8638/2013,tanggal 09092013sebesar Rp. 1.970.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh JutaRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor:CRO.MDN/223/KMK/2013, Akta Nomor: 151, pasal 11 angka 3 menyatakandalam Bank karena sebab apapun dan atas pertimbangannya sendirimelakukan eksekusi atas agunan yang telah diserahkan baik pada saat inimaupun pada saat yang akan datang berdasarkan perjanjian keredit

Solehan (kolektor khusus penagihan) dan Riko (kolektor khususpenagihan);Bahwa Prosedur konsumen mengambil barangbarang dengan jalan keredit ke PT.Kabarina Multi Sarana adalah :Konsumen mengisi aplikasi formulir pengajuan sewa beli dengan PT.

dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Tingkat Pertama sudah tepat dan benar serta sesuai dengan fakta hukum yangterungkap dipersidangan, dimana Penggugat atas permintaan Tergugat telahhadir di kantor Turut Tergugat bersama dengan Turut Tergugat III untukmenanda tangani akta jual beli atas tanah sengketa sehingga saat itu telahterjadi jual beli atas tanah sengketa dan Tergugat sebagai pembeli tanahsengketa yang kemudian Tergugat tersebut menjaminkannya ke Bank untukmendapatkan keredit

No. 58/1984, tanggal 1Agustus 1984 seluas 20.000 M2 kepada RAJALI (Tergugat ) dilakukan oleh Tergugatll, Tergugat Ill dan Tergugat IV tanpa sepengetahuan Para Penggugat selaku ahliwaris dari almarhum SALIMIN ALI sebagai pemilik tanah dalam perkara a quosebagaimana dimaksud, ternyata setelah Majelis Hakim meneliti secara cermat dariSertifikat Hak Milik (bukti Tl. dan (bukti TIl.2) sampai dengan adanya PersetujuanBuka Keredit (bukti TI.15 dan (bukti Till) oleh almarhum SALIMIN ALI danselanjutnya oleh

Adapun sisa keredit pada BankBNI Syariah Mataram sudah dimasukkan di dalam hutangbersama dalam obyek sengketa huruf c.6. Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat pada angka 6huruf b.5 yang menyatakan obyek sengketa pada huruf b.10luasnya + 21 are dan masih menjadi Jaminan pinjaman padaBank (masih dalam penguasaan Bank) serta merupakan hartaPT. Nusa Tenggara Satwa.Yang benar adalah sebagai mana dalil gugatan Penggugatbahwa luasnya adalah 24 are.

Adapun sisa keredit di Banksudah dimasukkan di dalam hutang bersama.Bahwa namun tidak benar obyek sengketa tersebut merupakanmilik PT. NTB SATWA. Yang benar bahwa obyek sengketatersebut adalah merupakan Hak Milik bersama antaraPenggugat dengan Tergugat.7. Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat pada angka 6huruf b.6 yang menyatakan obyek sengketa pada huruf b.11, 12dan 13 merupakan tempat usaha PT. Nusa Tenggara BintangSatwa dan merupaka investasi PT.

tidakterbantahkan telah diterima baik dan lengkap oleh Penggugat Il danPurwanto ST selaku suaminya pada tanggal 29 September 2010 ataskredit yang diberikan pertama kali ataupun pada tanggal 24 Agutus 2012atas restruktur fasilitas kreditnya yang diberikan pertama kali ataupunpada tanggal 24 Agustus 2012 atas restruktur fasilitas kreditnyasedangkan mengenai informasi yang jelas tentang halhal dan kewajibankewajiban Penggugat II selaku Debitur senyatanya sudah dijelaskan olehtergugat yaitu pada saat sebelum keredit

BUDI WARDOYO, SE serta IMAM SYAFLI selaku ManagerKoperasi, akhirnya disepakati dan bahwa1 Sisa dana KUT sementara tidak dikembalikan kepada Bank sebelum keredit itujatuh tempo ; 2 Sisa dananya dimanfaatkan oleh KUD dan rekanrekan PPL ; 3. Setelah KUT padi Masa Tanam 1999 / 2000 jatuh tempo dana yang digunakanKUD dan rekanrekan PPL harus sudah dikembalikan / lunas ; Kesepakatan tersebut dituangkan dalam Berita Acara Rapat Pengurus KUD tanggal26 Januari 2000 yang ditanda tangani oleh terdakwa 1.

Sisa dana KUT sementara tidak dikembalikan kepada Bank sebelum keredit itujatuh tempo ; 2. Sisa dananya dimanfaatkan oleh KUD dan rekanrekan PPL ; 3. Setelah KUT padi Masa Tanam 1999 / 2000 jatuh tempo dana yang digunakanKUD dan rekanrekan PPL harus sudah dikembalikan / lunas ; Kesepakatan tersebut dituangkan dalam Berita Acara Rapat Pengurus KUD tanggal26 Januari 2000 yang ditanda tangani oleh terdakwa 1. HADI WIYONO BIN M.JAMIL selaku Ketua dan terdakwa 2.

Nabil Rao ;e Bahwa benar, saksi pernah mengajukan keredit ke Bank BJB Cab. KarangAmpel ;e Bahwa, awalnya saksi mengajukan kredit KPR sekitar bulan Februari 2014di Bank BJB Karangampel yang ditawarin oleh Sdr.Waska yang datang kerumah saksi. Namun pada waktu itu saksi hanya butuh uang sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tetapi Sdr.

Nabil Rao, dan Sdr.Waska ;e Bahwa benar, saksi pernah mengajukan keredit pinjaman kredit pemilikanrumah (KPR) ;e Bahwa, awalnya saksi mengajukan kredit KPR sekitar bulan Maret 2014 diBank BJB Karangampel yang ditawarin oleh Sdr.Waska yang datang kerumah saksi ;e Bahwa benar, ada syaratsyarat yang harus dipenuhi yaitu foto copy KTPsuami/istri, Akta Jual Beli (AJB) tanah dan bangunan, Kartu Keluarga (Kk),Surat Desa yang menerangkan usaha ;e Bahwa, awalnya Sdr.Waska datang ke rumah saksi untuk menawarkankepada

Carman Bin (alm) Sarpin dan Sdr.Sulis Andriana Bin Nardi ;e Bahwa benar, saksi pernah mengajukan keredit ke Ban BJB CabangKarang Ampel ;e Bahwa, awalnya saksi mengajukan kredit KPR sekitar bulan April 2014 diBank BJB Karangampel yang ditawari oleh Sdr.Waska yang datang kerumah saksi ;e Bahwa benar, ada syaratsyarat yang harus dipenuhi yaitu foto copy KTPsuami/istri, Akta Jual Beli (AJB) tanah dan bangunan, Kartu Keluarga (Kk),Surat Desa yang menerangkan usaha ;e Bahwa, awalnya Sdr.Waska datang ke

Sulis Andriana ;e Bahwa benar, saksi pernah mengajukan keredit namun atas nama istri saksiyaitu Dawinah ;e Bahwa, awalnya saksi mengajukan kredit KPR sekitar bulan April 2014 diBank BJB Karangampel yang ditawari oleh Sdr. Waska yang datang kerumah saksi ;e Bahwa benar, ada syaratsyarat yang harus dipenuhi yaitu foto copy KTPsuami/istri, Akta Jual Beli (AJB) tanah dan bangunan, Kartu Keluarga (Kk),Surat Desa yang menerangkan usaha ;e Bahwa, awalnya Sdr.

Bsntusn Sosial (BANSOS) rehabilitas ruang kelassekolah dasar tahun 2014 dari kementrian pendidikan dan kebudayaan ;Bahwa Terdakwa mendengar kalau pekerjaan rehab ruang kelas tersebutsekitarbulan September 2014 ;Bahwa asset yang dimiliki Terdakwa / harta kekayaan berupa :Rumah di desa licin di peroleh dari membangun sendiri pada tahun 1994yang tanahnya di peroleh dari tanah waris isteri kemudian Terdakwa belipada tahun 1999 ;1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Thunder th.2010 diperoleh membelisecara keredit

;1 (satu) unit sepeda motor Honda vario th.2012 di peroleh dari membelisecara keredit ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum dipersidangan jugamemperlihatkan barang bukti surat berupa :1721 Uang tunai yang disita dari saksi RIRIN PUJI LESTARI, S.Pd, M.Pd, yaitu :Uang sejumlah Rp 186.680.000, (seratus delapan puluh enam juta enamratus delapan puluh ribu rupiah) ;e Uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;e Uang sejumlah Rp 436.000, (empat ratus tiga puluh

Penggugatpoint 6, yang memohon menghukum Tergugat untuk mengambil pesananalumunium lembaran sebesar 5.565,546 (lima ribu lima ratus enam puluh limakoma lima ratus empat puluh enam) ton setelah dilakukan pembayaran sebesarUSD. 13.357.310,4, (tiga belas juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu tiga ratussepuluh poin empat US dollar), oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkandiatas telah dapat dibuktikan adanya wanprestasi yang dilakukan oleh ParaTergugat atas perjanjian fasilitas ternadap fasilitas keredit

dilakukansecara hatihati : Bahwa saksi menjelaskan kontrak lebih dulu baru SPMK namunselama ini pekerjaan hampir selesai baru diserahkan kontrak danuntuk menjaga jangan sampai pekerjaan macet kita pakai SPMK ; Bahwa prosesnya hasil konfirmasi dibahas dan diserahkan kekepala seksi pemasaran dan berpendapat kemudian diserahkan kekepala cabang karena ini wewenang kantor pusat maka saksiteruskan ; Bahwa permohonan kredit terdakwa disetujui oleh Direktur utamapada tanggal 17 Pebruari 2010 ; Bahwa permohonan keredit

;e Bahwa setahu saksi Perumahan ... di Stabat tersebut dibelisecara Keredit selama 15 tahun dan yang mencicil setiap bulanadalah Penggugat, tetapi saksi tidak tahu cicilan tersebut sudahberjalan berapa tahun;e Bahwa Saksi pernah mendengar dari Penggugat sepuluh tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat ada membeli tanah kebun sawitdi Provinsi Jambi semasa Penggugat dan Tergugat masih suamiisteri dan dengan uang bersama, tetapi saksi tidak tahu berapaluasnya;e Bahwa Saksi tahu Penggugat ada memiliki emas

dimiiki oleh para Penggugatpada waktu itu ;Menimbang juga bahwa para Penggugat ada mengemukakan bahwa paraPenggugat ada dibujuk dan dirayu dari pihak Bank untuk bersedia menjamin TergugatIV selaku Perusahaan yang menjadi agen tunggal dari produk Baterei Fiji Sui, akantetapi hal itu tidak dapat dibuktikan oleh para Penggugat, demikian juga kalaupun adahal yang sedemikian quod non benar adanya menurut majelis bahwa yang namanyaiousaha adalah wajar saja dalam mempromosikan Perusahaan atau Fasilitas keredit

menerangkan kalautergugat I di panggil ke kantor polisi maka majelis hakim patut untuk dikesampingkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Tergugat TI8 sampai dengan TI10 yangtelah dipertimbangkan tersebut di atas, majelis hakim berkesimpulan bahwa benar Tanah obyekSengketa adalah milik penggugat berdasarkan bukti Surat P3 dari Panitia Urusan PiutangNegara Cabang Sulawesi Selatan, Perihal Pernyataan Piutang Negara Lunas dengan dilunasinyakredit tersebut ;Menimbang bahwa oleh karena dilunasinya keredit

setahu saksi yang merenovasi rumah tersebut adalah Penggugatdan Tergugat sendiri dengan dana dari hasil Penggugat pinjam uangdengan Ibu Tergugat yang sekarang telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi bagian yang direnovasi dari rumah tersebut adalahmenembok dinding bagian bawah rumah, pasang keramik, jendelaalumunium, we dan cor jalan depan rumah agar mobil bisa masuk; Bahwa setahu saksi, tentang rumah yang berada di kompleks Raflesia , iturumah milik Penggugat dan Tergugat yang diperoleh dari keredit