Putusan No. 48/PDT/2017/PT.BTN.11.12.13.14.Bahwa dengan serangkaian fakta atas adanya kejanggalan dalambuktikepemilikan TERGUGAT dan putusan hukum yang menyatakan tanahseluas 4940 M? yang merupakan bahagian dari SHGB 135/Sukasaridinyatakan sah sebagai milik PENGGUGAT, semestinya TERGUGATSADAR DAN TIDAK LAGI MEMPERGUNAKAN SERTIFIKAT HAK MILIKNO. 1980 TERSEBUT SEBAGAI BUKTI KEPEMILIKAN UNTUKMENGKLAIM 2190 M?

Putusan No. 48/PDT/2017/PT.BTN.10.11.12.AtauMenyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1980/Sukasari atas tanah seluas2190 M?

Putusan No. 48/PDT/2017/PT.BTN.2.

Putusan No. 48/PDT/2017/PT.BTN.2.190 M2 atas nama Teddy (Tergugat) tidak mempunyai kekuatanhukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;4. Menyatakan sebagai hukum Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor135/Sukasari sebagai milik Terbanding semula Penggugat;5. Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 135/Sukasariadalah sah dan berkekuatan hukum serta mempunyai kekuatanhukum mengikat;6. Menghukum dan Memerintahkan Pembanding semula Tergugatuntuk meninggalkan tanah terperkara seluas 2.190 M?

Putusan No. 48/PDT/2017/PT.BTN.

75/PID/2012/PT.BTN

No. 75/PID/2012/PT.BTN............0.+2. Bahwa Terdakwa tidak memiliki dan tidak menjual Narkotika ; 3. Bahwa Terdakwa bukanlah seorang pengguna barang Narkotika ; Oleh karena itu kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Bantenmenerima dan mengabulkan Memori Banding dari Terdakwa denganmemohon putusan 1. Menerima Permohonan Banding Terdakwa INDRA LESMANA BINLAMRI, seluruhnya ;2.

No. 75/PID/2012/PT.BTN............0.

No. 75/PID/2012/PT.BTN............0.+.2009 hanyalah semata menyesuaikan rasa keadilan dalam masyarakatdengan hukuman yang~ dijatuhnkan kepada Terdakwa =; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatunkan hukuman, makakapadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan Memperhatikan Pasal 21, 27, 193, 141, 142 KUHAP Jo.

No. 75/PID/2012/PT.BTN............0.+pada Pengadilan Tinggi Banten sebagai Ketua Majelis, Hj. ELNAWISAH,SH. MH. dan FRANKE H. SINAGA, SH.

No. 75/PID/2012/PT.BTN............0.+

49/PDT/2014/PT.BTN

Putusan No. 49/PDT/2014/PT.BTN.Pengadilan Tinggi tersebut; e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 2Juni 2014 Nomor : 49/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatEEA UG IIN Gg mmm mn ae Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; "TENTANG DUDUKNYA PERKARA woneen= Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang tertera dalamBerita Acara Persidangan dan Salinan Resmi Putusan

,M.Hum. dan FIRZAL ARZY, SH., MH. sebagai Hakimhakim Anggota, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 2 Juni 2014Nomor : 49/PEN/PDT/2014/PT.BTN. Putusan mana diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh Drs. ENDAY HIDAYAT, SH.

Putusan No. 49/PDT/2014/PT.BTN.

115/PID/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor : 115 /PID /2013 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : LISTTYANI GUNANDAR Ad. GOUW KENG WIE(Alm.)

;Tempat Lahir : Jakarta ;Umur / Tanggal lahir : 74 Tahun /12 Mei 1939 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Apartemen Taman Surya Blok B206, Kalideres, JakartaBarat ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ; Terdakwa tidak ditahan : w Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 115/Pen.Pid/2013/PT.BTN tanggal 13 Agustus 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; I Berkas perkara dan suratsurat

FIRZALARZY, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 13 Agustus 2013 Nomor : 115/Pen.Pid/2013/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dan ITAIDALAMTIUR PANGARIBUAN, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bantentersebut, tanpa dihadiri

14 / PID / 2016 / PT.BTN

Putusan No. 14/PID/2016/PT.BTN.= Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ir. Sonny Candra Waskito sebagaiKomisaris Utama PT.

Putusan No. 14/PID/2016/PT.BTN.= Bahwa terdakwa menerima pembayaran pengerjaan mobil blue bird groupsebanyak 40 kendaraan dengan total seluruhnya Rp. 51.505.200, (limapuluh satu juta lima ratus lima ribu dua ratus rupiah) kemudian uangtersebut masuk ke rekening pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan darisaksi Ir. Sonny Candra Waskito ;= Bahwa terdakwa menggunakan perusahaan PT.

Putusan No. 14/PID/2016/PT.BTN.14diperintahkan dilakukan penahanan di Rumah Tahanan Negara (Rutan).

Putusan No. 14/PID/2016/PT.BTN.16puluh) lembarFoto copy rek koran PT LINTANG linggo No rek 6080427989 sebanyak11(sebelas) lembarFoto copy bukti kas bon IRSONNY CANDRA WASKITO sebanyak 5 (lima)lembar Foto vopy neraca dan rugi laba sebanyak 6(enam) lembarFoto copy pembayaran cicilan mobil jaguar dan bukti luna sebanyak 16(enambelas) lembarFoto copy pembayaran perincian mobil mercy smart sebanyak 21(dua puluhsatu) lembarFoto copy rekening bukti masuk dana atas mobil latio ke rekening atas namaWELLY

Putusan No. 14/PID/2016/PT.BTN.

71/PDT/2010/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19Oktober 2010, Nomor : 71/PEN/PDT/2010/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara inidalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubunganHal. 2 dari 7 hal. Put.

SABAN, SH. danROCHLANI , SH. masing masing sebagai Hakim Hakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 19 Oktober 2010, Nomor : 71/PEN/PDT/2010/PT.BTN,putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotatersebut, dan SITI SUSILAWATI, SH. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara

No : 71/PDT/2010/PT.BTN

Gerem, Cilegon telah di jual oleh Tergugat kepada Tergugat Il dengan nilai penyelesaian sebesarRp2.100.000.000, (dua milyar seratus juta rupiah) sebagaimanatertuang dalam surat Tergugat Nomor 706/PIMCLG/VIII/2019 tanggalHalaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 251/Pdt/2021/PT.BTN.10.11.12.26 Agustus 2019 perihal Surat Persetujuan Penjualan Asset AYDA Ex.Debitur (PT.

Bahwa 4 (empat) bidang jaminan SHM Nomor 698, SHM Nomor948, SHM Nomor 1101, dan SHM Nomor 1102, jika di nilaiberdasarkan nilai pasar adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 42 halaman Putusan Nomor 251/Pdt/2021/PT.BTN.17. No No. SHM Luas Tanah Harga/M2 Nilai Pasar1102 616 m2 1.500.00 924.000.0000948 420 m2 1.500.00 630.000.00001101 657 m2 1.500.00 985.000.0000698 308 m2 1.500.00 462.000.0000Total Nilai Pasar 3.001.500.000 b.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas bangunan yang terdiridari: Bangunan biasa seluas + 562,07 M2Halaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor 251/Pdt/2021/PT.BTN.10.11.12.13. Bangunan semi Permanen seluas + 271,93 M2 Pagar Tembok Keliling seluas + 639,84 M2Yang berdiri diatas 4 (empat) bidang tanah jaminanMenyatakan tidak sah menurut hukum pengambilalihan jaminan (AYDA)atas SHM No.

untuk mengembalikan uangkelebihan hasil lelang kepada Penggugat setelan di kurangi untukpembayaran kewajiban hutang Tergugat III ;Menolak gugatan Penggugat untuk lain dan selebihnya;Halaman 27 dari 42 halaman Putusan Nomor 251/Pdt/2021/PT.BTN.8.

AOIMINISTIASL. ..00.ccccccccceccccneececseccecececeeecseneeeeuenessnns Rp 130.000,JU MIAN i hiviccccectccecteecccsnececeesececcssneesanneseness Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 42 dari 42 halaman Putusan Nomor 251/Pdt/2021/PT.BTN.

Putusan No. 20/PDT/20187/PT.BTN. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Malkan Bouw,SH.,MangiringSirait,SH,Kalvinus Bouw,SH.

Putusan No. 20/PDT/2018/PT.BTN.10.maupun diluar Pengadilan akan diupayakan secara bersamasama danatau. merupakan tanggungjawab para pihak, sedangkan biayaOperasional Penggugat selaku Pengcara dalam menangani perkaratersebut di Pengadilan ditanggung sendiri oleh Penggugat yangnantinya akan diperhitungkan kemudian ketika permasalahan tanahwarisan Tergugat telah selesai (vide : Pasal 2 Surat Perjanjianterlampir);Bahwa ternyata dalam prakteknya selama pengurusan tanah tersebutdari tingkat Pengadilan

Putusan No. 20/PDT/2018/PT.BTN.4.2.ASLI Leter C / Girik NO.361 An. SATIP desa Kunciran, KecamatanTangerang4.3. Foto Copy Letter C / Girik No. 261 An. SATIP yang di foto copy sesuaiASLI oleh Lurah Kunciran ( Sekretaris Desa Kunciran )4.4. ASLI Surat Keterangan Tanah No. 045/01 Pem/20054.5. ASLI Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 29 Juli 20054.6. ASLI Surat Kuasa Waris tanggal 25 Agustus 20055.

Putusan No. 20/PDT/2018/PT.BTN.. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V, dan Tergugat VI yang tidak menyerahkan bagian ParaPenggugat tersebut adalah perbuatan wan prestasi;. Menyatakan perbuatan Tergugat VIl yang telah menyerahkandokumen/suratsurat tanah kepada Tergugat , tanpa sepengetahuanPenggugat , selaku pihak yang menitipbkan dokumen/suratsurat tanahtersebut adalah perbuatan melawan hukum;.

Putusan No. 20/PDT/2018/PT.BTN.

69/PDT/2014/PT.BTN

PUTUSANNomor : 69/ PDT/ 2014/ PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PITA BORU SIAHAAN, beralamat di Salembaran Jaya, Rt.06 Rw.011 KelurahanSalembaran Jaya, Kecamatan Kosambi KabupatenTangerang, selanjutnya di sebut sebagai PEMBANDINGsemula PELAWAN :LAWAN1.

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan didalam MemoriBandingnya telah mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding semula Pelawan tidak setuju dengan Putusan PengadilanNegeri Tangerang karena tidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukanoleh Pembanding/Pelawan ;Hal 3 dari 6 Hal Put. 69/PDT/2014/PT.BTN

TTD.ABDUL HAMID PATTIRADJA, SH.TTD.ESTER SIREGAR, SH,MH.Perincian Biaya Perkara :SYAUKAT MURSALIN, SH.PANITERA PENGGANTI ,TTD.IDHAM CHOLIQ, SH. e Materai Rp. 6.000,e Redaksi Rp. 5.000,eAdministrasi Rp. 139.000, +e = Jumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 7 dari 6 Hal Put. 69/PDT/2014/PT.BTN

48/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 02 Juni 2014Nomor 48/PEN/PDT/2014/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal. 3 dari 7 hal. Put.

biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);a Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Selasa, tanggal 19 Agustus 2014 olehkami, SYAUKAT MURSALIN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, ESTERSIREGAR, S.H., M.H. dan TUMPAK SITUMORANG, S.H., M.H. sebagaiHakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 02 Juni 2014 Nomor 48/PEN/PDT/2014/PT.BTN

No. 48/PDT/2014/PT.BTN ESTER SIREGAR, S.H., MH. SYAUKAT MURSALIN, S.H., M.H. TTDTUMPAK SITUMORANG, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI TTDBAHARA SIREGAR, S.H. Perincian Biaya Banding : 1. MOOI ~ eee e cece eee cece eee ee ee teeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenes Rp. 6.000,2. ROCAKSI .....cscccccsecceeeseeeeseeseneeeesneesetseeeeenseeeens Rp. 5.000,56 Fa (01000011) Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

,M.H;Halaman 1 dari 69 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT.BTN.5. Roland K. Indra Budiharso, S.H;Para Advokat dan Konsultan Hukum masingmasing dari Tumbu Saraswati & Associate,berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl.

Kebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan.Bahwa Tergugat berdasarkan Penetapan No.703/Padt.P/2016/PN.Tng dalamsalah satu amarnya disebutkan mempunyai hak dan dapat mengajukanpermohonan pengalihan hak berdasarkan Surat Hibah tertanggal 08 JanuariHalaman 13 dari 69 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT.BTN.2016 atas SHM No.799/Rawa Barat atas nama Dr. Hamdani Prayugomenjadi atas nama Tergugat.

VIVI VERIANTY(TERGUGAT) berupa sebidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya terletak di Jalan Cikotamas II No.6 RT.004 RW.04Kelurahan Rawa Barat Kecamatan Kebayoran Baru KotamadyaJakarta Selatan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NomorHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT.BTN.10.799/Rawa Barat tidak melebihi batas pemberian harta warisanyang ada dimiliki pewaris/penghibah dalam hal ini Dr.

HAMDANI PRAYUGO,saat itu usianya baru sekitar 4 (empat) Tahun, sehinggaTERGUGAT sampai sekarang belum kenal dan tidak mengetahuikeberadaan PARA PENGGUGAT;Halaman 40 dari 69 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT.BTN.10.11.12.Bahwa paska perceraian Dr. HAMDANI PRAYUGO denganJENNY ISWANDARI (ibundanya PARA PENGGUGAT),selanjutnya Dr.

Materai oe eeeeeeeeeeeeee Rp 6.000,A (210 = 6) Rp 5.000,Se AGIMIMISUGAG ses cases cx ox exe exe exe exe exe exe ems eee ce ee Rp 139.000,UT es ces ces ces ces nes es es es nes ones nes EN Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 69 dari 69 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT.BTN.

27/PDT/2010/PT.BTN

April 2010 Nomor: 27/PEN/PDT/2010/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkatbanding ; ere ee eee eeeBerkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkaraNi 3 eee eee 222 22 TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung tanggal 23 Desember 2009, Nomor:02/Pdt.G/2009/PN.RKB, yang amarnya berbunyi sebagai berikutDalam Eksepsi =: Menolak

Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 15 Oktober 2009, Nomor:91/PEN/PDT/2009/PT.BTN. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu) juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh para Hakim Anggota, dan dibantu oleh NURIRFAN, SH., MH.

No :91/PDT/2009/PT.BTN

173/PID/2011/PT.BTN

BANDO INDONESIA, bahwa selanjutnya barangberupa conveyor belt (moulded edge, open end) 1200 mmx EP 630Hal. 3 dari 14 halaman Perk No. 173/PID/201 1/PT.BTN./ 4 Ply x 6.0 x 3.0 cm 465 m cover Rubber Grade : Grade Mditerima oleh PT. INDOSTRAITS dan sekitar bulan April 2010 PT.INDOSTRAITS mengirimkan conveyor belt ke PT. BUKIT ASAM diProp. Lampung. Atas pengiriman barang conveyor belt tersebutPT. INDOSTRAITS pada tanggal 26 Mei 2010 melakukan pembayaranmelalui Bank Mandiri kepada PT.

JOVANS PERMATA INDONESIA mengirim dan menandatanganiHal. 11 dari 14 halaman Perk No. 173/PID/201 1/PT.BTN.12Purchase Order (P.O) yang ditujukan kepada MARIO EKO LUKMANPRANOTO selaku Direktur PT. HANDALAN DANA CARAKA yang isinyaberupa pemesanan barang sebagaimana tersebut di atas dengannilai sebesar Rp. 382.602.000, (tiga ratus delapan puluh duajuta enam ratus dua ribu rupiah) dan atas dasar pemesanan danPurchase Order (P.O) dari.

HANDALAN DANACARAKA kepada pihak JIKA ARTA SUKSESSENTOSA ;3. 1 (satu) lembar invoice NomorHal. 15 dari 14 halaman Perk No. 173/PID/201 1/PT.BTN.16IKA/015/1V/2010 tanggal 28 April 2010yang ditujukan kepada PT. HANDALAN DANACARAKA ;4. 1 (satu) lembar surat jalan Nomor :128/SJ/HDC/IV/10 tanggal 28 April 2010dari PT. HDC;5. 1 (satu) lembar surat penerimaan barangdari PT. BANDO INDONESIA kepada pihakPT. INDOSTRAIT tanggal 28 April 2010;Dikembalikan kepada pemiliknya MARIO EKO PRANANTOLUKMAN ;6.

EFFENDIGAYO, SH., MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor173/Pen.Pid/2011/PT.BTN, tanggal 5 Desember 2011 ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Hakim hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AIFSAIFUDAULLAH, SH., MH., Panitera Pengganti akan tetapi tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

EFFENDI GAYO, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,TIDAIF SAIFUDAULLAH SH., MH.Hal. 17 dari 14 halaman Perk No. 173/PID/201 1/PT.BTN.

kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Tergugatdalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten telah melakukan kekeliruanhukum dalam memeriksa dan memutus perkara Nomor 21/Pdt/2011/PT.Btn

No. 2361 K/Pdt/2011melalui Proyek Kelistrikan DKI Jakarta Raya sebagai bagian dari ProgramListrik Masuk Desa sesuai dengan Instruksi Presiden Tahun 1980;4 Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 21/PDT/2011/ PT.BTN.

Muhidin dengan Termohon Kasasi;5 Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 21/Pdt/2011/PT.Btn., tanggal30 Mei 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama adalah suatuputusan yang bertentangan dengan hukum karena Majelis Pengadilan TinggiBanten sama sekali tidak mengoreksi kesalahan penerapan Hukum Acara Perdatayang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, karena MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang dalam amar putusannya telah memutus apayang tidak pernah dimintakan

(seratusmeter persegi) dengan taksiran harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap meterpersegi sehingga nilai tanah seharga 100 m x Rp100.000,00 = Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);6 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 21/PDT/2011/PT.BTN.

PLN (Persero), tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 21/PDT/ 2011/PT.BTN., tanggal 30 Mei 2011 yang menguatkan amar Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 376/Pdt.G/2009/PN.Tng., tanggal 22 September 2010 khususnyatentang amar ganti rugi adalah sebagai berikut:e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugatsebesar: Rp1.000.000,00 X 48 meter = Rp48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah);Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat untuk membayar ongkos

Putusan No. 131/PID/2015/PT.BTN. 1 (satu) buah Handphone merek MITO warna merah;Yang tergeletak disamping para korban sehingga terdakwa MUHAMADABDUL HAPIDZ langsung mengambil handphone tersebut dan terdakwajuga meminta korban untuk menyarahkan kunci kontak kendaraan milikpara korban dan terdakwa juga meminta uang dan oleh korban SdrRUBIANTO diserahkan uang sebesar Rp. 9.000, (Sembilan RibuRupiah), kemudian Terdakwa MUHAMAD ABDUL HAPIDZ dan SdrRESKI (Dpo) membuang kunci kontak kendaran para korban

Putusan No. 131/PID/2015/PT.BTN.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah helm merk ink warna kuning milik Sdr. RUBIANTO;1 (Satu) buah helm merek Ink warna merah milik Sdr. JUNAIDI;1 (Satu) buah Handphone merek Blackberry warna putih ;1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warna hitam biru;1 (Satu) buah Handphone merek MITO warna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu : Sdr. RUBIANTO, Sadr.JUNAIDI, serta Sdr.

Putusan No. 131/PID/2015/PT.BTN.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.000, (Seribu rupiah);VI. Akta Permintaan Banding tanggal 28 September 2015, Nomor :7/Akta.Pid/2015/PN.RKB., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRangkasbitung, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 22 September 2015 Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.RKB.

,M.H., dan SHARI DJATMIKO, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 23 Oktober 2015 Nomor : 131/Pen.Pid/2015/PT.BTN untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan pada hari R A B U, tanggal 4 NOVEMBER 2015, dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh ITAIDA LAMTIURPANGARIBUAN, S.H., sebagai Panitera Pengganti

Putusan No. 131/PID/2015/PT.BTN.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor:24/Pen..Pid.Sus/ TPK/2016/ PT.Btn. tertanggal 29 Pebruari 2016, sejaktanggal 9 Maret 2016 sampai dengan tanggal 07 April 2016;7. Perpanjangan penahanan Il oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor:24/Pen. Pid.Sus/TPK/2016/ PT.Btn. tertanggal 29 Pebruari 2016, sejaktanggal 8 April 2016 sampai dengan tanggal 7 Mei 2016;8.

Putusan Nomor 7/Pid.SusTPkK/2016/PT.BTN Bahwa jenis dan type merk 1 (satu) unit mobil tangga yang ditawarkanoleh PT. MATRA PERKASA UTAMA sebagaimana tercantum dalamdokumen kontrak, yaitu: .

Putusan Nomor 7/Pid.SusTPkK/2016/PT.BTN pengendali utama.

Putusan Nomor 7/Pid.SusTPkK/2016/PT.BTN Daribahan cutting sticker jenis scotchlite 17.

Putusan Nomor 7/Pid.SusTPkK/2016/PT.BTN

Menyatakan sah dan Menerima penitipan uang sejumlah Rp. 436.003,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tiga ribu rupiah) sebagai pembayaran uang pelaksanaan isi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 579/Pdt.G/2012/PN.Tng tanggal 27 Mei 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi banten Nomor 93/PDT/2013/PT.BTN tanggal 21 Oktober 2013 jo Putusan kasai mahkamah Agung RI Nomor 997 K/Pdt/2014 tanggal 11 Agustus 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap (Incraht van Gewijsde) dari Pemohon kepada Termohon ;3.

09/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10Februari 2011 Nomor : 09/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan wmengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

O9/PDT/2011/PT.BTN.1027 Oktober 2010 Nomor : 451/Pdt.G/2009/PN.TNG. yangdimohonkan banding tersebut ;3.

SINAGA, SH., MH.sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 10 Februari 2011 Nomor09/PEN/PDT/2011/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut,dan FERI ARDIANSYA, SH. sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Banten, di luar hadirnya kedua belah pihak yangberperkara ;HAKIM

Putusan no. 09/PDT/2011/PT.BTN.

18/PDT/2012/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22 Februari 2012Nomor : 18/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;2.

MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 22 Februari 2012 Nomor : 18/PEN/PDT/2012/PT.BTN. ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut danFERI ARDIANSYA, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehkedua pihak yang berperkara ; HAKIMHAKIMANGGOTATTD

73/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 73/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tanggal 14 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/PDT/2014/PT.BTN.. Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas + 7 Ha yang terletak di Kp.Cijantra Desa Jatake, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang,dahulu Desa Kadusirung Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang, denganbatasbatas:e Sebelah Utara : Tanah milik Yohanes Hasran;e Sebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Barat : Tanah milik Ex Bernard & Santoso;e Sebelah Timur : Tanah milik Rustini dan Jalan Raya;adalah milik Para Penggugat;.

Menolak gugatan selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 2014 oleh kami,SYAUKAT MURSALIN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, ABDUL HAMIDPATTIRADJA, S.H. dan ESTER SIREGAR, S.H., M.H. sebagai HakimhakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor73/PEN/PDT/2014/PT.BTN tanggal 14 Juli 2014 ditunjuk untuk memeriksa danHal.9 dari 10 hal.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/PDT/2014/PT.BTN. 10mengadili perkara ini di tingkat banding, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan WILAN WITARSIH, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, di luar hadirnya keduabelah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTDTTDSYAUKAT MURSALIN, S.H., M.H.ABDUL HAMID PATTIRADJA, S.H.