Ditemukan 3888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beralasan bermasalah bersalah berjalan berasama berjualan berasarkan beramalat berawanan berdasakan berasalah berajalan berasalkan bersalan berasala
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
105 — 45
  • kerugian kepadaPenggugat Intervensi dimana Penggugat Intervensi tidak dapatmempergunakan tanah tersebut untuk usaha Penggugat Intervensi, makapatut dan beralasan menurut hukum apabila Tergugat Intervensi dihukumHalaman 54 dari 112 halaman putusan No. 29/PDT/2019/PT.PLG10.11.untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Intervensi sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) secara seketika dan sekaligus;Bahwa untuk menghindari kerugian selanjutnya yang akan diderita olehPenggugat Intervensi, maka patut berasalan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 89
  • ditetapkansecara hukum telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli warisnya, oleh karenanyapetitum angka 3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 gugatan Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum MILAN telah meninggal dunia,majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukum kematian MILAN terjadipada tahun 1995 selanjutnya hak dan bagian Milan akan dibagikan kepada ahli warisnya1 orang suami dan 3 orang anak, maka kiranya telah jelas dan berasalan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.PBR.
Tanggal 30 Desember 2013 — Drs. M. NAJIB. SMH, MELAWAN SUHERMAN, ABU BAKAR, SH HJ. DARWANI, HERMANTO, ERIZAL, YULIMAR, FATIMAH ANY,
55 — 16
  • dapat memberikan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :GUGATAN PROVISIBahwa perbuatan atau tindakan yang dilakukan oleh para tergugat menguasai danmenduduki tanah yang menjadi objek sengketa sangat menghawatirkan penggugatyaitu : menghentikan segala aktivitas berupa apapun terhadap tanah yang menjadiobjek sengketa maka sangat perlu untuk mengambil tindakan preventif yangmenyangkut hakhak dasar Penggugat sebelum adanya putusan pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa untuk itu berasalan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
174 — 36
  • Jadi JELAS uraian konspirasi yang dikatakan oleh ParaPenggugat dan/atau PenggugatII TIDAK BERASALAN dan hal iniDAPAT dibuktikan angka 21 halaman 9, pada waktu Kepala DesaKenep menindaklanjuti laporan Para Penggugat, dikatakan ....dandiproses sertipikat atas nama TergugatVI pada tanggal 25 Oktober2016....FAKTANYASertipikat TergugatV SUDAH TERBIT Hak Milik No. 96/Kenep/2005dan Hak Milik No. 96/Kenep/2005 dan DIBALIK NAMA a/n.
    Jadi JELAS uraian konspirasi yang dikatakan oleh ParaPenggugat TIDAK BERASALAN dan hal ini DAPAT dibuktikan angka21 halalaman 9, pada waktu) Kepala Desa KenepBejiHalaman 146 dari 226 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil.menindakalanjuti laporan Para Penggugat, dikatakan ....dan diprosessertipikat atas nama TergugatVI pada tanggal 25 Oktober 2016....Sehingga JELAS proses dimaksud dilakukan SECARA TERANG dandiketahui oleh semua instansi terkait, dan tidak ada yang merasakeberatan dan menyatakan ketidakbenaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 04-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/TUN/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — H. MOHAMAD ARIS, SH., DK VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. PIMPINAN PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (DPP PPP);
152 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 491 K/TUN/2017tanpa menyertakan alasanalasan yang cukup dalam pertimbanganhukum pada putusannya adalah pertimbanangan yang salah, kelirudan tidak berasalan hukum bahkan nilai hukumnya berkonotasi kurangcukup dipertimbangkan (ontvoldoende gemotiveerd) dan sepatutnyaharuslah dibatalkan demi hukum (van rechtswege nietig), agi pulaputusan a quo nampak jelas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta tidak cermat dan menggampangkan/mengabaikan nilainilai hukum;1.10.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 21-12-2011 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 30 Juli 2012 — 1.John P. Asmuruf, SP., M.Si,2.Philipus Nauw, S.Pd,DKK;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.Ketua DPRD Kabupaten Maybrat, Provinsi Papua Barat,DKK
84 — 78
  • pengesahan dari Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Maybrat,maka Dewan Perwakilan Rakyat Daerah berpotensi akan melanggar pasal 109 ayat(4) UndangUndang Nomor : 32 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor : 12 Tahun 2008 Tentang Pemerintahan Daerah;5 Bahwa oleh karena terbukti tidak benar dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa Komisi Pemilihan Umum Daerah Kabupaten Maybrat, belum dan atau tidakmenyampaikan Laporan Hasil Penyelenggaraan Pemilukada Kabupaten Maybrat,Tahun 2011 maka berasalan
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 29-07-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Sgta
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 68
  • AnugerahComputer ( Toko Sembako ) PS J aya Kelurahan Teluk Lingga KecamatanSangatta Utara, kabupaten Kutai Timur, dilakukan Sita J aminan dan atauSita penyesuaian, adalah tidak tepat karena kalaupun ada itikat tidak baikdari Tergugat pada saat habis cerai dengan Penggugat sebaiknya Tergugatmelakukan pembiaran saja maka secara tidak langsung kedua obyektersebut akan disita oleh Bank, namun oleh karena itikat baik Tergugatkedua obyek tersebut terselamatkan, oleh karenanya permohonan Sitajaminan tersebut berasalan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 78
  • ditetapkansecara hukum telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli warisnya, oleh karenanyapetitum angka 3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 gugatan Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum MILAN telah meninggal dunia,majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukum kematian MILAN terjadipada tahun 1995 selanjutnya hak dan bagian Milan akan dibagikan kepada ahli warisnya1 orang suami dan 3 orang anak, maka kiranya telah jelas dan berasalan
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/PDT.G/2015/PN SRG
Tanggal 12 April 2016 — PERDATA - PT. IGAS UTAMA LAWAN - PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, DKK
223 — 88
  • Sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1072K/Sip/1982tanggal 1 Agustus 1983 menyebutkan bahwa,.gugatan ditujukan kepada yang secara nyata menguasaibarang sengketa (obyek)".Dengan dimikian dalam perkaraAquo Penggugat salah menjadikanTergugat ll sebagai Tergugat karenasebagaimanayurisprudensidiatasgugatan ditujukan kepada pihak vanq menquasai barang dan dalamhalini adalah Tergugat l.28.Bahwa berdasarkan dalil yang teiah disampaikan oleh Tergugat Ildiatas, maka sudah cukup berasalan bagi Tergugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 347/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. FIRST NATIONAL COOLING INDUSTRY yang diwakili TUAN SURJO LUHUR HIDAJAT Dkk
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI HIDAJAT
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
667 — 119
  • gugatan didasarkan pada bukti suratautentik yang tidak dibantah kebenarannya oleh pihak Lawan yakni :adanya Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 13 Tanggal 4032004 yangdibuat oleh Notaris Zulaicha SH, Notaris di Kota Semarang ;Menimbang, bahwa karena petitum ke2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 dan 10Hal. 110 dari 114 Putusan Nomor 347/Pdt.Bth/2018/PN Smgtelah dikabulkan maka terhadap petitum ke12 yang meminta agar MajelisHakim Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini berasalan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 812/PID.B/2010/PN. SMDA
Tanggal 16 Februari 2011 — IR. H. FUADSYAH, M.Si
115 — 21
  • 2005dan berdasarkan Surat Gubernur No.5.2.1/7047/Ek tanggal 24Agustus 2005 ditentukan bahwa SK Menteri Kehutanan Nomor382 /Menhut I1/2004 tanggal 18 Oktober 2004, barudiberlakukan pada tanggal 24 Agustus 2005 untuk permohonanIPK yang baru, sedangkan untuk permohonan IPK yang telahmendapat persetujuan prinsip dari Gubernur diselesaikanmenurut ketentuan yang berlaku sebelumnya (in casu KeputusanGubernur No.21 Tahun 2004) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dapatdisimpulkan bahwa adalah berasalan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
Bintang Simarmata
Termohon:
1.Kepala Kepolisan negara Daerah Sumatera Utara
2.Kepala Kepolisian Negara Resor Samosir
3.Kasat Reskrim Kepolisian Negara Resor Samosir
4.Kanit Reskrim Kepolisian Negara Resor Samosir
60 — 18
  • Alasan Pemohon tersebut sangat tidak berasalan, dimana pihakSatuan Polres Samosir tidak ada melakukan pemeriksaan yangdituangkan di dalam Berita Acara Pemeriksaan terhadapSAGALA, dan pihak termohon tidak mengetahui siapa SAGALAyang dimaksud oleh termohon.b. Surat Perintah Penangkapan cacat Hukum, karena tanggaldikeluarkannya surat penangkapan, tidak dibuat secara jelasdan pasti.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bjm
Tanggal 13 Agustus 2019 — * Perdata Sulasman Dkk Lawan 1. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII, Distrik Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah Tergugat I 2. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII Kantor Pusat Distrik Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah. Tergugat II 3. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III Kantor Pusat Distrik Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah.
199 — 20
  • berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilaibahwa Para Penggugat melakukan gugatan terhadap Tergugat yang menarikTergugat Il dan turut Tergugat dalam gugatannya adalah untuk melengkapigugatan Para Penggugat yang dalam hal ini baik tergugat , Tergugat II danTurut Tergugat saling berkaitan satu sama lain dalam perkara a quo sehinggaeksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat yang menyangkut gugatansalah sasaran karena pihak yang ditarik keliru/ error in persona (gemisaanhoeda nigheid) tidak berasalan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
578 — 502
  • Berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti secara sah dan takterbantahkan, Gugatan Para Penggugat harus di tolak;Berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti yang telah diuraikan di atas,cukup berasalan hukum Tergugat ll mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memberikan putusan : Menolak seluruh Gugatan Para Penggugat; Menghukum Para Penggugat guna membayar semua biaya yang timbuldalam perkara a quo;atauApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat Il mohon putusanseadiladilnya (Ex
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-12-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 238/Pdt.G/2014/PN Pbr
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. KESYA JODYKA UTAMA Vs PT. ARTINDO UTAMA, Dkk
154 — 63
  • siasia karena adanyakekhawatiran itikad tidak baik Tergugat , Il dan Ill untuk membayarkankewajibannya kepada Penggugat, maka mohon Yang Mulia Ketua/ AnggotaMajelis Hakim untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta kekayaan Tergugat I, II dan III;23.Bahwa Sita Jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat Ill, akanPenggugat tunjukkan secara tegas dan dimohonkan dalam permohonantersendiri;24.Bahwa agar Tergugat , Il dan Ill secara sukarela memenuhi isi putusanperkara ini, maka cukup berasalan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 147/Pdt.G/2014/PN
Tanggal 29 Juli 2015 — - UNGKAP ARITONANG (PENGGUGAT) - MARTALENA SITORUS (TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA (TERGUGAT II) - AIDA SELLI SIBURIAN (TERGUGAT III) - Tuan Insinyur HENRY DUMATER TAMPUBOLON disebut juga HENRI DUMATER TAMPUBOLON (TERGUGAT IV) - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA (TERGUGAT V) - Tuan SALWINDER SINGH (TERGUGAT VI) - BINSAR PARDAMEAN SIREGAR, SH., MKN (TERGUGAT VII)
38 — 10
  • PN.Madn.Medan milik Tergugat MV kepada Tergugat VI dibuat dan dituangkandalam Akta yang autentik dan dibuat dihadapan Pejabat yang berwenanguntuk itu ( Vide Pasal 1870 KUH Perdata );e Bahwa berdasarkan alasanalasan juridis sebagaimana yang telah TergugatVl kemukakan diatas maka sangat tidak beralasan dan haruslah ditolakterhadap dalil posita gugatan Penggugat pada point 10, 11 dan 12, demikianjuga terhadap petitum gugatan Penggugat yaitu petitum 1, 3, 4 dan petitum 5dari gugatan Penggugat sangat berasalan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
Bintang Simarmata
Termohon:
1.Kepala Kepolisan negara Daerah Sumatera Utara
2.Kepala Kepolisian Negara Resor Samosir
3.Kasat Reskrim Kepolisian Negara Resor Samosir
4.Kanit Reskrim Kepolisian Negara Resor Samosir
36 — 13
  • Alasan Pemohon tersebut sangat tidak berasalan, dimana pihakSatuan Polres Samosir tidak ada melakukan pemeriksaan yangdituangkan di dalam Berita Acara Pemeriksaan terhadapSAGALA, dan pihak termohon tidak mengetahui siapa SAGALAyang dimaksud oleh termohon.b. Surat Perintah Penangkapan cacat Hukum, karena tanggaldikeluarkannya surat penangkapan, tidak dibuat secara jelasdan pasti.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Sak
Tanggal 29 Nopember 2017 — STEVEN LOREN lawan PT. DUTA SWAKARYA INDAH, Dkk
122 — 49
  • -------DALAM EKSEPSI: ------------------------------------------------------------------------------------ Menolak eksepsi Terbantah I; ----------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA: ---------------------------------------------------------------------- Menerima bantahan Pembantah untuk sebagian; --------------------------------------- Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang baik ;------------------------------- Menyatakan bantahan Pembantah adalah berasalan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 21-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 12-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 7 Januari 2015 — Robert Cenedy, SP LAWAN 1.KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI SUMATERA BARAT. 2.DEWAN KEHORMATAN PENYELENGGARA PEMILIHAN UMUM (DKPP)
71 — 32
  • Tergugat II tersebutharuslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum (vide Pasal 32 ayat (1) junctoPasal 33 ayat (1) Peraturan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilihan UmumNomor 2 Tahun 2012 tentang Pedoman Beracara Kode Etik PenyelenggaraPemilihan Umum;halaman 75 dari 179 halaman Putusan No.12 /G/2014/PTUNPDG761920Bahwa pelanggaran terhadap asas profesional dan kepastian hukum olehpenyelenggara negara, dalam hal ini DKPP (TERGUGAT IJ) telah menimbulkankerugian hukum bagi PENGGUGAT, sehingga berasalan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 54/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : MARFUAH Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
91 — 48
  • ALIUDIN SAINI),maka berasalan hukum apabila Sertipikat Hak Guna Usaha No. /7/DesaKuala Dua dan Sertipikat Hak Guna Usaha No. 8/Desa Kuala Dua,dinyatakan tidak memili kKekuatan hukum mengikat dan hapus oleh suatusebab diterlantarkan.5.