Ditemukan 4072 data
150 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan bagai petir disiang bolong, 3 (tiga) hari sebelum tanggalkeberangkatan, Para Tergugat membatalkan seluruh pesanan denganalasan panitia Tour Kesenian belum melakukan pembayaran kepada ParaTergugat. Padahal Para Tergugat telah mengetahui dan mengerti bahwahotel dan akomodasi yang telah dipersiapkan oleh Penggugat untukkepentingan Para Tergugat dan sudah ada pembayaran yang dilakukanPenggugat kepada pihak hotel dan pemilik jasa akomodasi ditempat tujuan;14.
26 — 1
Akan tetapi di waktu yang terpisah, tepatsetelah solat maghrib dalam kamar rumah tempat tinggal PEMOHONdan TERMOHON, seperti halilintar di siang bolong tibatiba PEMOHONmengancam TERMOHON dengan katakata kasar seraya berujar:"Ingat kalau kamu sampai berani mindah XXX (WILnya, red.), makakamu akan aku ceraikan !"6.
67 — 49
Bassing Bin Bolong, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengankejadian meninggalnya saudara Ahmad Aroupu als. Ropu (saksikorban) ;Bahwa saksi korban meninggal pada hari Senin, tanggal 7 April2014, sekira pukul 20.00 wita, bertemapat di Dusun Pambusu DesaRompu Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dertgan Lel. Maslan (BpkMoci) Lel. Faisal, Lel.
93 — 41
pengggugat adalah orang yang berhakmestinya penggugat harus mempelajari asas (asas legitima persona standi injudicio) sehingga jadi mengerti bahwa pantas atau tidak penggugat bertindaksebagai pihak sebab selam HGB No 99 sudah tidak pakai lagi, juga TurutTergugat III heran ketika penggugat mengajukan perlawanan pada hal nyatanyata penggugat bukan pemilik, walaupun putusan perlawanan tersebut telahmenyatakan bahwa Pengugat adalah Pelawan yang tidak benar atau janganjangan Penggugat lagi bermimpi di siang bolong
19 — 8
tinggal bareng dengan Pemohon dan Termohonketika Pemohon dinas di Pagar Alam;Bahwa benar, pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak 2 saksi ikut tinggal di Pagar Alam rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah kecil, keluargapemohon tidak suka kepada Termohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon lagibertengkar, saling dorong bahkan Pemohon menembakan pelurukelangitlangit sampai bolong
136 — 57
luas tanah Mappa Bengnga yang saksi garap + 3 hektar ;Bahwa sampai sekarang saksi masih menggarap tanah yang saksi pinjam dariMappa Bengnga ;Bahwa tanah yang saksi pinjam dari Mappa Bengnga dulu tidak pernah ada yangmempermasalahkannya dan baru pada tahun 2014 dipermasalahkan oleh Ardani;Bahwa antara Mappa Bengnga dan Ardani belum ada upaya perdamaian ;Bahwa adapun batasbatas tanah Mappa Bengnga adalah Utara berbatasandengan Kamesing/Halidi, Timur berbatasan dengan Yasse, Barat berbatasandengan bolong
383 — 104
Bahwa dengan demikian atas perbuatanperbuatan Tergugat , tergugat IIdan Tergugat Ill dengan cara sewenangwenang tersebut jelas dan tegasmerupakan suatu perbuatan melawan hukum oleh Penguasa terhadap ParaHalaman 6 dari 63 Putusan No. 147/PDT/2018/PT.BTNPenggugat yang mengakibatkan terjadinya kerugian baik materiil maupunmoriil bagi Para Penggugat;10.Bahwa terlebihlebih lagi, bagaikan petir disiang bolong, tanpa alasan dandasar hukum yang jelas Tergugat secara sewenangwenang telahmengakuaku sebagai
ROMLY SALIJO, SH.
Terdakwa:
ARIF RAHMAN HAKIM Bin Alm. SYAHRANI DANSUL
186 — 49
ERWIN, SALMIAH, ERTI, BOLONG dan 2 (dua) orangkeluarganya Sdr. BADRUN (Koordinator parkir) namun saya tidak tahunamanya.
PT. Tirta Dhea Addonnics Pratama
Tergugat:
Pengguna Anggaran Pembangunan Pasar Induk Wonosobo Dinas Perdagangan, Koperasi dan UKM Pemkab Wonosobo
502 — 794
Tirta Dnea Addonnics Pratama sebagaiSupervisi lapangan di proyek Pasar IndukWon0S0b0; 0202= Bahwa, Saksi sebagai Supervisi diangkat oleh DirekturLapangan melaluipenunjukkan; Bahwa, Saat Saksi datang ke Wonosobo Saksi mengira lahansudah siap untuk dikerjakan ternyata masih mentah belum adapekerjaan hanya pemagaran, pagar juga bolong Bahwa, ada alat berat yang masuk yaitu eksavator tapieksavatornya juga mogok tidak bisa digerakkan mesinnya Bahwa, Saksi hanya bisa melakukan persiapan dan ceklapangan
Terbanding/Tergugat I : Launtu bin Laba
Terbanding/Tergugat II : Abu bin Lacamma
Terbanding/Tergugat III : I Sakka binti Lolo
Terbanding/Tergugat IV : Laggo'E bin Lolo
Terbanding/Tergugat V : Lababa bin Lolo
Terbanding/Tergugat VI : I Kani binti Lolo
Terbanding/Tergugat VII : Asri bin Ranru
78 — 9
ahli waris pengganti keturunan alm Tanring dan almh Damba sebagai berikut :
- Launtu bin Laba (Tergugat I);
- I Wello (istri Lamakku bin Tanring);
- Latte bin Lamakku (Penggugat);
- Abu bin Lacamma (Tergugat II);
- Asri bin Ranru (Tergugat VII);
- Imannu binti Asri;
- Latajang bin Asri;
- Landecco bin Asri;
- I Bengnga binti Asri;
- LangkuE bin Asri;
- I Bolong
Tanring dan almh Damba;
- Untuk Landecco bin Asri 1/56 (satu per lima puluh enam) bagian dari 11 (sebelas) bidang tanah harta warisan alm Tanring dan almh Damba;
- Untuk I Bengnga binti Asri 1/56 (satu per lima puluh enam) bagian dari 11 (sebelas) bidang tanah harta warisan alm Tanring dan almh Damba;
- Untuk LangkuE bin Asri 1/56 (satu per lima puluh enam) bagian dari 11 (sebelas) bidang tanah harta warisan alm Tanring dan almh Damba;
- Untuk I Bolong
157 — 33
Tuntutan ini, ngawur, danmimpi disiang bolong, fiktif dan Imposible. Mohon Introspeksi;9). Menolak permintaan Para Penggugat, untuk menetapkan Peletakan SitaJaminan (C.B), atas tanah milik Para Tergugatll, karena Para Penggugattidak berkepentingan, dan bukan pemilik tanah;10). Menolak Putusan perkara ini, dengan Putusan Uitvoerbaar Bij Voorraad(dapat dijalankan lebih dahulu), karena tidak memenuhi syarat Hukumuntuk itu. Dan justru dilarang oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia;11).
128 — 18
Sintang pada tanggal 9 April 2008, yang isinya agarpengukuran yang dimaksud jangan diteruskan ;Bahwa bagai tersambar petir disiang bolong, datang surat dari kantorPertanahan Kab.
127 — 48
saja, kKemudian saksi mencaritahu apa kekuatannya tidak mengembalikan kebun saksi dan saksidengar ada dibuat akte oleh Notaris Iknsan Lubis, lalu saksi menyuratiNotaris Iknsan Lubis dan setelah disurati sekitar minggu kedua bulanMei ia menyerahkan Akta No. 12 tahun 2007 kepada utusan saksi danpada waktu itu ia mengatakan kepada utusan saksi apabila MaslinBatubara dan lvan Batubara dilaporkan rusaklah saya ;Bahwa setelah saksi membaca Akta No. 12 Tahun 2007 itu saksiseperti disambar petir siang bolong
EDWIN CHANDRA MILLA
Tergugat:
1.JOHANIS MILLA
2.LINDAWATI LIE
3.LANNY LIE
4.ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKN
Turut Tergugat:
4.DAVID CHANDRA
5.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional NTT Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
148 — 110
., suatu angka yangsangat fantastis, tanpa dasar, ibarat mimpi di siang bolong, karenaitu patut ditolak;Berdasarkan fakta dan segala apa yang telahkami uraikan di atas,mohon majelis hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI :Menyatakan dalil eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Ill beralasan dankarenanya dapat diterima dan dikabulkan;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 36 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mme2.
70 — 39
pengggugat adalah orang yang berhak mestinya penggugat harus mempelajari asas (asaslegitima persona standi in judicio) sehingga jadi mengerti bahwa pantas atau tidak penggugat bertindaksebagai pihak sebab selain HGB No 99 sudah tidak pakai lagi, juga Turut Tergugat I heran ketikapenggugat mengajukan perlawanan pada hal nyatanyata penggugat bukan pemilik, walaupun putusanperlawanan tersebut telah menyatakan bahwa Pengugat adalah Pelawan yang tidak benar atau janganjangan Penggugat lagi bermimpi disiang bolong
168 — 52
Raya Ngagel No. 167 Surabaya sempat mengalami Macettotal, karena masyarakat mengira ada kejadian perampokan di siang bolong ;Bahwa, beberapa saat kemudian Petugas Kepolisian sempat datang diTempat Kejadian Perkara (TKP), namun Petugas Kepolisian terlambatmengantisipasi terjadinya kejadian itu, karena para pelaku/gerombolandebt collector 15 (lima belas) orang tersebut telah meninggalkan tempat dan kabur dengan mengendarai motor ;Bahwa, atas kejadian ini Penggugat dalam keadaan masih sempoyongantelah
1.Hj.Sartini Rizal
2.Hj.Nurchaidar
3.Dra. Yunita
Tergugat:
1.Drs. H. NUSYIRWAN
2.Hj. YULISNAWATI
3.ADRIUS BAHAR
4.EVI MISBAH P
5.YUZIA SYAH
6.HILMA NOVDA
7.ALINI
8.SUHAILI Pgl.Neneng
9.SULISMAN Pgl.YUN
104 — 7
ketika diperlihatkan kepada Saksi Bukti Surat P.ladan P.lb dipersidangan Saksi membenarkannya, yang membuat surat tersebut Saksisebagai Kasi Urais pada Kemenag Kota Pariaman datang Pak Cun membawa suratyang aslinya surat yang bertulisan Arab Melayu untuk dialihkan ke Latin, yang datangHalaman 36 dari 55 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PNPmnkepada saksi ada 3 (tiga) orang yaitu Pak Cun, Pak Wis dan ada yang perempuansatu nama Taci, Syaratnya Membuat Surat Permohonan dan harus ada Surat Asliyang tidak bolong
FAISAL REDY
Tergugat:
PT. ASTRA INTERNATIONAL Tbk
83 — 28
Astra International Tbk, dan atas ideidePenggugat menjadi sebuah percontohan dan icon di perusahaan TergugatHalaman 3Putusan Nomor 370/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa bagaikan petir disiang bolong itulan pepatah yang dialami olehTergugat , prestasi kerja Penggugat tersebut harus hilang seperti diterpaibadai, Tergugat bukannya memberikan penghargaan kepada Penggugatmalah memberhentikan Penggugat secara sepihak, Tergugat menuduhPenggugat telah menawarkan kepada customer Ponimin supayamemperbaiki kenderaannya
87 — 118
akal dan tidak mendasar Bapak Rahildisuruh mengembalikan tanah sengketa kepada ahli waris papuq Djamilahsebagaimana dalil gugatan penggugat yang nyatanyata adalah tidak benardan tidak berdasarkan hukum.Bahwa sampai kapan dan dimanapun tanah sengketa tidak mungkin akandiserahkan kepada ahli waris Papuq Djamilah sebagaimana keinginanpenggugat dalam surat gugatannya tersebut apalagi kepada pihak penggugatyang sama sekali tidak ada hak terhadap tanah sengketa, mungkin penggugatbiasa bermimpi disiang bolong
88 — 32
rusak namunsaksi mendapati tidak ada pintu, jendela atau tempat lain yang dirusak;Bahwa sepengetahuan saksi orangtua saksi tidak ada bermasalahdengan orang lain sebelumnya;Bahwa setelah polisi datang kerumah selanjutnya orangtua dibawa kerumah sakit untuk diperiksa;Bahwa saksi melihat orangtua saksi saat diperiksa oleh dokter, saksimelihat banyak luka luka ditubuh bapak saksi terutama dikepala banyakluka sayatan dan akepala bagian belakang remuk, serta dibagian wajahada sayatan serta dipipi ada bolong