telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat laporan Palsu sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

MUSTOFA.RS yang dilaporkan Terdakwa adalah tidak benar karena ternyata sepedamotor tersebut masih ada dalam penguasaan Terdakwa dan Terdakwaakhirnya mengakui ia telah berbohong dan telah membuat laporan palsukepada Polsek Tulang Bawang Udik ;Bahwa, tujuan Terdakwa membuat laporan palsu adalah untukmenghindari kewajiban membayar iuran pembayaran sepeda motorkepada pihak Leasing ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit unitsepeda motor Suzuki Shogun No.Pol BE 5608 QC warna merah

MUSTOFA RS ;Bahwa, 2 (dua) anggota Polisi yang telah menerima laporan mengenaihilangnya sepeda motor Terdakwa dan telah melakukan penyelidikannamun menemukan Terdakwa masih menggunakan sepeda motordengan ciriciri kehilangan yang dilaporkan Terdakwa membuat keduasaksi Polisi curiga kepada Terdakwa dan langsung menangkap Terdakwauntuk dibawa ke Polsek Tulang Bawang Udik ;Bahwa, Terdakwa mengakui telah membuat laporan palsu dengan tujuanagar terlepas dari angsuran kredit sepeda motor milik Terdakwa

laporan palsu yang menyatakan sepedamotor Terdakwa telah dibegal oleh 3 (tiga) orang di Jembatan PangacaranDusun Tujok Kampung Karta Kec.

Tulang8Bawang Barat dengan maksud untuk membuat laporan palsu denganmemberikan keterangan kepada pihak kepolisian bahwa Terdakwa telahkehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shigun warna merah hitamNo.Pol BE 5608 QC, Noka : MH8BF45DAAJ311192, Nosin : F496ID385383,STNK AN. MUSTOFA, RS yang diakui sebagai milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan sepeda motor terdakwa telahdibegal 3 (tiga) orang di Jembatan Pangacaran Dusun Tujok Kampung KartaKec. Tulang Bawang Udik Kab.

Bahwa Terdakwa membuat laporan palsu, keterangan palsu dansumpah palsu dilakukan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Dan diakui oleh terdakwatujuan terdakwa membuat laporan palsu tersebut karena terdakwa tidak dapatHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Crpmencukupi uang setoran sales di toko Alfamart dan terdakwainginmenggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 242 Ayat(1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Gusran Arizona Als Ari Bin Aji Saleh pada hariJumat tanggal 17 Juli 2020 sekira Pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu

Dan diakui oleh terdakwatujuan terdakwa membuat laporan palsu tersebut karena terdakwa tidak dapatmencukupi uang setoran sales di toko Alfamart dan terdakwainginmenggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

laporan palsu;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN CrpBahwa Terdakwa dinyatakan membuat laporan palsu dari keteranganyang Saksi dengar dari pihak kepolisian bahwa Terdakwa sebenarnyatidak dijambret, Terdakwa hanya berpurapura dijambret;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa disumpah atau tidak;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Marketing yang menawarkan barangAlfamart jual rugi ke penjual grosiran, kalau Saksi tidak salah saat ituTerdakwa menjual mie instan, maksud uang setoran itu adalah

OYA LARASATI Alias OYA Binti IDIL TAPSILI, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa disidangkan karena Terdakwa membuat laporan palsu; Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik kepolisian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut adalah benar;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN CrpBahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira jam22.00 Wib di Polsek Curup;Bahwa kronologi kejadian tersebut

Kemudian suami Saksipergi lagi ke Curup untuk melaporkan kejadian penjambretan tersebut;Bahwa pada pukul 23.30 Wib datang anggota kepolisian yangmengatakan bahwa suami Saksi membuat laporan palsu mengenaikejadian suami Saksi yang dijambret dan kemudian polisi tersebutmenanyakan dimana tas milik Saksi yang berwarna coklat, Saksimenjawab ada digantung di kamar, kemudian anggota polisi tersebutmasuk ke kamar mengambil tas berwarna coklat, ketika dibuka di dalamtas tersebut ada tas milik suami Saksi

laporan palsu bahwa Terdakwa menjadikorban pencurian dengan kekerasan;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN GinBahwa kejadiannya pada hari Selasa dan tanggal 2 Mei 2017 sekitar jam20.00 Wita bertempat di SPKT Kepolisian Sektor (Polsek) Sukawati yangberalamat di Br.

laporan palsu;Bahwa yang menerima rekan Saksi yaitu Made Para dan KadekSudarmadi, S.H.

laporan palsu;Bahwa yang menerima rekan Saksi Wayan Sica dan Made Para;Bahwa Terdakwa datang ke SPKT Polsek Sukawati melaporkan bahwadirinya telah mengalami kejadian pencurian dengan kekerasan yangbertempat Jalan raya depan kuburan Pura Dalem Batuan, Kec.

laporan palsu; Bahwa yang menerima rekan Saksi Made Para dan Kadek Sudarmadi,S.H.; Bahwa Terdakwa datang ke SPKT Polsek Sukawati melaporkan bahwadirinya telah mengalami kejadian pencurian dengan kekerasan yangbertempat Jalan raya depan kuburan Pura Dalem Batuan, Kec.

laporan palsu;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN GinBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar jam 19.30Wita (malam hari) di SPKT (Kepolisian Sektor) Polsek Sukawati denganalamat Br.

Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan; Menimbang bahwa, Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah mengajukansaksi saksi sebagai berikut ; 1 Saksi DONNY APRIANSYAH, didepan persidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga. e Bahwa, saksi menerangkan terdakwa membuat laporan palsu perihalpencurian sepeda

Bahwa, saksi menerangkan terdakwa membuat laporan palsu perihalpencurian sepeda motor pada hari Kamis tanggal 03 Pebruari 2011 sekirajam 20.00 wib, bertempat di Penjagaan atau Ruang Pelayanan SPKTPolres Pontianak Jalan Raden Kusno Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Pontianak. Bahwa, saksi menerangkan terdakwa melaporkan sepeda motor tersebuthilang saat parkir di Rumah Makan Kopel dekat jembatan kuning Jl.

Saksi PUTRI NANDIA SETIAWANI Binti IRWAN, didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaituibu saksi namun terdakwa tidak keberatan saksi untuk disumpah.e Bahwa, saksi menerangkan terdakwa membuat laporan palsu perihalpencurian sepeda motor pada hari Kamis tanggal 03 Pebruari 2011 sekirajam 20.00 wib, bertempat di Penjagaan atau Ruang Pelayanan SPKTPolres Pontianak Jalan Raden Kusno Kecamatan Mempawah

Saksi SURTIAWATI Bin SORMANDARNOTO (alm), didepan persidangandibacakan keterangan BAPnya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, terdakwa membuat laporan palsu perihal pencurian sepeda motorpada hari Kamis tanggal 03 Pebruari 2011 sekira jam 20.00 wib,bertempat di Penjagaan atau Ruang Pelayanan SPKT Polres PontianakJalan Raden Kusno Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Pontianak.Bahwa, terdakwa melaporkan sepeda motor tersebut hilang saat parkir diRumah Makan Kopel dekat jembatan kuning

Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, barang bukti danbukti surat yang diajukan dimuka persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, terdakwa telah membuat laporan palsu pencurian sepeda motor pada hariKamis tanggal 03 Pebruari 2011 sekira jam 20.00 wib, bertempat di Penjagaan atau13Ruang Pelayanan SPKT Polres Pontianak Jalan Raden Kusno Kecamatan MempawahHilir Kabupaten Pontianak.e Bahwa, terdakwa melaporkan sepeda motor tersebut hilang saat parkir di

laporan palsu tersebut adalah agar orang tua terdakwapercaya bahwasanya terdakwa telah dirampok dan agar pihak leasing danasuransi bisa mengganti motor milik terdakwa dimana uang hasil menggadaikansepeda motor tersebut menurut terdakwa dipergunakan untuk membayar hutangkepada kakak terdakwa yang bernama WITRIA LESTARI Panggilan WITRIA ;Bahwa pada saat terdakwa datang ke Kantor Polres Dharmasraya dan saksimeminta keterangan dari terdakwa, kondisi terdakwa baikbaik saja dan tidak adaterlinat seperti

Bahwa saksi tidak mengetahui kalau terdakwa ada membuat laporan palsu kePolres Dharmasraya yang isinya menyatakan terdakwa baru saja menjadi korbanpencurian dengan kekerasan dan sepeda motor merek Kawasaki DTracker 150SE warna biru dengan Nomor Polisi BA 4006 VD terdakwa hilang ; Bahwa saat saksi bertemu dengan terdakwa, keadaan terdakwa baikbaik sajadan tidak ada terlinat seperti baru saja menjadi korban pencurian dengankekerasan ; Bahwa terdakwa telah membayar hutang terdakwa yang sebesar Rp. 5.000.000

Laporan Palsu;Menimbang, bahwa setelah diketahui Terdakwa membuat Laporan Palsu,petugas Pores Dharmasraya segera kembali meminta keterangan terhadapTerdakwa tentang apa motif Terdakwa membuat Laporan Palsu;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN.

Pj.Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku motif nya membuat Laporankehilangan motor Kawasaki D Tacker tersebut karena Terdakwa hendakmendapatkan uang asuransi dari leasing atas kehilangan tersebut;Menimbang, bahwa hal tersebut dilakukan guna mengganti uang kakakTerdakwa yang telah dipinjam oleh Terdakwa sebesar Rp23.000.00.,00 (dua puluhtiga juta rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui membuat Laporan Palsu atasinisisatif Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim Unsur

Pj.Terdakwa sebelum membuat laporan palsu, seharusnya dapatmempertimbangkan sebab akibat dari perbuatannya tersebut ;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya.Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan.Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa belum menikmati hasil perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, UndangUndang Republik Indonesia nomor 48 tahun 2009tentang

laporan palsu danternyata sepeda motor milik terdakwa tersebut telah digunakanuntuk melakukan pencurian oleh temannya yang bernama WAWAN(masih dalam pencarian) dan terdakwa memberikan keteranganpalsu tersebut karena takut dimarahi oleh orang tuanya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 242 ayat (1) KUH Pidana ;ha1 3 dari 15 hal putusan nomor 312/Pid.B/2011/PN.MkdATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa TAUFIK BIN SUKAR, pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib

laporan palsu danternyata sepeda motor milik terdakwa tersebut telah digunakanuntuk melakukan pencurian oleh temannya yang bernama WAWAN(masih dalam pencarian) dan terdakwa memberikan keteranganpalsu tersebut karena takut dimarahi oleh orang tuanya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 318 ayat (1) KUH Pidana ;ATAU:KETIGA :Bahwa ia terdakwa TAUFIK Bin SUKAR, pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

dakwaannyadipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi,saksisaksi tersebut dibawah ini dalam persidangan telahdisumpah menurut agama masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi ENDRA EKO MARYONO Bin EDY MARYONO ;Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan berkaitan denganterdakwa telah membuat laporan palsu' pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib di kantorPolsek Ngablak di lingkungan Dsn.

laporan palsu pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib di kantorPolsek Ngablak di lingkungan Dsn.

Keesokan harinya terdakwa datang ke kontrakan saksi danmengatakan agar membuat laporan palsu bahwa motor tersebut telah hilangkarena terjadi pencurian dengan kekerasan di daerah Sungai Medang KotaPrabumulih. Awalnya saksi tidak mau tetapi akhirnya saksi menyetujuinya.

laporan palsu adalah agar saksi Eric Efrian bin Rakilahmendapatkan STPL (Surat Tanda Penerimaan Laporan) dari polisi lalu ia akanmengurus laporan kehilangan motor tersebut dan tidak akan membayar angsurankredit motor lagi ke PT.

Keesokanharinya terdakwa datang ke kontrakan saksi Eric Efrian bin Rakilah danmengatakan agar membuat laporan palsu bahwa motor tersebut telah hilangHal 16 dari 34 halaman, Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2014/PN Pbhmkarena terjadi pencurian dengan kekerasan di daerah Sungai Medang KotaPrabumulih. Awalnya saksi Eric Efrian bin Rakilah tidak mau tetapi akhirnya iamenyetujuinya.

Dalam kapasitasnya itulahterdakwa dengan memberi daya upaya atau keterangan telah membujuk agar saksiERIC EFRIAN bin RAKILAH membuat laporan palsu bahwa sepeda motor miliknyatelah hilang karena terjadi pencurian dengan kekerasan di daerah Sungai Medang KotaHal 27 dari 34 halaman, Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2014/PN PbhmPrabumulih.

laporan palsu bahwa sepeda motormiliknya telah hilang karena terjadi pencurian dengan kekerasan di daerah SungaiMedang Kota Prabumulih.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PANANI Alias PAN Bin ABU ROHIP (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama membuat Laporan Palsu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PANANI Alias PAN Bin ABU ROHIP (Alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

Menyatakan Terdakwa PANANI Alias PAN Bin ABU ROHIP (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Bersamasama membuat Laporan Palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PANANI Alias PAN Bin ABU ROHIP(Alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

laporan palsu kepada pihak polsekBelitang Kab Oku Timur ,telah menjadi korban pencurian dengan kekerasan;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa membuat laporanpalsu tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 saksi berada dirumah saksitidak pernah bertemu dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak menegetahui bahwa terdakwa mempunyai sepeda motorHonda Revo Fit Black Blue;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 1990;Bahwa saksi tidak pernah mengantar terdakwa pulang kerumahnya

Sukatmin Bin MarjoKeterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua dan terdakwatidak keberatan :SAKSI 11: SAKSI TI: MADE SUMATRA BIN INYOMAN LATRI; Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 09.30wib,Bahwa bertempat jalan Tanggul Irigasi BK 24 Desa Kelirejo Kec.Belitang IIKab Oku Timur,terdakwa telah membuat laporan palsu kepada pihak polsekBelitang Kab Oku Timur ,telah menjadi korban pencurian dengan kekerasan;Bahwa saksi mengetahui cara terdakwa memberikan keterangan

Il: TRIWOKO MUJI BINMARGONO;Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 09.30wib,Bahwa bertempat jalan Tanggul Irigasi BK 24 Desa Kelirejo Kec.Belitang IIKab Oku Timur,terdakwa telah membuat laporan palsu kepada pihak polsekBelitang Kab Oku Timur ,telah menjadi korban pencurian dengan kekerasan; Bahwa saksi mengetahui cara terdakwa memberikan keterangan palsu dengancara terdakwa membuat laporan dengan datangf kepolsek Belitang II danmelporkan bahwa sepeda motor Honda Revo Fit

laporan palsu kepada pihak polsekBelitang Kab Oku Timur ,telah menjadi korban pencurian dengan kekerasan;Bahwa saksi mengetahui cara terdakwa memberikan keterangan palsu dengancara terdakwa membuat laporan dengan datangf kepolsek Belitang II danmelporkan bahwa sepeda motor Honda Revo Fit Back Blue miliknya telahdiambil oleh 3(tiga)orang yang tidak dikenal pada hari Jumat tanghgal 18April 2014,di Desa Kalirejo Kec.Belitang If Kab Oku Timur;Bahwa setelah menerima laporan tindakan saksi bersama dengan

., M.Hum);Bahwa tindak kejahatan membuat laporan palsu dan membuatakta hibahpalsu yang dilaporkan Penggugat terhadap Tergugat sebagaimana didalilkan pada posita butir 3 dan 4 gugatan Penggugat pada saat ini haltersebut masih berupa dugaan semata dan bukan merupakan bukti yangkuat yang menyatakan telah terjadi tindak kejahatan laporan palsu danpemalsuan surat, bahkan adalah bukan pada tempatnya apabila perkaratersebut tetap dilakukan pemeriksaan pada proses perdata;Bahwa apa yang dilakukan Penggugat

8 ayat (1) UUNo. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dengan tegas menyatakan sebagai berikut :Setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut ataudihadapkan didepan Pengadilan, wajib dianggap tidak bersalahHalaman 5 dari 18 hal putusan Nomor 489/Pdt/2018/PT.DKISEBELUM ADA PUTUSAN PENGADILAN YANG MENYATAKANKESALAHANNYA DAN TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUMYANG TETAP.Bahwa terlihat didalam gugatan Penggugat yang seolaholah berdiri sebagai Hakim Pidana dengan menyatakan Tergugat telah membuat

laporan palsu dan membuat akta hibah palsu, padahal tidak ada satu Putusan dari Badan Peradilan manapun yang menguatkan dalil Penggugattersebut, bahkan secara serampangan Penggugat tidak menggunakankatakata diduga tapi langsung memberi label atau vonis secara serampangan dengan menyatakan Tergugat telah membuat laporan palsu danmembuat akta hibah palsu;Bahwa untuk menyatakan telah terjadi adanya laporan palsu dan pemalsuan surat haruslah dibuktikan di depan persidangan pengadilan pidanadan harus

ada putusan pengadilan pidana yang telah berkekuatanhukum tetap yang menyatakan tentang terbuktinya pemalsuan tersebut,jadi tidak boleh Penggugat dengan begitu saja menyatakan Tergugattelah membuat laporan palsu dan membuat akta hibah palsu tanpa membuktikannya di depan persidangan pengadilan pidana;Bahwa dengan diajukannya gugatan perdata mengenai PerbuatanMelanggar Hukum yang diajukan Penggugat terhadap Tergugat dengandalin pemalsuan surat, yang diajukan sebelum adanya putusan dari pengadilan

laporan palsu danakta hibah palsu sehingga Penggugat mendalilkan Tergugat telahmelakukan perbuatan melanggar hukum;Bahwa gugatanPerbuatan Melanggar Hukum lebih banyak mengarahkepada tindak pidana kejahatan, sedangkan tindak pidana kejahatanmembuat laporan palsu dan membuat akta hibah palsu yang dituduhkanPenggugat terhadap Tergugat yang sekarang ini dalam proses diKepolisian Metro Jakarta Selatan hal tersebut masih berupa dugaansemata dan bukan merupakan bukti yang kuat yang menyatakan telahterjadi

masingmasing berada diluar tahanan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan, keterangan saksisaksi dan paraTerdakwa serta memperhatikan barang bukti di sidang ;Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan disidang yang pada pokoknya menuntut :1.2.Menyatakan Terdakwa I : MOCH.ASROFI dan Terdakwa IT : BAGUS SUSENOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama membuat

laporan palsu atau yang tidak benar sebagaimana diatur dalam pasal220 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa dengan pidana penjara @selama : (satu) tahun, dengan perintah para Terdakwa segera ditahan ;3.

laporan palsu dalam dakwaan Tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena di sidang tidak ditemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan pidana, baik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka kepada paraTerdakwa harus tetap dijatuhi pidana yang setimpal dengan sifat kejahatannya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan (requisitoir) yang diajukan oleh PenuntutUmum agar para Terdakwa dijatuhi pidana penjara masingmasing selama : (satu) tahun,para Terdakwa telah mengajukan Pembelaan secara tertulis

Menyatakan Terdakwa I : MOCH.ASROFI dan Terdakwa II : BAGUS SUSENO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MEMBUAT LAPORAN PALSU ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingMASINg SClaMa : ...... eee eee eee eee eee ee ee ee ee ee eeeeeee enna enaeeas ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) lembar laporan polisi dan 1 (satu)lembar tanda terima laporan, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Menyatakan terdakwa MOHAMAD SODIQ bin SUGENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUAT LAPORAN PALSU ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) bulan ;3.

laporan palsu mengenalkehilangan mobilnya;Bahwa pada saat membuat laporan, Terdakwa telah disumpah dandibuatkan Berita Acara Sumpah;Bahwa dari cerita Terdakwa mobil yang dilaporkan hilang tersebutsebenarnya telah disewakan oleh Terdakwa kepada seorang wanitayang bernama Ni Kadek Sariyantini pada hari senin, tanggal 7 Mei 2018sekira pukul 18.30Wita dimana saat itu janjinya akan disewa selama 3(tiga) hari sampai dengan hari kamis tanggal 10 Mei 2018, namunsampai tanggal yang dijanjikan ternyata mobil

laporan palsu adalah untukmendapatkan asuransi atas kehilangan mobilnya, dimana setelahmengetahui mobilnya hilang Terdakwa berusaha menghubungi pihakAsuransi untuk mendapatkan informasi bagaimana caranya bisamendapatkan asuransi untuk mobilnya dan Terdakwa mendapatkanHalaman 7 dari 21 HalamanPutusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Ginpenjelasan mobil yang mendapatkan penggantian adalah mobil yanghilang bukan mobil yang digelapkan, sehingga atas dasar itulahTerdakwa membuat laporan kehilangan ke Polisi;Menimbang

laporan palsu mengenai kehilanganmobilnya mengingat Terdakwa masih dalam tanggungan asuransi danpihak asuransi hanya mau membayar kerugian apabila ada suratkehilangan dari kepolisian;Bahwa mobil Terdakwa dibeli secara kredit dan sampai saat ini baruberjalan sekitar 1 sampai 2 kali angsuran;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatandan membenarkan;Saksi KETUT ANTARA alias PAK SIMAN, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:4.Bahwa saksi mengerti dihadirkan

laporan palsu di Kantor Polsek Sukawati, padahari Jumat tanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 00.30Wita;Bahwa yang menerima laporan adalah Saksi Putu Suyasa;Bahwa pada Saat itu Terdakwa melaporkan pada hari Kamis, tanggal 10 Mei2018 sekira pukul 22.30Wita, Terdakwa telah kehilangan mobil di arealparkir pantai lembeng yang terletak di wilayah Banjar Lembeng, DesaKetewel, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 01.00Wita Terdakwa datangke Polsek Sukawati dengan

B6165WKS" Kemudian terdakwa AGUS PURWOGANTImenyarankan kepada APRIADI : agar menjual sepeda motor tersebut, laluAGUS PURWOGANTI meyuruh terdakwa agar membuat laporan palsu kePolsek ciledug dan juga ke pihak leasing dengan menerangkan bahwa sepedamotor tersebut telah hilang agar supaya terdakwa tidak lagi membayar cicilanangsuran ke leasing lalu Terdakwa langsung menyetujui ide tersebut bahwasebelum pergi ke Polsek Ciledug dan ke Leasing, lalu pada pukul 21.00 wibterdakwa dan AGUS PURWOGANTI pergi

laporan palsu ke Pihak KepolisianPolsek Ciledug dan juga ke pihak Leasing PT.

Sudimara Jaya CiledugKota Tangerang setelah terdakwa bertemu dengan AGUS lalu terdakwamengatakan kepada AGUS Saya sedang mengalami kesulitan keuangan untukmembayar angsuran sepeda motor Yamaha lalu sakst AGUS menyarankan kepadaTerdakwa agar terdakwa menjual sepeda motor tersebut lalu saksi menyuruhterdakwa agar membuat laporan palsu ke Polsek Ciledug dan juga ke pihak leasingdengan menerangkan bahwa : sepeda motor tersebut telah hilang agar supayaterdakwa tidak lagi membayar cicilan angsuran ke Leasing

laporan palsu kePihak Kepolisian Polsek Ciledug dan juga ke pihak Leasing PT.

Pol : LP/ B / 128 / XIl / 2016 / JBR/RES GRT/SEKWANARAJA, tanggal 01 Desember 2016 akan tetapi ternyata sepedamotornya tersebut ada di rumah kontrakan saksi akhirnya sepeda motortersebut diambil atau disita oleh anggota Polsek Wanaraja sebagai barangbukti bahwa terdakwa SANDI RUKMANA telah membuat laporan palsu ataumemberikan keterangan palsu. ke Polsek Wanaraja, akhirnya sksimempersilahkan sepeda motor tersebut untuk di sita atau diambil oleh anggotaPolsek Wanaraja karena saksi tidak tahu apaapa

laporan palsu atau Memberikan keteranganpalsu sesuai dengan Laporan Polisi No.

laporan palsu atau memberikan keterangan palsusesuai dengan Laporan Polisi No.

Garut, lalu didaerah tersebut ada seseorang yang tidakterdakwa kenal yang memberitahukan untuk membuat laporan palsu, dankemudian pada waktu hari Kamis tanggal 01 Desember 2016 sterdakwamengajak Pamannya bernama Sdr. DEDE RUSWANDI alamat Kp. Cilorek Rt.04 Rw.i1 Ds. Karyamekar Kec. Cilawu Kab. Garut, Sdr. IPAN selakuMertuanya alamat Kp. Cilorek Rt. 04 Rw.11 Ds. Karyamekar Kec. Cilawu Kab.Garut dan Sdr. WAWAN AGUS GUNAWAN selaku temannya alamat Kp. PasirLimus Rt.003 / Rw. 005 Ds. Dawungsari Kec.

WAWAN selaku temannya sudah mengingatkan ataumencegah terdakwa sewaktu akan membuat laporan palsu atau memberikanketerangan palsu atas hilangnya sepeda motor ke Polsek Wanaraja akantetapi terdakwa tetap memaksa membuat laporan palsu atau memberikanketerangan palsu tersebut dan mengatakan kepada Sdr.

laporan palsu / keterangan palsu yangsaksi maksud yaitu Pelaku membuat laporan polisi terkait hilangnyakapal pompong milik saksi EKO SARMANIKO Als EKO Bin MUHAMMADSALEH atas ide atau saran dari Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENGyang mana kapal pompong milik saksi EKO SARMANIKO Als EKO BinMUHAMMAD SALEH tersebut telah dijual kepada Terdakwa AHMAD AlsMAT SIMPENG atas permintaan dari Terdakwa Illegal Fishing asalNegara Vietnam bernama LE VAN KHOI;Bahwa pelaku tindak pidana membuat laporan palsu / keterangan

Adam Malik Nomor 08, Km. 06Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;Bahwa ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Halaman 30 dari 74 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN RanBahwa alasan saksi membuat laporan palsu / keterangan palsu yaitukarna saksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agartidak ketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor ( Pompong)milik saksi telah saksi jual kepada Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Bahwa

Adam Malik Nomor 08, Km. 06Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;Bahwa ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Bahwa alasan saksi EKO SARMANIKO Als Bin MUHAMMAD SALEHdan Terdakwa membuat laporan palsu / keterangan palsu yaitu karenasaksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agar tidakketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor ( Pompong) miliksaksi telah saksi jual kepada Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG

O06 Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenHalaman 54 dari 74 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN RanNatuna, dimana ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Menimbang, bahwa alasan dari saksi EKO SARMANIKO Als EKO BinMUHAMMAD SALEH dan Terdakwa membuat laporan palsu / keterangan palsuyaitu karena saksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agartidak ketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor (pompong) milik saksitelah

O06 Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenHalaman 63 dari 74 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN RanNatuna, dimana ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Menimbang, bahwa alasan dari saksi EKO SARMANIKO Als EKO BinMUHAMMAD SALEH dan Terdakwa membuat laporan palsu / keterangan palsuyaitu karena saksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agartidak ketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor (Pompong) milik saksitelah

Saksi SLAMET BASUKI ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa Supriyanto telah membuat laporan palsu bahwa sepeda motor roda tiga miliknya telahdirampas di jalan Kaliungu Dsn.Sumput Desa Sumberbendo Kec.Mantup,Kab.Lamongan pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 12.30Wib. ; Bahwa laporan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Supriyanto pada hariSabtu tanggal 12 Mei 2012, jam 09.30 Wib. oleh karena laporan tersebutbelum kami tanggapi pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 lapor lagi

WAHYUDI ;orang tua terdakwa Supriyanto dan orang tua terdakwa Supriyanto tinggal diSUPAD AYA 5 nnnnnnnn nn nn nn nn nen nn nnn ene n enn n ene n en ne ene nsBahwa menurut keterangan terdakwa Supriyanto jumlah perampoksebanyak 7 orang, yang naik truk 5 orang dan yang naik sepeda motor ninja2 orang ; e Bahwa saksi tahu mengenai barang bukti tersebut yang dilaporkanhilang ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa Supriyantotelah membuat laporan palsu bahwa sepeda motor roda tiga miliknya

Supriyanto tinggal diSUIAD AYA n 2 eno enone nnn nnn nena Bahwa menurut keterangan terdakwa Supriyanto jumlah perampoksebanyak 7 orang, yang naik truk 5 orang dan yang naik sepeda motor ninja2 orang ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan para saksi danmembenarkan semua keterangannya pada penyidik ; Bahwa terdakwa ditahan sejak tanggal 19 Mei 2012 ; Bahwa terdakwa Supriyanto telah membuat

laporan palsu bahwa sepedamotor roda tiga yang dibawa terdakwa berpurapura telah dirampas di jalanKaliungu Dsn.Sumput Desa Sumberbendo Kec.Mantup, Kab.Lamongan padahari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 12.30 Wib. ; Bahwa laporan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Supriyanto pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2012, jam 09.30 Wib. oleh karena laporan tersebut belum ditanggapi kemudian pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 terdakwa lapor lagi,namun sebelum lapor ke Polsek Mantup terdakwa Supriyanto sudah

Untuk dapat dihukumnya halini harus dibuktikannya ; 22222222 2 22222 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa: Bahwa terdakwa Supriyanto telah membuat laporan palsu bahwa sepedamotor roda tiga yang dibawa terdakwa berpurapura telah dirampas di jalanKaliungu Dsn.Sumput Desa Sumberbendo Kec.Mantup, Kab.Lamongan padahari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 12.30 Wib. ; Bahwa laporan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Supriyanto pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2012, jam

laporan palsu ke polisi bahwa sepeda motor terdakwatelah dibegal.

Kanit Reskrim memerintahkan saksi NOVAL untuk kembali melakukaninterogasi lebih mendalam terhadap laporan terdakwa, akhirnya terdakwa mengakuibahwa terdakwa telah membuat laporan palsu di Polsek candipuro dengan tujuan agarterdakwa mendapatkan surat keterangan laporan kehilangan dari kepolisian dan agarterdakwa tidak lagi mengangsur setiap bulannya dan tidak ditagih oleh debtcolector.Terdakwa mengakui jika sepeda motornya sudah ia gadaikan kepada saksi WARTOsebesar Rp 3.300.000, (tiga juta tigaratus

tersebut juga tidak diketemukan adanya kerusakan atau tandatandakejahatan lalu kami melakukan olah TKP lagi pada hari Jumat tanggal 3 Juli2015 dengan memeriksa dan mengintrogasi saudara NUNING EKAWATIdirumahnya;Bahwa setelah saudara NUNING EKAWATI kami introgasi lagi kemudian diamengaku bahwa sebenarnya uang Rp. 53.000.000 (lima puluh tiga juta)tersebut tidak hilang atau dicuri akan tetapi uang tersebut habis ia pergunakansendiri untuk keperluan seharihari ;Bahwa menurut saudara NUNING EKAWATI, ia membuat

laporan palsu kePolsek Karangdowo karena takut terhadap warga karena uang Rp.53.000.000(lima puluh tiga juta rupiah) adalah uang tabungan warga yang harus dibagikanmenjelang hari raya lebaran, dan uang tersebut telah terdakwa gunakan tanpaseijin warga sehingga untuk mensiasati hal tersebut saudari NUNINGEKAWATI membuat laporan seolaholah terjadi pencurian, supaya wargatidak menuntut uang tabungannya kembali ;Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa 1 (satu) lembar Surat TandaBukti Laporan Polisi

laporan palsu kehilangan karena sebenarnya uangtabungan warga sebesar Rp.53.000.000 (lima puluh tiga juta rupiah) tersebuttidak hilang namun telah terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa11seharihari dan karena terdakwa takut pada warga karena uang tabungantersebut akan dibagikan menjelang lebaran namun belum bisa mengembalikanmaka untuk mensiasati terdakwa membuat laporan seolaholah telah terjadipencurian supaya warga tidak menuntut uang tabungannya kembali ;e Bahwa benar 1 (satu) lembar Surat

laporan palsu kehilangan karena sebenarnya uang tabungan wargasebesar Rp.53.000.000 (lima puluh tiga juta rupiah) tersebut tidak hilang namun telahterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari dan karena terdakwa takutpada warga karena uang tabungan tersebut akan dibagikan menjelang lebaran namunbelum bisa mengembalikan maka untuk mensiasati terdakwa membuat laporan seolaholah telah terjadi pencurian supaya warga tidak menuntut uang tabungannya kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

laporan palsu kehilangan tersebut adalah untukmensiasati agar uang warga tersebut tidak dituntut oleh warga ;e Perbuatan terdakwa telah membuat petugas dan warga masyarakat hampirterperdaya ;HalHal Yang Meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya ;15e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;e Terdakwa memiliki tanggungan keluarga dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan

Saksi SADINAe Bahwa benar, saksi pernah diperksa di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan saksi yang ada dalam BAP Penyidik semua sudah benarsesuai dengan yang saksi alami.e Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari Polsek Taman di jalanBhayangkara No. 01 Kelurahan Banjarejo Kecamatan Taman KotaMadiun.e Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan masalah laporan palsuyang di lakukan oleh terdakwa.e Bahwaterdakwa telah membuat laporan palsu ke Sentral PelayananKepolisian Polsek Taman.e Bahwa kejadianya

laporan palsu ke Sentral PelayananKepolisian Polsek Taman.e Bahwa kejadianya Pada hari senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul14.30 Wib diruang SPK Polsek Taman di jalan Bhayangkara No. 01Kelurahan Banjarejo Kecamatan Taman Kota Madiun.e Bahwa waktu itu terdakwa datang bersama teman lakilakinya.e Bahwa Waktu itu terdakwa datang ke Polsek Taman dan menceritakanbahwa pada hari senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 13.30 Wib dijalan umum JI.

laporan palsu adalah denganadanya peristiwa penjambretan pihak NAV akan bisa memaklumiterdakwa maka kewajibannya mengembalikan uang yang telah terdakwagunakan bisa ditunda.e Bahwa uang yang seharusnya terdakwa setor adalah Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa bekerja di karaoke NAV dengan gaji Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) setiap bulan.e Bahwa terdakwa masih membayar angsuran sepeda motor setiapbulannya Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah

Taman tanggal 4 Agustus 2014 ;e Uang tunai Rp. 4.000.000, ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,keterangan terdakwa,bukti surat serta barang bukti yang satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa bekerja di karaoke NAV dengan gaji Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) setiap bulan.e Bahwa benar terdakwa telah membuat laporan palsu ke SentralPelayanan Kepolisian Polsek Taman.e Bahwa benar kejadianya Pada

laporan palsu adalahdengan adanya peristiwa penjambretan pihak NAV akan bisa memaklumiterdakwa maka kewajibannya mengembalikan uang yang telah terdakwagunakan bisa ditunda.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas , Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah secara yuridis perbuatan terdakwadapat memenuhi unsurunsur yang di dakwaan oleh Penuntut Umum ;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa dengan dakwaan tunggal