RANDY terbukti bersalah melakukan tindak pidanapersetubuhan terhadap anak yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana oleh Pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun penjara, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dan dendasebesar Rp. 100,000,000.

Meliana Multi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan pada pokoknya tidak keberatan;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di Persidangan, dan telah pula didengarketerangan dari saksisaksi tersebut, yaitu :1. Saksi AFRISA MARIA SEPVINA BOT TEKU Als.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanperbuatan pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal, yaitu melanggar ketentuan Pasal

81 ayat (2)UU RI No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.

hubungan badan dengan saksi Kristiani Waruhu usiasaksi Kristiani Waruhu masih 13 tahun atau setidak tidaknya belum pantas untuk dikawin;e Bahwa benar terdakwa menyesal telah melakukan persetubuhantersebut.11PTSN : 450/Pid.B/2013/PN.RGTMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaan yangtelah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu :melanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja ;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Anak;nan FB W Nad.J.

AROJIDUHU WARUHU diperiksa identitasnya di persidangan dan berdasarkan Kartu Keluarga Nomor1405031311120041,maka diperoleh fakta bahwa, saksi korban KRISTIANI WARUHU BintiAROJI DUHU WARUHU pada saat kejadian masih berusia 13 (tiga belas) tahun (tanggal lahir 30Agustus 2000) atau setidaknya belum berusia 18 (delapan belas) tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dari Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalamdakwaan tunggal, maka menurut hemat Majelis, Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan denganny,Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis ternyata pada diri maupun perbuatanTerdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf, yang dapat14menghilangkan sifat melawan hukum dalam perbuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuspidana

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BEZATULO ZEBUA Als.

SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa, serta telah pulamemeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan:1,Menyatakan Terdakwa SABRANTAS SISWANTO Als ISAP Bin SAIN telah bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana yang kami dakwaan dalam dakwaan kedua melanggar Pasal

81 ayat (2)UU RI No.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SABRANTAS SISWANTO Als ISAP BinSAVIN, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan dan Pidana Denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan3.

81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau ketiga melanggar Pasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan fakfakta dipersidangan ;=12=Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Kedua yang sesuai dengan fakta fakta dipersidangan yakni pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1

setelah kejadian tersebut saksi korban menuju kerumah bibinya saksi DepiMusdiati=14=e Bahwa setelah dirumah saksi Dept Musdiati kemudian saksi Depi Musdiatibertanya kepada saksi korban mengapa kondisi saksi korban acakacakan laludijawab oleh saksi korban jika ia telah disetubuhi oleh terdakwa dan Egi AniantoAls Egi (DPO)Dari uraian tersebut di atas maka semua unsure ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dari Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Kedua maka menurut hemat Majelis, Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Persetubuhan terhadapanakMenimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis ternyata pada din maupun perbuatanTerdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf, yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dalam perbuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuspidana bagi Terdakwa,

Menyatakan terdakwa EFIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sesuaidengan Surat Dakwaan Kesatu Subsidair ;2.

e 1 (satu) buah baju kaos tangan panjang warna hitam yang bawahannya berwarnawarni bermotifkan kotakkotakMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternatifyaitu Kesatu Primair melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Subsidair melanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Atau kedua melanggar Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Ratna Sari Batubara yang masih berumur 15 (limabelas) tahun yaitu lahir pada tanggal 10 Januari 1999Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu Subsidair tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu Subsidairmelanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah

besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban kehilangan kehormatannya ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat, Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

yangseringan ringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap dengan Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenutut Umum dengan surat dakwaaannya nomor register perkara PDM 212/MGL /06/2011 tertanggal 9 Juni 2011 sebagai berikut :Kesatu: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) UU RI no 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,ATAU Kedua: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

81 ayat (2) UU RI no 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,ATAU Ketiga: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU RI no 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan terhadapdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum mengajukan para saksi yang masing masing memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya

selanjutnya dengan adanya fakta dan keadaandipersidangan tersebut, Majelis mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif:Kesatu: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) UU RI no 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,ATAU Kedua: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

81 ayat (2) UU RI no 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,ATAU Ketiga: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU RI no 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alaternatif, maka Majelis akan melakukan pilihan terhadap salah satudakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa untuk melakukan pilihan salah satu dari dakwaanPenuntut Umum tersebut, maka Majelis akan mengacu kepada fakta dankeadaan yang

Winda Siregar.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Subsidair tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Subsidair melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban kehilangan kehormatannya ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UU RINo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang undangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.

gerak atas dan bawah: Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : Tampak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam 4, jam 6, dan jam 8 Janintunggal gerak (+) Positif usia kehamilan 2425 minggu.Kesimpulan :e Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi sebab telah dilalui benda tumpule Orang tersebut diatas sedang hamil dengan usia kehamilan 2425 minggu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU ;Kedua ;won Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD HARI SAPUTRA pada bulan Nopember 2013Atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013 bertempat di dekat danau buatanCekdam Kec.

Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;13HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban kehilangan kehormatannya ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa masih anakanak ;e Terdakwa masih ingin melanjutkan pendidikannya ;Mengingat, Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,dan PasalPasal dalam KUHAP (UU No. 8 Tahun 1981) serta peraturan perundang undanganyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

mengaku bersalahan dan sangat menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan mengenai terbukti tidaknya terdakwa bersalah melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan terhadap kesalahannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanyang melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

81 ayat (2)UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak, dengan unsurunsur sebagai berikut : 1 Setiap orang ; 2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain j Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam pasal 81 ayat (2) UU RINo

(satu) helai Celana dalam anak anak warna Cream bergambar Boneka .1 (satu) helai AlasKasur ( Spray) warna Biru bergambar Micky Mouse bukti bukti tersebut diakui kebenarannya olehsaksi dan terdakwa:Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dak waansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Kesatu 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Kedua sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun

2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP Ketiga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU RI No.23Tahun 2002 tentnang Perlindungnan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan yaitu Kesatu 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002tentang Perlndungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23Tahun 2002

RSUD H.ABDUL MANAN SIMATUPANGKISARAN dengan hasil pemeriksaan selaput dara tidak utuh, pucat, seluruhnyarobekan sampai kedasar dan liang senggama dapat dilalui oleh dua jaripemeriksa akibat liang senggama tersebut pernah dildlui oleh F SeMB Ee eentumpul yang mana diketahui bahwa saksi HANNA AMIE LIA BR.SEMBIRINGadalah anak perempuan berusia 15 Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi HANNA AMIE LIABR.SEMBIRING sudah tidak perawan lagi . a Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

81 ayat (2)UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

PDM 65/TBALAI/04/2014 yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1,Menyatakan Terdakwa RIZKI ANANDA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan persetubuhan terhadap anak dibawah umur secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64KUHPidana jo Pasal 26 ayat (1) UU R.I No

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum umur korban pada waktudisetubuhi Terdakwa adalah masih 15 tahun sehingga masih dikategorikan sebagai17Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka unsur keduatersebut telah terpenuhi ;Ad.3 tentang unsur : Dilakukan secara berlanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa menyetubuhikorban tidak sekali saja melainkan berualng kali, sehingga oleh karenanya unsurketiga ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal

81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 KUHPidanatelah terbukti maka Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terpenuhi makaHakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindakpidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan pada diriTerdakwa tidak didapati lasanalasan yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanberupa pidana

aku tanggung jawab ;Bahwa pada saat melakukan hubungan badan umur saksi Nanda PutriSulistyaningrum 16 (enam belas) tahun, dimana saksi Nanda Putri Sulistyaningrumlahir tanggal 12 Pebruari 1996 ;Bahwa saksi Nanda Putri Sulistyaningrum, sebelum berhubungan badan denganTerdakwa sudah berpacaran dengan terdakwa ;Bahwa sebelum melakukan persetubuhan terdakwa tidak pernah mengancam,melakukan kekerasan atau memaksa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaantunggal yaitu. pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak jopasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah terdakwa bersalah melakukanperbuatan seperti dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka akan dipertimbangkan,apakah unsurunsur dalam pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum, telah terpenuhi dalamperbuatan dan tindakan terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP unsurunsurnya adalah

81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP, yangdidakwakan kepada terdakwa dan kwalifikasinya akan disebutkan dalam amar putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, selanjutnya perlu dipertimbangkankemampuan pertanggungjawaban terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan di persidangan, ternyata terdakwapada waktu melakukan

kepada terdakwa tersebut haruslah dijatuhkanpidana yang lamanya sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 tahun 2002, selain pidana penjara kepada terdakwa juga harus dijatuhipidana denda, yang besarnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri tidak sependapat terhadap pembelaanPenasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknya perbuatan terdakwa tidak menenuhi unsurunsur delik pidana pasal

81 ayat 2 UU RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,dengan pertimbangan bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak18pidana dalam dakwaan tunggal, dimana terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana telah dipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan selama prosespersidangan, maka dengan mengingat ketentuan

dan terdakwa menindih tubuh saksi korban yang mana terdakwa telahbeberapa kali melakukan persetubuhan dengan saksi korban Rama Yanti yang masihberumur 17 (tujuh belas) tahun yaitu lahir pada tanggal 02 Agustus 1997Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa tidak memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu Primair tersebut17sehingga Majelis akan membuktikan dakwaan Subsidair melanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang atau subjek hukumyang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakuka oleh terdakwaSaparuddin Lubis Als.

81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah

putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban kehilangan kehormatanya ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Ada cacat fisik pada terdakwa ;Mengingat, Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SAPARUDDIN LUBIS ALS SAPAR telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SAPARUDDIN LUBIS ALS SAPAR oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 9 (Sembilan) bulan, dendaRp.60.000.000,(enam puluh

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadiln Negeri Tolitoli tentang lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa karena dirasa terlalu ringan dari apayang dituntut oleh Penuntut Umum, mengingat dalam ketentuan Pasal 81 ayat(2) UU RI.

No,23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. 64 KUHPmengatur ancaman pidana minimal yaitu dengan pidana penjara minimal 2 (dua)1415tahun sehingga Putusan Majelis Hakim menjatuhkan pidana penjara selama 2(dua) tahun tidak sesuai dengan ancaman pidana minimal dalam Pasal 81 ayat(2) UU RI. No,23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. 64 KUHP; 2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua : Bahwa terdakwa ROMADON SARKOWI NASUTION pada hari selasa tanggal 17Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun2015 bertempat di ROMADON SARKOWI NASUTION di Desa Sungai KorangKecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

kelamin luar :Tidak ada tandatanda luka/kekerasaneAlat kelamin dalam : Vagina dapat dilalui satu jari longgareSelaput dara : Terdapat robekan pada arah jam 1, jam 5, jam 6 dan jam 9.Kesimpulan :eSelaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi oleh karena sudah pernah dilewatibenda tumpul.n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :KesatuPrimair : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; AtauSubsidair : Pasal

81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua : Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaHakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu primair terlebih dahulu yaitu melanggarPasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakUntuk Melakukan

;e Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 04 September 2013 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PORMANTO PANJAITAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan melanggar pasal

81 ayat (2) UU RI NO.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan Pertama Primair;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PORMANTO PANJAITAN denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun , dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidari 4 (empat) bulankurungan ;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa telah

KUHAP, oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwa patut dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatan Terdakwatersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan saksi korban ;Halhal yag meringankan :e Terdakwa berterus terang di persidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyatakan menyesal;Mengingat pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, pasalpasal dalam KUHAP dan Peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa PORMANTO PANJAITAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PORMANTO PANJAITAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan

burung itu tidak ada , dan korban berdirimenghadap terdakwa lalu celana korban dibuka terdakwa lalu terdakwa memasukkankemaluannya pada kemaluan korban; Bahwa ketika korban buang air kecing terasa perih ,kemudian korban mengadukanhal tersebut kepada ibunya; Bahwa perbuatan Terdakwa dilaporkan ke Polresta Samarinda ; bahwa berdasarkan hasil visum etrefertum RSA WS Samarinda, ditemukan robekanslaput dara pada pemeriksaan n kepada korban;wonnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

81 ayat(2) UU RI.

No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;ATAUKEDUA: Bahwa ia Terdakwa ARDHAYOGA PRATAMA Als.UCOK BinARSUD DARMAWAN pada hari Senin, tanggal 10 oktober 2011 sekira jam 14.00wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di jl. Basukirahmat gg.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak ;ATAUKEDUA :Bahwa dia terdakwa NOPRIYANSYAH LUBIS pertama sekali pada hari Sabtutanggal 26 Mei 2012 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Meitahun 2012, bertempat disebuah pondok di Rindu Alam II, Kel.Sibuluan Nauli, Kec.

Nasution,dokter pada rumah sakit umum daerah Pandan, atas nama FEBRINDA HARISANDI SARUMAHAbahwa pada selaput dara tampak luka robek arah jam 6, 8, 9 dan 12 sampai ke dasar, dan arah jam3, dan jam 10 tidak sampai ke dasar dan darah tidak ada, dengan kesimpulan selaput dara tidakutuh;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI.

No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,atau Kedua melanggar pasal 290 ke3 KUHPidana ;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan Penuntut Umumadalah berbentuk dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana pasal 290 ke3 KUHPidanadengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membujuk seseorang yang di ketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun atau umurnya tidak jelas yang bersangkutanbelum

bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatifsehingga Majelis Hakim bebas untuk menentukan ke dakwaan manakah lebihcenderung tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa dapat dipertanggungjawabkanyang dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umumuntuk dipertimbangkan terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumelanggar pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.pasal 64 (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3 Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai sutu perbuatan berlanjut;1415Ad.1.

telah menyetubuhi saksi korban SUSANTI binti SUSILODJATI yangmasih berumur 16 (enam belas) tahun berulang kali yaitu sejak bulan Desember 2011sampai bulan April 2013 dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUSANTI bintiSUSILODJATI hamil dan sekarang telah melahirkan seorang bayi perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah menuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. pasal64 (1) KUHP, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah sebagaimanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana sepanjang pemeriksaan perkara initidak ditemukan adanya alasan pembenar yang dapat dijadikan alasan untukmenghapuskan kesalahan terdakwa atau