tindak pidana Secara melawan hukum melakukan pengancaman ; -- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILYAS H, ABDULLAH tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat bersama pembagian

tanah tertanggal 20 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh yang menyerahkan tanah Sdr.

Gani terdiam karenaketakutan, setelah itu para saksi ingin pulang karena merasa situasi saat itu sudahWNtidak kondusif namun terdakwa melarang para saksi karena tanah tersebut harus dibagi terlebih dahulu, lalu para saksi menuju sepeda motor miliknya namun Sdr.Sudirman menduduki sepeda motor milik para saksi sambil mengatakan "jangandulu pulang, selesaikan dulu pembagian tanah tersebut", setelah itu Saksi M.Amin membuat surat yang berisi pernyataan bersama pembagian tanah lalumenyodorkan kepada para

Gani mau menandatangai pernyataan pembagian tanah yangdisodorkan oleh Saksi M. Amin karena merasa ketakutan dan merasa terancamjiwanya akibat acaman dari terdakwa ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UU Drt. No. 12 tahun 1951.

GANI dan saksiMUHAMMAD KHAIDIR ; 222222 22 noe nen nen enee Bahwa saksi yang membuat surat pernyatan pembagian tanah ;e Bahwa saksi melihat dengan jarak 2 (dua) meter saksi MUHAMMADAMIN yang memberikan surat pernyataan kepada saksi SITI FATIMAHMUHAMMAD, saksi DAHLAN A.

GANI dan saksiMUHAMMAD KHAIDIR ; 222222 22 renner ence neee Bahwa saksi' melihat saksi SITI FATIMAH MUHAMMADmenandatangani surat pernyataan pembagian tanah dari terdakwa ;e Bahwa saksi melihat saksi SITI FATIMAH MUHAMMAD dalam keadansehat setelah menandatangani surat pernyataan pembagian tanah ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa memiliki sertifikat atastanah tersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang diajukandipersidangan ;e Bahwa saksi sebelum disumpah mengaku tidak

;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat bersama pembagian tanah tertanggal 20 Agustus2013 yang ditandatangani oleh yang menyerahkan tanah Sdr.SYARIFUDDIN H.

tanah denganfakta dilapangan akibat peta skets pembagian tanah pegawai DinasPertanian DATI Il Paniai (Sekarang Kabupaten Nabire) tahun 1983tidaklah dibagikan/diberikan kepada masingmasing pegawai yangmendapatkan pembagian tanah tersebut, maka Turut Tergugat II dapatdipertanggungjawabkan mengembalikan tanah tersebut dalam keadaanbaik dan seperti semula kepada Penggugat;Bahwa untuk menjamin putusan dalam perkara ini dipatuhi dengansegera, patut kiranya Para Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom)sebesar

tanah danDinas Pertanian;Bahwa setelah mendapatkan tanah sengketa tersebut, PaulusKurano mengerjakan tanah sengketa dimana anakanaknya, danjuga saksi sebagai cucu juga ikut mengelola tanah tersebutdengan cara berkebun diatasnya;Bahwa saksi tahu adanya pembagian tanah dari Dinas Pertanian;Bahwa saksi pernah melihat peta sket tanah setelah ada perkarapertama dari tanah objek sengketa;Bahwa yang menguasai tanah tersebut secara fisik, saksi tidaktahu;Bahwa saksi tidak kenal Tergugat ;Bahwa pada saat

Bahwaberdasarkan peta skets pembagian tanah dari Dinas Pertanian pada tahun1983, tanah objek sengketa merupakan hak Paulus Korano (ayah Tergugat Il)sesuai nama dalam peta skets; (Vide bukti surat bertanda T.I.Il2 berupa PetaSkets Pembagian Tanah Karyawan Dintan Il Paniai/Nabire 1983, bukti suratbertanda T.I.II3 berupa Surat Sumbangan Pengukuran Tanah/Prona MenurutKaryawan Sampai Dengan Bulan MeiJuni 1986) yang meskipun hanya berupafoto copy surat tetapi tidak dibantah oleh pihak Penggugat), dihubungkandengan

Bahwa Paulus Korano tidak pernah mengelolatanah objek sengketa;Menimbang bahwa setelah Hakim mencermati khususnya buktibertanda T.I.ll2 berupa Peta Skets Pembagian Tanah Karyawan Dintan IlPaniai/Nabire 1983 dimana dalam peta skets pembagian tanah oleh DinasPertanian DATI Il/Kabupaten Paniai (sekarang Dinas Pertanian KabupatenNabire) untuk tanah yang menjadi objek sengketa tertulis nama Paulus Korano1 (satu) hektar, sedangkan tanah milik Benyamin Manufandu 1 (satu) hektarletaknya bersebelahan dengan

tanah dengan fakta dilapanganakibat peta skets pembagian tanah pegawai Dinas Pertanian Dati Il Paniai(sekarang Kabupaten Nabire) tahun 1983 tidak dibagikan kepada masingmasing pegawail yang mendapatkan pembagian tanah tersebut, apabila Hakimmenghubungkan dengan keterangan saksi Penggugat sendiri yakni MarthenLuther Noriwari yang menerangkan saksi bekerja di Dinas Pertanian sejak tahun1973 sampai dengan tahun 2005 dengan jabatan Kepala Urusan Kepegawaian.Bahwa yang membuat peta skets pembagian tanah

dan terpenuh sehinggaberkonsekuensi menciptakan status Para Penggugat selaku penggarap tanah yang resmidan sah, serta dihormati dan dihargai secara hukum, karena telah memenuhi syaratprioritas untuk mendapatkan Hak Milik atas tanah vide Peraturan Pemerintah No. 224Tahun 1961 yang telah dirubah dan ditambahkan dengan Peraturan Pemerintah No. 41Tahun 1964 tentang Pembagian Tanah ;Bahwa pembagian tanah oleh Kepala Kampung serangkaian dengan pembagian bibitjeruk dari pemerintah pada tahun 1977 tersebut

tanah yangdidalilkan oleh Para Penggugat, menurut saksi La Ode Arifu dan saksi La Maruju merekaketahui dari cerita orang tua (saksi De Auditu), kedua saksi ini tidak mengetahui secaralangsung tentang pembagian tanah pada tahun Bahwa, saksi La Maruju pernah bekerja di kebun obyek sengketa tersebut atasperintah dari La Ode Mane (ayah Tergugat).

Salah satu tanah pembagian tersebut adalahtanah yang menjadi obyek sengketa ; Menimbang, bahwa mengenai tahun pembagian tanah tersebut, oleh karenapembuktian surat maupun keterangan saksi saksi Para Penggugat maupun Para Tergugattidak secara jelas dan pasti menegaskan tahun pembagian (saksisaksi hanya mendengartentang pembagian tanah dari cerita orang tua mereka) sehingga keterangan saksisaksitersebut adalah keterangan saksi De Auditu, maka mengenai tahun pembagian tanah tidakdapat dipastikan kapan

dalam Bab III tentang Pembagian Tanah dan Syaratsyaratnya.

saat itu, namun oleh karena pembagian tanah itu tidaksesuai dengan aturan yang ada yakni PP No. 224 Tahun 1961 yang telah dirubah danditambahkan dengan PP No. 41 tahun 1964, maka pembagian tanah tersebut benardilakukan oleh La Ode Hasani namun dalam hal ini bertindak sebagai pribadi bukansebagai pemerintah.

Sumbermanjing Wetan Kab.Malang ;Bahwa pada tahun 1998 di desa Tegalrejo ada pembagian tanah daripemerintah untuk warga desa Tegalrejo ;Bahwa sejak tahun 1998 sampai dengan tahun 2012 saksi selaku KasunDesa Tegalrejo yang menjadi Kepala Desa adalah Ahmad Abbas ;Bahwa desa Tegalrejo terbagi atas 4 pedukuhan yaitu Dukuh Tegalrejo,Donorejo, Bokorsari dan Bumiasri ;Bahwa sebelum ada pembagian tanah telah dibentuk panitia perjuanganhak tanah di desa Tegalrejo sekitar tahun 1980 yang diketuai oleh AnmadAbbas

Sumbermanjing Wetan Kab.Malang ;Bahwa pada tahun 1998 di desa Tegalrejo ada pembagian tanah daripemerintah untuk warga desa Tegalrejo ;Bahwa sebelum ada pembagian tanah telah dibentuk panitia perjuanganhak tanah di desa Tegalrejo sekitar tahun 1980 yang diketuai oleh AnmadHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Padt.G/2014/PN.Kpn.16Abbas Kepala Desa, beberapa orang selaku anggota, selanjutnya AhmadAbbas membuat permohonan yang ditujukan kepada Badan PertanahanNasional ;Bahwa setahu saksi

tanah daripemerintah dan pembagian tersebut dilakukan dengan cara sistim Lotreyang dilakukan di Kantor Desa, kemudian nomor lotre yang telah didapatdicari sendiri oleh masyarakat dan dicocokkan dengan lokasi tanah yangsudah diberi nomor ;e Bahwa yang mengurus pembagian tanah ke pemerintah adalah AhmadAbas Kepala Desa dibantu oleh Tukirin Sekretaris Desa ;e Bahwa setahu saksi yang mendapatkan tanah garapan dari pemerintahadalah tiap Kepala Keluarga tahun 1980 ke bawah ;e Bahwa saksi menikah tahun

tanah dari pemerintahkepada warga desa Tegalrejo Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kab.Malang sebanyak 598 Kepala Keluarga dimana masingmasing KepalaKeluarga mendapatkan garapan seluas 1 hektar ;e Bahwa benar pembagian tanah tersebut ada warga yang sudah menerimatanah dan sertifikat tanah ada pula yang belum menerima tanah maupunsertifikatnya ;e Bahwa benar tanah Hak Milik Nomor 00658 yang menjadi obyek sengketadalam perkara a quo adalah tercatat atas nama MISRAN seluas 4.000 m2yang terletak di Desa

tanah dari pemerintah kepada wargadesa Tegalrejo, Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kab.

MENGADILI.1.Bahwa oleh karena Penggugat dan Il menggugatpembatalan Surat Pernyataan Pembagian Tanah tanggal 15Mei 2010 yang telah disepakati oleh ahli waris/para pihak,termasuk Penggugat .

Benar pada tanggal 15 Mei 2010 telah dibuat SuratPernyataan Pembagian tanah tanggal 15 Mei 2010yang ditandatangani oleh semua ahli waris kecualiPenggugat II. Dimana masingmasing memperoleh :1.

Rumah tersebut tidak ada disinggung dalam SuratPernyataan Pembagian Tanah tanggal 15 Mei 2010.f. Benar Penggugat II adalah ahli waris almarhum Kaminahakan tetapi Penggugat II tidak di ikut sertakan dalamSurat Pernyataan Pembagian tanah tanggal 15 Mei 2010karena surat pernyataan tersebut bukan pembagianwarisan dan Penggugat Il telan menjual tanahpemberian akmarhumah nenek Kaminah sehingga tidakmemiliki tanah lagi diatas tanah tersebut.8.

MENGADILIBahwa para tergugat mendalilkan surat pembagian tanah tanggal15 Mei 2000 telah memenuhi ketentuan pasal 1320 KUH perdatadan menurut pasal 1338 KUH perdata syarat tersebut tidak dapatdibatalkan, dan jika harus dibatalkan melalui pengadilan Negeribukan pengadilan Agama.Bahwa surat pembagian tanah tanggal 15 Mei 2000 adalah suratpembagian tanah alm kaminah dimana isi surat tersebut sangatbertentangan dengan hukum faraid bahkan penggugat II adalahahli waris dari alm kaminah yang tidak menandatangani

Foto copy Surat Pernyataan Pembagian Tanah tanggal 15 Mei2010 , foto copy mana telah dimeterai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan,selanjutnya diberi dengan tanda T.3 s/d VI 34.

Pembagian Tanah;Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/LadangNo.006 K.Namo /Ketj.L.Pakam/DS tanggal 12 Februari 1954 atas namaSangat seluas 11.230 M?

Resindence/Kepala Kantor Penyelegaraan Pembagian Tanah, berkaitandengan surat penyerahan atas tanah tanggal 04 Desember 1969;c. Surat Keterangan Tentang Pembagian dan penerimaan Tanah Sawah LadangNo.013/K.Namo.Ketj.L.Pakam/DS tanggal 12 Februari 1954 atas nama Ibrahimyang dikeluarkan oleh Gubernur/ Kepala Daerah Sumatera Utaraun. Resindence/Kepala Kantor Penyelegaraan Pembagian Tanah, berkaitandengan surat penyerahan atas tanah Penyerahana atas tanah tanggal 04 DesemberI ae re ted.

oleh Gubernur/ Kepala Daerah Sumatera Utara u.b.Resindence/Kepala Kantor Penyelegaraan Pembagian Tanah; k.

Resindence/KepalaKantor Penyelegaraan Pembagian Tanah, berkaitan dengan surat penyerahan atastanah tanggal 04 Desember 1969 ; *" Surat Keterangan Tentang Pembagian dan penerimaan tanah Sawah LadangNo.013/K.Namo.Ketj.L.Pakan/DS tanggal 12 Februari 1954 atas nama Ibrahimyang dikeluarkan oleh Gubernur/ Kepala Daerah Sumatera Utara ub.Resindence/Kepala Kantor Penyelenggaraan Pembagian Tanah, berkaitan dengansurat penyerahan atas tanah tanggal 04 Desember 1969 ;95 PN.Lubuk PakamSurat Keterangan Tentang

Resindence/KepalaKantor Penyelegaraan Pembagian Tanah ;Surat Keterangan Tentang Pemabgian dan penerimaan tanah Sawah /LadangNo.007/K.Namo.Ketj.L.Pakan/DS tanggal 12 Februari 1954 atas nama Markam96 PN.Lubuk Pakamyang dikeluarkan oleh Gubernur/ Kepala Daerah Sumatera Utara ub.Resindence/Kepala Kantor Penyelegaraan Pembagian Tanah.*" Surat Keterangan Tentang Pembagian dan penerimaan tanah Sawah LadangNo.004/K.Namo.Ketj.L.Pakan/DS tanggal 12 Februari 1954 atas namaKormodinomo yang dikeluarkan oleh Gubernur

Bahwa ketentuan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 224 Tahun1961 yang telah dirubah dan ditambah dengan Peraturan Pemerintah Nomor41 Tahun 1964 tentang syarat prioritas bagi warga masyarakat petani untukmendapatkan pembagian tanah, lebih dipertegas lagi dengan rincianpersyaratan umum dan persyaratan khusus yakni:Untuk mendapatkan pembagian tanah, maka para petani yang dimaksudkandalam Pasal 8 ayat (1) harus memenuhi:Syaratsyarat Umum;Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Kecamatan

Bahwa pada posita angka 4 dan angka 5 serta angka 6 Penggugattelah mendalilkan bahwa pembagian tanah pada tahun 1977 oleh LaOde Hasani serta dasar hukum mengenai pembagian tanah tersebut,Bahwa pada tahun 1977 La Ode Hasani sebagai kepala kampung danKetua Kelompok Tani telah menyalahgunakan wewenang dankekuasaannya sebagai yang dituakan pada saat itu, karena tanpasepengetahuan dan persetujuan La Ode Muhamad Azim dan Wa OdeSiara yang merupakan ahli waris dari La Ode Abdul Warisi telahmembagibagikan

Bahwa dengan demikian Penggugat telah keliru dan tidakmenggunakan logika hukum dalam mendasarkan asalusul perolehanhak atas tanah dan pembagian tanah tersebut, maka jelas penafsiranasalusul perolehan hak atas tanah dan pembagian tanah tersebutadalah penafsiran salah kaprah, tidak berdasarkan hukum dan dibuatbuat saja;.

Menteri Pertanian dan Agraria Nomor 35/Ka/1962Panitia Landreform wajib mengurus pemberian Surat Izin mengerjakantanah kepada para Penggarapnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraaian di atas Majelis Hakimdapat mengambil kesimpulan bahwa telah terjadi pembagian tanah olehLa Ode Hasani sebagai Kepala Kampung Batauga pada saat itu, namunoleh karena pembagian tanah itu tidak sesuai dengan aturan yang adayakni PP Nomor 224 Tahun 1961 yang telah dirubah dan ditambah danditambahkan dengan PP Nomor 41

, bahwa untuk itu dalil para Penggugat mengenai objeksengketa yang berada di Kelurahan Batauga Kabupaaten Buton, adalahmilik para Penggugat yang diperoleh dari Pembagian tanah pada tahunHal. 22 dari 28 Hal.

mendapat pembagian tanah tersebut, maka Penggugatlangsung mengerjakan tanah itu dan dibantu oleh Bapak Usman Potadan kawankawannya dengan menanam tanaman jangka panjang berupaanakan pohon jati.

(lima ribu meter persegi)tetapi baru dikelola tahun 2012 ;Bahwa Usman Pota memberikan tanah kepada Penggugat padatanggal 10 Oktober 1989, sesuai dengan surat pembagian tanah yangdimiliki oleh Ayah saksi dengan luas + 5.000 M?

(lima ribu meter persegi), yangPenggugat peroleh dari hasil pembagian tanah garapan dari Almarhum BapakUsman Pota sebagaimana surat bukti penyerahan tanah tanggal 10 Oktober1989, dengan batasbatas :e Utara : Berbatasan dengan tanah garapan Abdul Latif Hare =Timur : Berbatasan dengan Kali Matie Selatan: Berbatasan dengan laute Barat : Berbatasan dengan tanah garapan Abdul Hamid Har ;Bahwa setelah mendapat pembagian tanah tersebut, Penggugat langsungmengerjakan tanah itu dengan menanam tanaman jangkapanjang

Bapak Usman Pota yang berbatasan langsung sebelahbarat dengan tanah milik Dai Kayus.Bahwa Ente Puasa tidak pernah mendapat pembagian tanah dari AlmarhumBapak Usman Pota ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga didengar keterangan saksiMAHMUD NIP dan saksi ALFANDRI yang menyatakan bahwa semenjakmemperoleh pembagian tanah, Dai Kayus mengelola dan mengerjakannyasendiri dengan menanam pohon jati dan membangun pondok.

(lima ribu meter persegi) dan batasbatas :e Utara : Berbatasan dengan tanah garapan Abdul Latif Hare Timur : Berbatasan dengan Kali Matie Selatan: Berbatasan dengan laute Barat : Berbatasan dengan tanah garapan Abdul Hamid Har ;adalah milik Penggugatyang diperoleh dari hasil pembagian tanah garapan dariAlmarhum Bapak Usman Pota pada tanggal 10 Oktober 1989 (Vide bukti P1,P2, P3 dan P4).

tanah Organisasi Penggalian Selokan Wae Mautersebut, setiap orang mendapat bagian + 25 meter x 100 meter ; Bahwa saksi tahu saat pembagian tanah Organisasi Penggalian Selokan WaeMau pada tahun 1973, karena saksi sebagai Panitia Cabang bersama 20 (duapuluh) panitia lainnya ;Bahwa saksi mengetahui pembagian tanah tersebut karena sebagai PanitiaCabang bersama 20 (dua puluh) panitian lainnya ; Bahwa saksi sering ke tanah sengketa karena rumah saksi jarak 30 meter daritanah sengketa ; Bahwa yang mengerjakan

tanah sawahjuga mendapat pembagian tanah kering ; Bahwa ada yang mendapat pembagian tanah sawah tetapi tidak mendapatpembagian tanah kering dan masingmasing ukuran pembagian tanah sawah : 25M x 100 M serta sebelum tahun 2012 Tergugat I tidak pernah menguasai tanahsengketa ; 222 22222 Bahwa pada waktu Tergugat IIT membangun rumah di tanah sengketa tahun1988, tidak ada yang keberatan :Saksi DAMIANUS NGABUTBahwa saksi ang saksi ketahui dalam perkara ini adalah antara Para Penggugatdengan Para Tergugat

tanah tahun 1973 saksi hadir, saat itu orang tuadari Para Penggugat samasama mendapat pembagian dan Penggugat I jugamendapat bagian dan setiap yang mendapat pembagian tanah sawah tidak pastimendapat tanah kering ; Bahwa tanah sawah yang masingmasing Para Penggugat kerja ukurannya samadengan saat pembagian tahun 1973 dan waktu pembagian tanah sawah tahunPutusan No.18/Pdt.G/2013/PN.Rut.1973 tidak bersaman dengan pembagian tanah kering dan tanah kering hanyauntuk buat pondok ; Bahwa Lambertus Waer

tanah sawahtidak bersamaan dengan pembagian tanah kering ; Bahwa jarak antara tanah sawah dengan tanah kering sekitar 10 meter, dibatasidengan got dan jalan raya ; Bahwa saksi tahu lokasi Angkor adalah tanah Tobok yang jarak antara tanahAngkor dengan tanah sengketa sangat jauh serta Ligeng ada membagi tanahLingko Reda, masuk dalam tanah organisasi ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membagi tanah organisasi dan yangdibagi oleh Ligeng adalah tanah Tobok serta tanah milik Tergugat I yang telahdijual

tanah organisasi tahun 1974 tidakada untuk rumah ; Bahwa yang mengerjakan tanah sengketa pada waktu pembagian tahun 1974adalah Petrus Gaur dan kakaknya yang bernama Lipus Baur ; Bahwa Romanus Oba dan Simus Marus adalah orang dari kampung Ndajang,sedangkan Agom adalah orang dari Kampung Nio ;Bahwa yang mendapat pembagian tanah organisasi di Cabang Kampung Niosekitar 70 (tujuh puluh) orang, dan pada saat itu dihadiri Ketua Panitia Pusatyang bernama Lorens Tamat ;Halaman 53 dari 72 halaman.e Bahwa

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan proses peralihan hak, dan pensertifikatan terhadap tanah bagian Pemohon, seluas 1.091,2 M2, yang terletak di Desa Gedangan RT. 02 RW. 02, Kecamatan Welahan, Kabupaten Jepara, dengan status tanah C Desa No. 552 (seb) persil 013 klas SIII, berdasarkan Surat Pernyataan Pembagian Tanah Waris, tanggal 4 November 2021, yang berasal dari warisan

No. 2094 K/Pdt/2009Yang mana semasa hidupnya yaitu pada tanggal 16 April 1955 tanah tersebutdiperoleh mendiang Pahai Ginting berdasarkan pembagian tanah oleh PanitiaPersawahan Kalahun Pihang Desa Namo Rih, Kecamtan Pancur Batu denganpembayaran cicil dan mendiang Pahai Ginting telah melunasi pembayaran tanahtersebut pada tanggal 10 September 1956, sebagaimana isi Dokumen PanitiaPersawahan Kalahun Pinang Namo Rih Pancur Batu No. 27 tanggal 16 April1955 ;2.

Tergugat Il menerangkan bahwa tanah tersebut adalah peninggalan suamiPenggugat (mendiang Pahai Ginting) yang dulunya diperoleh mediang PahaiGinting berdasarkan pembagian oleh Panitia Pembagian Tanah PersawahanKalahun Pinang ; Bahwa Tergugat pernah meminjam tanah tersebut dari Penggugat untukdiusahai ; Tergugat menerangkan bahwa dasar penerbitan Surat Keterangan No.590/18/NR/XI/96 tanggal 19 November 1996 atas tanah tersebut adalah hasilgarapan Tergugat bersama suaminya mendiang Simpan Tarigan pada

No. 2094 K/Pdt/200911.12.13.Bahwa berhubung karena tanah terperkara tersebut di atas adalah sah diperolehsuami Penggugat (mendiang Pahai Ginting) berdasarkan pembagian tanah olehPanitia Pembagian Tanah Persawahan Kalahun Pinang Desa Namo Rih,Kecamatan Pancur Batu dengan pembayaran cicil dan mendiang Pahai Gintingtelah melunasi pembayaran tanah tersebut pada tanggal 10 September 1956,sebagaimana isi Dokumen Panitia Persawahan Kalahun Pinang Namo Rih Pancur Batu No. 27 tanggal 16 April 1955, halmana

PAHAI GINTING ;Hal tersebut membuktikan Pengadilan Tinggi Medan semakin jauh berbuatkekeliruan, seolaholah ada kesan mengaburkan permasalahan ;Alasan Penggugat / Pemohon Kasasi :Buku Panitia Pembagian Tanah Persawahan Kalahun Pinang Namo Rih PancurBatu No. 27 (bukti P1) adalah merupakan satu kesatuan yang melekat tidakterpisahkan dengan Lampiran Tanah Tanda Pembayaran (bukti P2) ;Bahwa oleh karena itu walaupun nama R.

saksi yang ikut pembagian tanah dengan mencabut nomor ;Bahwa dari faktafakta yang timbul di persidangan membuktikan tanah sengketadulunya tanah persawahan yang kemudian beralih menjadi tanah dapat seiringdengan perkembangan tata kampung sesuai dengan bukti P1 didukung denganHal. 15 dari 19 hal.

Nomor 561 PK/Pdt/2020dan secara seadiladilnya dengan tidak mengucilkan yang satu oleh yanglain atau sering disebut bukan seperti membelah bambu sebelah diinjaksebelah lagi diangkat;Bahwa Penggugat bersama dengan Tergugat sudan membuatpembagian atas kehendak bersama dan menuangkannya dalam BeritaAcara Pembagian Tanah di Kajeksan tanggal 3 Februari 2016, yangditandatangani oleh para pihak di atas materai, juga ditandatanganisaksisaksi serta Kepala Desa Kajeksan dan diketahui Camat setempat;Bahwa tanah

Aliyah, luas 84 meter,(Koreksi dari 48 meter);Bahwa pembagian tanah tersebut harus dilaksanakan sesuai pembagiansebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pembagian Tanah tanggal 3Februari 2016, apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisikmaka seluruh objek sengketa dijual lelang dan hasil jual lelang dibagidua, setengah bagian Penggugat dan sisanya setengah bagian lagibagian Tergugat;Bahwa setelah selesai pembagian ketiga bidang tanah tersebut telahdimuat dalam berita acara pembagian tanah

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong sesuai BeritaAcara Pembagian Tanah tanggal 3 Februari 2016 , yaitu:1) Tanah yang dimuat dalam SPPT 35.15.080.011.006.0231.0. atasnama Aliyah, luas 1.274 meter;2) Tanah yang dimuat dalam SPPT 35.15.080.011.006.0232.0. atasnama Sumarjo, luas 1.193 meter;3) Tanah yang dimuat dalam SPPT 35.15.080.011.006.0307.0. atasnama B. Aliyah, luas 84 meter, (Koreksi dari 48 meter);4.

bahwa : benar saksi mendapat pembagian tanah dari LukasTemo, benar ukuran dan luas tanah yang mendapatkan pembagian tanah di Pinggongadalah sama, benar tanah yang dibagi di Pinggong bentuknya sama yaitu persegipanjang, benar tanah yang dibagi dari Lukas Temo lebarnya 13 meter, benar tanahmilik saksi yang dibagi oleh Lukas Temo tersebut telah dijual semuanya kepada BenMandur (alm), benar saksi mendapat satu bidang tanah di Golo Ndulun;Pertanyaannya, siapakah yang telah memberikan keterangan palsu

Nomor 8/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.64 dari 111 hal.Bahwa saksi menjadi kepala desa Satar Nawang sejak 1 April 1979 sampai dengan5 Juli 1983;Bahwa saksi hadir pada saat pembagian tanah tersebut karena diundang oleh TuaTeno Wea;Bahwa 1 (satu) hari sebelum pembagian tanah terlebih dahulu diadakan pertemuandi Rumah Gendang yang membahas tentang perihal pembagian tanah, kemudiandisepakati pembagian tanah dilakukan keesokan harinya;Bahwa saksi tidak ingat semuanya namanama dari 50 (lima puluh) orang darimasyarakat

tanah dan saat itu tidak ada yang keberatan;Bahwa ke 4 (empat) orang tersebut hadir pada saat pertemuan di rumah Gendang;Bahwa awal pembagian tanah tersebut dimulai dari sebelah timur kali WaePinggong ditarik dari selatan ke utara, sebelah selatan hutan tutupan;Bahwa yang dijadikan dasar atau titik awal pembagian tanah tersebut adalah jalanraya Ruteng Elar;Bahwa yang digunakan pada saat mengukur tanah adalah tali Wase Bulang;Bahwa letak tanah sengketa pada saat awal dibagi disebelah utara jalan

antara saksi dan Pius Rabung adalah saudara kandung saksi; Bahwa tanah yang saksi peroleh dari pembagian tanah hak ulayat sudah saksi jualkepada Ben Madur pada tahun 1985 dengan harga Rp100.000, (seratus riburupiah); Bahwa ukuran tanah yang saksi peroleh dari pembagian tanah hak ulayat kampungWea lebarnya 13 (tigabelas) meter; Bahwa pada saat pembagian, ada orang yang mendapatkan ukuran tanah lebihbesar dari yang saksi peroleh yaitu Ignasius Daur;Putusan Nomor 8/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.69 dari

tanah;Bahwa saksi hadir pada saat pembagian tanah;Bahwa warga Watu Nggong yang hadir pada pembagian tanah di Wae Pinggongadalah saksi sendiri, Ignasius Daur, Gaspar Aga dan Yosep Madir;Bahwa sebelum pembagian tanah di adakan pertemuan di rumah Gendang untukmembahas tentang tanah hak ulyat yang akan dibagikan;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah saksi yang dijual kepada Ben Maduryaitu sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Gaspar Aga, sebelah selatanberbatasan dengan tanah milik Pius Rabung

: Boyolali, 5 Mei 1972: Swasta: Indonesia: Dusun Pregolan RT.15 RW.04 DesaJetis, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenSemarang;akta perdamaian ini mohon di sebutwise PIHAK PERTAMA;: KUAT: Kab.Semarang, 4 April 1972 ;: Swasta;: IndonesiaHalaman 2 dari 8 AktaPerdamaian No. 53/Pdt.G/2015/PN.UnrAlamat : Dusun Pregolan RT.15 RW.04, DesaJetis, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenSemarang;Untuk selanjutnya dalam akta perdamaian ini mohon disebut sebagaivesteeeeeeesPIHAK KEDUA;Bahwa sehubungan dengan adanya gugatan pembagian

tanah danbangunan rumah di Pengadilan Negeri Ungaran sebagaimana terregisterdalam perkara perdata Nomor : 53/Pdt.G/2015/PN Unr, dalam perkara antaraJuminem sebagai penggugat melawan Kuat sebagai tergugat, makaselanjutnya masingmasing pihak dengan dilandasi etiket baik, denganpenuh kesadaran tanpa paksaan dan tekanan dari pihak manapun akanmelakukan perdamaian dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut :PASAL 1Bahwa, dalam perkara gugatan pembagian tanah dan bangunanrumah di Pengadilan Negeri Ungaran

sebagaimana teregister dalam perkaraperdata Nomor : 53/Pdt.G/2015/PN Unr, maka pihak pertama berkedudukansebagai penggugat dan pihak kedua berkedudukan sebagai tergugat danselanjutnya telah melakukan mediasi melalui Hakim Mediator padaPengadilan Negeri Ungaran;PASAL 2Bahwa, bersama ini masingmasing pihak telah bersepakat untukmelakukan pembagian tanah dan bangunan rumah dengan syarat danketentuan sebagai berikut :1.

Bahwa, masingmasing pihak telah bersepakat setelah adanyapenandatangan akte perdamaian ini maka segala permasalahan yangmenyangkut pembagian tanah dan bangunan rumah yang berdiridiatasnya telah dianggap selesai dan berakhir karenanya masingmasing pihak bersama ini menyatakan telah ridlo dan ikhlas sehinggatidak akan kembali mempermasalahkan hak bagian dari pada masingmasing pihak, karenanya maingmasing pihak menyatakan tidak akanmelakukan tuntutan dan atau upaya hukum apapun lagi setelah iniyaitu

dan batasbatasnya adalah:Sebelah Utara dengan tanah milik Penggugat;Sebelah Selatan dahulu dengan Arnoldus Ras, sekarang dengan tanahmilik Petrus Pinga;Sebelah Timur dengan tanah Balai Benih;Sebelah Barat dengan Jalan Raya DangaMaropokot;Bahwa Penggugat mendapat pembagian tanah kaveling di lokasi Ameabasecara resmi oleh Pemerintah Desa Mbay bersama tim dari Kecamatan danDinas PU Resort Kecamatan Aesesa sesuai ukuran yang ditetapkan seluas2.110 m?

tanah yangberada di lokasi Ameaba Desa Mbay tempat pemukiman bagi orangorangtertentu yang terdaftarkan termasuk Penggugat yang diakui namanya yangtelah terdaftar sebelumnya sebagai penerima pembagian tanah tersebutdalam pelaksanaannya;Bahwa oleh karena Tergugat (Kornelis Suara) tidak mendapat bagian tanahyang dikaplingkan oleh Pemerintah Desa Mbay tersebut sehingga olehKepala Desa Mbay Arsyad Sidho menunjuk tanah lain kepada Tergugat ,pada waktu itu yang terletak di lokasi Nagerana Desa Mbay KecamatanAesesa

Bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasiatas nama Yunus Wara adalah tidak benar bahwa waktu pembagian tanah didesa Mbay Yunus Wara menjabat KUR desa (KUR Desa adalahDamianaus Dua), dan pada waktu pembagian tanah Yunus Wara tidak adadi lokasi pembagian;2/.

Bahwa saksi yang di ajukan olen Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasiatas nama Elias Pemisa adalah cacat demi hukum pada waktu pembagiantanah di Desa Mbay karena pada waktu pembagian tanah tersebut, EliasPemisa tidak ada di lokasi pembagian tanah tersebut.

tanah yang dilakukanoleh Turut Tergugat yaitu pada tahun 1979, sedangkan Tergugat barumemperolehnya pada tahun 1985;Bahwa oleh karena bukti pembagian tanah milik Para Penggugat terbitlebih dahulu, maka bukti yang terbit kemudian yang tidak membatalkan buktiPara Penggugat yang terbit lebih dahulu, menjadi tidak sah;Bahwa dengan tidak sahnya bukti pembagian tanah milik Para Tergugatyang kemudian dijadikan dasar terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 471 atasHalaman 16 dari 18 Hal.

Untuk TERGUGAT Ill dengan ukuran panjang 59 M lebar 12,5 MBahwa Surat Pembagian Tanah tersebut dimaksudkan agar selamaTERGUGAT dan TERGUGAT Ill (kakak beradik) menempati Objek Perkaratersebut tidak mendapat gangguan atau tuntutan dari pihak manapun.

SuratPemyataan Pembagian Tanah ituopun diketahu' oleh Mamak Kaumyaitu10.11.12.13.14.15.PENGGUGAT N;Bahwa hubungan kekerabatan antara PARA PENGGUGAT denganTERGUGAT dan TERGUGAT Ill adalah sesuku, namun tidak segolog segadai,tidak seharta dan sepusaka, sehingga tidak ada huoungan mewanrisi hartapusaka antara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT IlBahwa Surat Pembagian Tanah Tanggal 28 Jui 2015 tersebut BUKANpenyeranan atau peralihan hak atas Objek Perkara dari PENGGUGAT ,PENGGUGAT Il dan PENGGUGAT

Ill kepada TERGUGAT dan TERGUGATlL pembagian tanah tersebut dibuat untuk memberikan ijin penempatan ObjekPerkara oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Ill serta berapa luas yang bolehditempati oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il.Bahwa Surat Pembagian Tanah Tanggal 28 Juli 2015 tersebut bersyarat yaituselama menempati Objek Perkara milik PENGGUGAT PENGGUGAT I danPENGGUGAT Ill tersebut, TERGUGAT dan TERGUGAT Il yaitu harusmembayar (sewa/Petigan) setiap kali panen padi kepada PENGGUGAT ,PENGGUGAT I dan PENGGUGAT Ill

tanah pusaka tinggi milik Penggugattersebut dulunya dan yang hadir waktu pembagian tanah adalah : Asman,Marjohan, Mantan Wali Nagari lama Duku, Asmadet dan Fitra ;Bahwa setahu saksi Adenas beradik kakak ada 5 (lima) orang bersaudara danAdenas yang paling kecil ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana dari mana Adenas dulunya mendapaikantanah objek perkara tersebut;Bahwa setahu saksi yang menyuruh membagi tanah objek perkara dulunyaadalah Asman selaku dubalang adat;Bahwa setahu saksi masalah pembagian tanah

yang konsep surat pembagian tanah tersebut lalu diperlihatkankalau ada dirobahdirobah ternyata tidak ada dirobah ;2.Saksi MASRIL,Bahwa setahu saksi letak tanah objek perkara dipinggir Jalan Raya PadangPainan di daerah Sawah Laweh Ken.

Foto copy surat DENAH TANAH DAN SUSUNAN PEMBAGIAN TANAH TAHUN 1969/1970, tanggal 13 April 2016, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaT8 ;9. Foto copy surat DENAH TANAH MILI ALM.

tanah adat pada tahun 1969yang dilakukan oleh fungsionaris adat yang bernama ABU NGATAM yang biasadipanggil PUAR DIA yang adalah kelarang Gorontalo ;Bahwa saksi mengetahui perolehan tanah sengketa tersebut berdasarkan cerita dariHAKING dan orangorang yang mendapat pembagian tanah pada saat itu pada tahun2004 pada saat HENDRIK CHANDRA mempermasalahkan pembagian tanah tersebutBahwa lokasi tanah yang dibagi oleh ABU NGATAM jika dilihat dari jalan raya LabuanBajoGorontalo, berada di bagian timur jalan

raya ;Bahwa yang mendapat pembagian tanah pada saat itu ada belasan orang dan secaraberturut turut dari bagian selatan ke bagian utara yaitu MUHAMAD LOOK, JUPRILENTENG, HABIRUN, HAKING, JEMALUN, ALI MERPATI, SAIDU, H.

MADIANA tidak pernah tinggal di atas tanah sengketa ;Bahwa HAKING memperoleh tanah sengketa dari pembagian tanah adat yangdilakukan oleh fungsionaris adat.

Bukti Surat T8 berupa Surat Denah Tanah Dan Susunan Pembagian Tanah Tahun 1969/1970, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Ali Habirung dan Jaelanitertanggal 13 April2016, yang menerangkan susunan pembagian tanah tahun 1969 ;. Bukti Surat T9 berupa surat denah tanah milik alm. Haking Dan Pattimasang, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Patti Massang, yang menerangkan mengenai denah tanah milikHaking dan Patti Massang ;.

tanah tersebut ke Fungsionaris adat ;Bahwa pembagian tanah tersebut masingmasing orang penerima tanahada surat pelepasan tanah, tapi saksi tidak ingat persis tahunnya, tetapisekitar tahun 1985 yang diterbitkan oleh Bapak Dalu.

tanah Golo Silatey itu adalah HajiDjudje selaku pihak yang membagi atau yang menata tanah ;Bahwa yang mendapat pembagian tanah di Silatey tahun 1991 ada 7 atau8 orang, tetapi urutan di sket pembagian tanah itu sampai dengan nomor 16karena Haji Adam Djudje juga memasukkan tanah bagian orang lain yangdi sebelah jalan ;Bahwa di dalam sket pembagian tanah tersebut, Terdakwa ada di nomor 1tetapi di sket ini nomor urut 16, dan yang menandatangani sket pembagiantanah pada wakiu itu adalah Haji Djudje sebagai

Dan dilatik pada tahun 2008 ;Bahwa yang membuat peta pembagian tanah adalah Haji Adam Djudje danHaku Mustafa ;Bahwa saksi pemah melihat asli peta pembagian tanah tersebut padatahun 1990 ;Bahwa saksi juga mempunyai fotokopian peta pembagian tanah tersebut,dimana Terdakwa mendapat tanah yang ada di nomor urut 16, seharusnyaTerdakwa ada di nomor 1 ;Bahwa sebelum Haji Ishaka meninggal dunia, ada tanah di UlayatNggorang yang belum dibagi ;Bahwa semasa hidup Haji Ishaka, tanah yang tertera di peta pembagian

Dan asli sket pembagian tanah itu ada diHaji Adam Djudje, karena orangitua saksi hanya mendapat fotokopiannyasaja ;Bahwa tanah di Silatey itu dibagi pada tahun 1990 ;Bahwa di sket pembagian tanah itu, secara keseluruhan yang mendapatpembagian tanah di Silatey itu ada sekitar 29 (dua puluh sembilan) orangkarena saksi tidak ingat persis tetapi di sket pembagian tanah itu ada namanamanya;Bahwa pembagian tanah kepada 29 (dua puluh sembilan) orang itu adapada kedua di sisi jalan, letaknya di depan depan

jalan;Bahwa semua orang yang mendapat pembagian tanah pada tahun 1990ada surat keterangan pengakuan tanah adatnya, tetapi pada waktu ituTerdakwa belum mengurusnya.

Bahwa adapun pelaksanaan pembagian tanah yang berlokasidi ameaba, desa mbay 1, pada tanggal 1 april 1979 dilakukandengan organ pemerintah selaku panitia cg, kepala desa mbay1 arsyad sidho bersama staffnya, dan petugas kecamatanaesesa, antara lain anggota polisi pamongpraja, kepala PMDkecamatan aesesa, kepala dinas pu resort kecamatan aesesag.n muni, bagian pengawasan lapangan pemukiman bantuanpresiden elias penpmisa; diamana pembagian tanah keplingtersebut tertulis sesuai gambar situasi/skema oleh

kepala puresort kecamatan aesesa g.n. muni dihadapan kepala desambay dan camat aesesa pada taggal 10 mei 1979 denganurutan nama nama yang tercatat sesuai penerima tanahkapling menurut bagiannya masing masing;Bahwa pembagian tanah sebagaimana tersebut pada point 2di atas, untuk bagian penggugat seluas +2.110m2 atau yangdisebut tanah sengketa, pada tahun 2012 ada pelebaran jalandangamarapokot sehingga objek sengketa tersebutmengalami penyusutan + 90m?

Bahwa penggugat mendapat pembagian tanah kapling dantercatat pula sebagai penerima rumah bantuan presiden(BANPRES) tahun 1979 yang berlokasi di ameaba, sedangkantergugat (kornelis suara) tidak tercatat sebagai penerimatanah kapling maupun bantuan presiden tahun 1979 saat itu;.

Bahwa benar pembagian tanah pekarangan dilakuka oleh pemerintahdesa mbay 1 ARSYAD SIDHO dan stafnya, pada tahun 19781979, didusun ameaba berjumlah 27 kapling tanah pekarangan masing masing mendapat ukuranya berbeda beda, tergugat 1 mendapat tanahHal. 11 dari 31 hal.Putusan No.02/Pdt.G/2014/PN.BJW12oh12pekarangan seluas kurang lebih 2110 m?

Nagekeo, dengan batasbatasnyaUtara dengan : Mahmud Ngarong; Timur dengan: tanahpertanian; Selatan : dahulu dengan Arnoldus Ras sekarangdengan Petrus Pinga; Barat : Jalan Raya Danga Marpokot;Bahwa saksi mengetahui pembagian tanah tersebut,berdasarkan pada tahun 1979, saksi bersama pemerintahdesa, camat dan kepala resort PU, ikut mengawasi pembagiantanah tersebut serta melakukan pengukuran atas tanahtersebut ;Bahwa Pemerintah melakukan pembagian tanah kaplingtersebut kepada masyarakat karena ada bantuan

Bahwa program pembagian tanah dari pemerintahdesa dan para tokoh adat, tidak saja diperuntukan bagi Tergugat I danTergugat II sebagai suami istri, namun juga kepada sebagian besarmasyarakat Desa Ratu Lodong, yang sampai saat ini tidak pernahdipersoalkan atau diperdebatkan. Bahwa pembagian tanah dari pemerintahdan para tokoh adat tidak pernah dipersoalkan karena telah merupakankeputusan musyawarah desa bersama para tokoh adat desa yang tertuangdalam Putusan Desa No.

Pem. 42/01/1985 tentang pembagian tanah sukuDesa Ratu Lodong, yang kelak akan dibukikan oleh para Tergugatdipersidangan ini. Bahwa sangat aneh dan tidak masuk akal manakalabelakangan ini baru para Penggugat mengklaim tanah tersebut sebagai milikpara Penggugat. Dalil para Penggugat tersebut sudah tentu mengadaada dansecara hukum patut dikesampingkan dan ditolak;.

tanah di Desa Ratu Lodong yaitujika seseorang sudah bekerja diatas tanah tersebut maka orang tersebutberhak mendapat pembagian tanah yang telah dia kerjakan tersebut dantanah tersebut akan menjadi Hak Milik dari orang itu;.

PEM.42/01/1985tentang Pembagian Tanah Suku Desa Ratu Lodong tertanggal 30 Juni 1985,diberi tanda T ITI1;4. Fotokopi buku tanah fungsionaris adat Desa Ratu Lodong, diberi tanda TIII2;5.

tanah yang37dilakukan oleh Pemerintah Desa bersama para fungsionaris adat Desa Ratu Lodong,Kec.