Robert Rompies atau Pembantah / Pelawan padahal yang harusdiSita Eksekusi adalah Tanah dan Bangunan dengan SHM Nomor: 427 atasnama : CECELIA WIJAYA seluas 119 M2 (seratus sembilan belas meter persegi)berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 05 / PDT.G / 2010 /PN.TTE, tanggal 23 Juli 2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor: I/Pdt/2011/PT.

Bahwa alasanalasan perlawanan Pembantah/Pelawan pada angka 2 s/d angka 4adalah alasanalasan yang tidak benar dan ngawur serta memanipulasi faktayuridis, Karena objek yang menjadi alasan perlawanan terhadap Sita Eksekusioleh Pembantah/Pelawan sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, VidePutusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 01/PID.B/2011/Pn.Tte, jo PutusanMA RI Nomor : 404 K / PDT / 2012 jo putusanPengadilan Negeri Ternate Nomor 15/PDT.G/2013/PN.Tte.

Bahwa penetapan Sita Eksekusi dari Ketua Pengadilan negeri Ternate Nomor : 07/ PDT.G.Eks / 2015 / PN.Tte tanggal 20 November 2015 tentang Sita EksekusiTanah dan Sebuah Bangunan Permanen dengan SHM No. 427 dengan luas 119m, atas nama CECELIA WIDJAYA atau Terbantah/Terlawan yang terletak diJalan Bosoiri RT.002/RW703 Kelurahan Gamalama Kec.

Bahwa di Persidangan Pengadilan Negeri Ternate, Pemohon Bandingtidak dapat mengajukan saksisaksi untuk menguatkan dailildalilPerlawanan Sita Eksekusi sesuai Perkara Nomor : 04/PdtG/2016/PN.Tte;Halaman 11 dari 15 Hal. Putusan No.16/PDT/2016/PT TTE4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 04/PdtG/2016/PN.Tte tanggal 07 Juni 2016;4.

.- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor:26/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal 30 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut dengan : MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontverkeilijk Verklaark).- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 20/PDT/2014/PT TTE2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 30 April 2014, No. 26/PDT.G/2013/PN.Tte, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang sampai saat ini menempati dan atau tidakmau keluar dari obyek

Dwangsom) sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat lalai melaksanakanputusan dalam perkara ini ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,(satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternate tersebutTERGUGAT / PEMBANDING, telah memohon pemeriksaan banding sebagaimanaRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 26/Pdt.G/2013/PN.Tte

, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ternate yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Mei2014 TERGUGAT/ PEMBANDING telah memohon pemeriksaan Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Ternate, No. 26/PDT.G/2013/PN.Tte tanggal 30 April 2014tersebut dan permohonan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinyakepada Kuasa PENGGUGAT / TERBANDING, pada tanggal 26 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Banding tersebut,TERGUGAT/ PEMBANDING telah mengajukan surat Memori

Banding tertanggal 07Juni 2014, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 10 Juni2014, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan sebagaimanamestinya kepada Kuasa PENGGUGAT / TERBANDING pada tanggal 23 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Banding tersebut,PENGGUGAT / TERBANDING tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan memeriksa BerkasPerkara masingmasing Nomor : 26/Pdt.G/2013/PN.Tte

No. 20/PDT/2014/PT TTEturunan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 30 April 2014 Nomor.26/Pdt.G/2013/PN.Tte dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding Pembanding semula Tergugat tanggal 10 Juni 2014, sedangkanTerbanding semula Penggugat dalam perkara aquo tidak mengajukan kontra memoribandingnya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 7

PEMBANDING XXII semula TERGUGAT XXII;Dalam hal ini masingmasing telah memberikan kuasa kepada ISWAN SAMMA, S.HAdvokat dan Penasehat Hukum dari Aliansi Indonesia (LSM) yang beralamat Kantordi Jalan Hasan Esa No. 8 Kelurahan Toboko Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate dibawah register nomor 30/SKpdt/2013/Pn.Tte, selanjutnya disebut sebagai ....

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;/TENTANG ...........TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertiyang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 05Desember 2013, Nomor: 11/Pdt.G/2013/PN.Tte, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.

para Terbanding semula para PenggugatNomor: 11/Pdt.G/2013/PN.Tte,tanggal 13 Desember 2013;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor: 25/PDT/2013/PT.

, tanggal 13 Desember 2013 dan tanggal 16 Desember 2013;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan padatanggal 05 Desember 2013, Nomor: 11/Pdt.G/2013/PN.Tte, dan atas putusanPengadilan Negeri Ternate tersebut para Pembanding semula para Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 09Desember 2013 dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Ternatesebagaimana ternyata dari Akta Risalah Pernyataan Permohonan Banding

Nomor:11/Pdt.G/2013/PN.Tte, tanggal 09 Desember 2013, sehingga permohonan akanpemeriksaan dalam tingkat banding oleh para Pembanding semula para Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan bandingdari para Pembanding semula para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya secaraformal dapat diterima;DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati berkasperkarabeserta

Pengadilan TinggiMaluku Utara Nomor19/PDT/2016/PT TTE tertanggal 5 Oktober 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat (sekarang Pembanding) dengan suratgugatan tanggal 10 November 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas I B Ternate pada tanggal 11 November 2015 dalamRegister Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tte

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate No. 3/Pdt.G/2016/PN.Tte tanggal 1 Juni 2016 sepanjang mengenai amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :- Menerima Eksepsi Tergugat;- Menyatakan Pengadilan Negeri Ternate tidak berwenang mengadili perkara ini; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tersebut untuk selebihnya;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar ongkos

VICKY VALENGKING OLLO, S.Pd, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di RT.006 / RW.003, Desa Kie Ici, Kecamatan Ibu,Kabupaten Halmahera Barat, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya RAHIM YASIM, SH, Advokat / Pengacara &Konsultan Hukum beralamat di Jalan Raya Tubo KelurahanAkehuda Rt.006/Rw.003, Kota Ternate Kecamatan TernateUtara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juni 2016dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternatetanggal 14 Juni 2016, dibawah daftar No.36/SK.Pdt.G/V1/2016/PN.Tte

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau Apabila pengadilan negeri Ternate Cq hakim pemeriksa perkara iniberpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Ternate telah menjatuhkan putusan tanggal 1 Juni 2016 Nomor : 03/Pdt.G/2016/PN.Tte yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai kewenanganmengadili ;DALAM POKOK PERKARA;e Menyatakan

(empat juta empat ratus tujuh puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Ternatetanggal 1 Juni 2016 Nomor : 03/Pdt.G/2016/PN.Tte telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 13 Juni 2016, oleh RustianaMadikoe, SH, Jurusita Pengganti sebagaimana ternyata dari relaaspemberitahuan putusan tanggal 13 Juni 2016 Nomor : 3/PdtG/2016/PN.Tte;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan bandingNomor : 6/Pdt.Banding/2016/PN.Tte, tanggal 13 Juni 2016, yang dibuat olehLA

umum dari Mahkamah Agung RI) sebagaimana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding tetap berada padapihak yang kalah, maka dia harus dihukum untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 19 huruf b dan f dan pasal 21 ayat 1 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 dan peraturan lain yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate No. 3/Pdt.G/2016/PN.Tte

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate, tanggal 21 Juli 2014 Nomor 13/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte. yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa SOFYAN MAHADIN, ST. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersamasama 2.

Tipikor/PN.Tte, sejak tanggal15 April 2014 s/d tanggal 14 Mei 2014 ;Penahanan Hakim Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Ternate,tertanggal 11 April 2014 No 13/Pen.Pid. Tipikor/PN.Tte, sejak tanggal 15 April2014 s/d tanggal 14 Mei 2014 ;. Perpanjangan Penahanan Ketua TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Ternatetertanggal 09 Meil 2014 Nomor 13/Pen.Pid. Tipikor/2014/PN. Tte, sejak tanggal21 Mei 2014 s/d tanggal 19 Juli 2014 ;hal 1 dari hal 47Pts.No.04/Pid.SusTPK/2014/PT TTE5.

Tipikor/2014/PN.Tte, tanggal 21 Juli 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemukapersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuha No.Reg.Perk : PDS04/LABUHA/Ft.1/03/2014, tanggal 17 April 2014, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SOF YAN MAHADIN, ST (Direktur CV.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusantanggal 21 Juli 2014, Nomor: 13/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SOFYAN MAHADIN, ST tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KorupsiSecara BersamaSama ;2.

Tipikor/2013/PN.Tte, dan atas putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 04 Agustus 2014 dihadapanPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternatesebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:06/Akta.Pid.Tipikor/2014/PN.Tte, tanggal 04 Agustus 2014, sehingga permintaanakan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu

Ketentuan PasalPasal dari KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun1981) dan ketentuan PasalPasal dari Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate, tanggal 21 Juli 2014 Nomor13/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte. yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRI :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 187/Pid.B/2020/PN.Tte. tanggal 21 Desember 2020, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Dharma.Menyatakan perbuatan Terdakwa sebagaimana dalam Surat Dakwanbukan perbuatan Pidana melainkan Perdata, sehingga Terdakwa haruslahdinyatakan lepas dari segala dakwaan dan tuntutan hukum;Menyatakan Surat Dakwaan dalam perkara atas nama Terdakwa Fadli BudiDharma ini batal demi hukum;Menyatakan Surat Dakwaan tidak dapat diterima.Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya seperti dalam keadaan semula;Memerintahkan agar pemeriksaan Perkara Pidana Nomor187/PID.B/2020/PN.TTE

atas nama Fadly Budi Dharmatersebutdihentikan;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Ternate tanggal 14 September2020 Nomor : 187/Pid.B/2020/PN.Tte. yang amar nya berbunyi sebagaiberikut:.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 21 Desember2020 Nomor : 187/Pid.B/2020/PN.Tte. yang amar nya berbunyi sebagai berikut:1.

. tanggal 21Desember 2020, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar sehinggadapat disetujui dan diambil alin sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 187/Pid.B/2020/PN.Tte tanggal 21 Desember 2020 yang dimintakanbanding tersebut harus

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate =Nomor187/Pid.B/2020/PN.Tte. tanggal 21 Desember 2020, yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu limaratusrupiah)Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 5/PID/2021/PT TTEDemikianlah diputus dalam musyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Maluku Utara pada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2021 oleh kami :Dr.

Perpanjangan Penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Ternate: Nomor: 09/Pen.Pid.Tipikor/2014/PN.TTE, Tanggal 21 Januari 2014,sejak tanggal 28 Januari 2014 s.d. 26 Februari 2014;4. Perpanjangan Penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Ternate: Nomor: 15/Pen.Pid.Tipikor/PN.TTE, Tanggal 25 Februari 2014,sejak tanggal 27 Februari 2014 s.d. 28 Maret 2014;5.

Memori Banding tanggalO01 September 2014, Nomor: 11/Akta.Pid.Tipikor/2014/ PN.Tte dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 02 September 2014 sebagaimana ternyata dari Relaas PenyerahanMemori Banding kepada Penuntut Umum Nomor: 1 1/Akta.Pid.Tipikor/2014/PNTte;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding

tertanggal 03 September 2014 sesuai dengan Akta Tanda TerimaKontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 03 September 2014 Nomor: 07/Akta.Pid.Tipikor/2014/PNTte, dan kontra memori banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 04September 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Penyerahan Kontra Memori BandingNomor: 07/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte;Menimbang, bahwa baik

Bahwa setelah mempelajari Putusan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi dalamperkara Nomor: 11/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte, tanggal 12 Agustus 2014, unsurSecara Melawan Hukum dan unsur Memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi tidak terpenuhi sebab Terdakwa/Pembanding sudah mengerjakanProyek Pekerjaan Pembangunan Mesjid Raya Sula di Sanana Tahun 2010 sesuaidengan Perjanjian Kontrak, Adendum dan Petunjuk dari Saksi Safiudin BuamonaBot, ST, selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Negara

Membatalkan Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor:11/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte, tanggal 12 Agustus 2014;Dan mengadili sendiri:3. Menyatakan Terdakwa/Pembanding Ir. Aris Purwanto, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum dalam Dakwaan Primer;4. Membebaskan Terdakwa/Pembanding Ir. Aris Purwanto dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum (vrijpraak);5. Memulihkan Hak dan nama baik Terdakwa/Pembanding Ir.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;3.Salinan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 21/ Pdt.G/ 2013/PN.Tte, tanggal 17 Februari 2014 dalam perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor:21/Pdt.G/2013/PN.Tte, tanggal 17 Februari 2014 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor21/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal 17 Februari 2014; dan mengadilisendiri:. Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya;Menimbang bahwa Terbanding/ Penggugat telah mengajukan kontramemori banding, yang pada pokoknya sebagai berikut :Pertama:.

Menerima dan mebenarkan seluruh pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Ternate Nomor. 21/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal 17Februari 2014 karena itu Pengadilan Tinggi Maluku Utara seharusnyamempertahankan putusan tersebut;Kedua :1.

Menolak memori banding dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Ternate Nomor : 21/ Pdt.G/ 2013/ PN.Tte tanggal 17Februari 2014;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor21/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal 17 Februari 2014 yang dimohonkanbanding tersebut dengan :MENGADILISENDIRI:. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontverkilijk Vorklaark);.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan Banding dari para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 26 Juni 2012 No. 22/Pdt.G/2011/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan

Keduanya Advokat/Penasihat Hukumberalamat di Jalan Ketilang, depan SDN Kenari Tinggi ,Kelurahan Santiong, Kecamatan Ternate Utara, KotaTernate, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Juli 2011, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Ternate tanggal 02 Agustus 2011,No.44/PPNEG/2011/PN.Tte ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor 20/PDT/2012/PT.Malut , tanggal 13 Desember 2012

tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mangadili perkara tersebut ;= Setelan membaca berkas perkara maupun surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 26Juni 2012 No : 22/Pdt.G/2011/PN.Tte yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut ;1.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.151.000, (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Ternateyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate yangmenyatakan bahwa pada tanggal 14 Agustus 2012 amar Putusan PengadilanNegeri Ternate Nomor : 22/Pdt.G/2011/PN.Tte tanggal 26 Juni 2012 telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat II dan selakukuasa Tergugat ;Membaca Risalah

akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ternate yang menyatakan bahwa pada tanggal 28Agustus 2012 Pembanding II semula Tergugat II bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ternate tanggal 26 Juni2012 Nomor : 22/Pdt.G/2011/PN.Tte untuk diperiksa dan diputus dalamPengadilan tingkat banding ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate yang menyatakan bahwapada tanggal 12 September 2012 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Kuasa Terbanding/Penggugat ;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage )Nomor : 22/Pdt.G/2011/PN.Tte yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate, telah memberikan kesempatan kepada pihakPembanding dan II semula Tergugat dan II pada tanggal 03 Oktober 2012 dankepada Kuasa Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 254/Pid.Sus /2019/PN.Tte. tertanggal 26 Februari 2020 yang dimintakan banding tersebut. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.(dua ribu lima ratus rupiah).

Berita acara pemeriksaan pendahuluan dan Berita acara persidangantingkat pertama beserta dengan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Ternate Nomor : 254 /Pid.Sus/2020/PN.Tte. tertanggal 26Februari 2020 dalam perkara terdakwa tersebut diatas dengan amarputusan sebagai berikut :Il.2.

PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Ternate pada tanggal 2 Maret 2020 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor : 254/Pid.Sus/2020/PN.Tte tertanggal 26 Februari 2020dan permohonan tersebut telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 9 Maret 2020;ll.Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepadaterdakwa dan Penuntut Umum tanggal 9 Maret 2020;IV.Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 17 September 2019Nomor Reg.Perk :75/TERNA

Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan4Pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar apalagi PenuntutUmum selaku pemohon banding tidak ada mengajukan memori banding,sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate dapatdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor : 254 /Pid.Sus/2019/PN.Tte

(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang undanganyang bersangkutan serta pasal pasal yang diatur dalam Bab.XVII bagianKesatu KUHAPMENGADILI : e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penutut Umum.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor254/Pid.Sus /2019/PN.Tte. tertanggal 26 Februari 2020 yangdimintakan banding tersebut.e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 26/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tte tanggal 23 Januari 2015 sepanjang mengenai besarnya uang pengganti yang harus dikembalikan oleh Terdakwa kepada Negara, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ramdani,SE.

TPK/2015/PT.TTE, serta berkas perkara tindak pidana korupsi pada PengadilanNegeri Ternate tanggal 10 Februari 2015 nomor. 26/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ternatenomor.reg.perkara : PDS08/Ft.1/TERNA/08/2014, yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa RAMDANI, S.E. yang berdasarkan Surat KeputusanGubenur Maluku Utara, Nomor: 12/KPTS/MU/2010 tentang Penunjukan BendaharaPengeluaran

Vaya Amelia, S.E., M.Si;8 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Telah membaca :Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ternate bahwa pada tanggal 28 Januari2015 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ternate tanggal 23Januari 2015 nomor 26/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti

(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Maluku Utara memperbaiki putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor 26/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte. tanggal23 januari 2015 yaitu sekedar mengenai besarnya uang pengganti yang harusdikembalikan kepada Negara oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam

Pasal 64 ayat (1) KUHPJo.UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2008 tentang Kekuasaan Kehakiman Jo.UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan PerundangUndangan lainnya;MENGADILIe Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate Nomor : 26/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte tanggal 23 Januari 2015 sepanjangmengenai besarnya uang pengganti yang harus dikembalikan oleh Terdakwakepada Negara, sehingga amar selengkapnya

M E N G A D IL I - Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 17 November 2011, No.14/Pdt.G/2011/PN.Tte, yang dimohonkan banding tersebut dengan:MENGADILI SENDIRI: 1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya; 2.

yangselanjutnya memilih tempat kediaman hukum (Domicili) dikantorkuasanya tersebut diatasselanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara maupun Surat surat lain yangberkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan keadaantentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusanPengadilan Negeri Ternate tanggal 17 November 2011 Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.Tte

Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriTernate tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.Tte ;Membaca akan Akta / Risalah pernyataan PermohonanBanding Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.Tte yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ternate yang menerangkan, bahwa pada tanggal 12Desember 2011, Tergugat sampai dengan Tergugat IIl denganperantaraan kuasanya tersebut diatas, telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut

Januari 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding dari paraPembanding semula para Tergugat, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan bandingterebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Ternate tanggal 17 November 2011, Nomor: 14/Pdt.G/2011/PN.Tte

Barahima dan Asa robo orang tua paraPembanding semula Tergugat dan Tergugat III serta suami dariTergugat Il;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Terbanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya sebaliknya para Pembanding semula para Tergugat telahberhasil membuktikan dalildalil sangkalannya, oleh karena itu makagugatan Tebanding semula Penggugat harus ditolak seluruhnya, danputusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 17 November 2011, No.14/Pdt.G/2011/PN.Tte

harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbanding semulaPenggugat adalah pihak yang kalah, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari undangundang' yangbersangkutan dan Rbg;MENGADILI Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraTergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 17November 2011, No.14/Pdt.G/2011/PN.Tte

M E N G A D I L I ;- Menerima permintaan banding dari Pembanding/terdakwa II ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor: 76 / Pid.B / 2013 / PN.Tte tanggal 26 Juni 2013, dengan memperbaiki tentang lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa II/Pembanding sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utarasejak tanggal 01 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 29 September2013;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara Nomor 19/Pen.Pid/2013/PT.MALUT tanggal 16 Juli 2013 tentangpenunjukan majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal26Juni 2013 Nomor: 76/Pid.B/2013/PN.Tte

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, ( seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternatetersebut terdakwa II telah mengajukan permintaan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 02 Juli 2013 sebagaimanaternyata dalam AktapermintaanBanding Nomor: 04/Akta.Pid/2013/PN.Tte. danterhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Juli 2013 dengan Aktapemberitahuan

permintaan banding Nomor: 04/Akta.Pid/2013/PN.Tte ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa IItelah mengajukan memori banding tertanggal 08 Juli 2013 danmemori banding tersebut telah di terima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTernate pada tanggal 09 Juli 2013 dan memori banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 11 Juli 2013 melalui Akta Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Penuntut Umum Nomor

: 04/Akta Pid/2013/PN.Tte.

Tinggi padatanggal 23 Juli 2013 pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa terdakwa II(pembanding) tidak termasuk anak dan putusan Majelis Hakim tingkat pertamatelah tepat dan telah sesuai dengan faktafakta dalam pemeriksaan dipersidangan dan oleh karena itu memohon agar pengadilan tingkat bandingmenguatkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajarisecaraseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor: 76/Pid.B/2013/PN.Tte

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 19/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte tanggal 14 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Turunan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate Nomor: 19/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte, tanggal 14 Oktober 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemuka persidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ternate No. Reg.Perk:PDS04/Terna/Ft.1/05/2014,tanggal 23 Mei 2014, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa RIAD AL AMARI, MSC.

ARCH dibebanimembayar Biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Oktober2014, Nomor: 19/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa RIAD AL AMARI, MSC.

Tipikor/2014/PN.Tte dan Nomor: 19/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte ;Menimbang, bahwa baik kepada Terdakwa maupun kepada Penuntut Umum telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana surat mempelajariberkas perkara tertanggal 28 Oktober 2014 masingmasing Nomor 19/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte dan Nomor: 20/Pid/.SusTPK/2014/PN.Tte;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 233 ayat (1) dan ayat (2)KUHAP baik Terdakwa maupun Penuntut Umum diberikan kesempatan untuk mengajukanpermintaan banding

Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate di Ternate Nomor : 19/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte tanggal 14 Oktober 2014;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;4. Menyatakan Terdakwa bersalah dan menjatuhkan putusan terhadap terdakwa RIAD ALAMARI,MSC,ARCH;4.1.

Membatalkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor: 19/Pid.Tipikor/2014.PN.Tte tanggal 14 Oktober 2014;3. Menyatakan terdakwa / Pembanding RIAD AL AMARI, MSC,ARCH tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair dan subsidair;4. Membebaskan terdakwa / Pembanding RIAD AL AMARI, MSC ARCH dari JaksaPenuntut Umum (Vrijpraak) ;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate,Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Tte. tanggal 6 Juni 2017 ;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

putusan No.18/PDT/2017/PT TTEMembaca Kontra Memori Banding dari Tergugat VTerbanding tertanggal 8 Juli 2017 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTernate pada tanggal 27 Juli 2017 dan Kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 31Juli 2017;Membaca Akta/Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkara kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 6Juli2017 dan kepada TergugatVTerbanding tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Tte

;Menimbang, bahwa setelah terbitnya Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Propinsi Maluku dan sertifikat Hak Milik atas tanah sengketayang terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Utara tanggal 30Juni 1982 tersebut, tidak terungkap terdapat keberatan dari pihak lain termasukakhli waris orang tua Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor : 44 / Pdt.G / 2016 / PN.Tte

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate,Nomor44/Pdt.G/2016/PN.Tte. tanggal 6 Juni 2017 ;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Maluku Utara pada hari :S E NIN, tanggal 28 Agustus 2017 oleh Kami :MAS HUSHENDAR,SH., M.H. selaku Ketua Majelis, SHD. SINURAYA, ,SH.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 250/ Pid.B/ 2014/ PN.TTE tanggal 29 Januari 2015, yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

Maret 2015;9 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utarasejak tanggal. 6 maret 2015 s.d tanggal 4 mei 2015;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara tanggal 04 maret 2015 Nomor : 10/Pid/2015/PT.TTE tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Setelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat yangterlampir didalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri TernateNomor : 250/Pid.B/2014/PN.TTE

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah) ;Tuntutan mana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Ternate menjatuhkan putusan tertanggal 29 januari 2015No.250/Pid.B/2014/PN.TTE yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HARUNA alias EDOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

jaket warna hitam ;Dikembalikan kepada MUHAMMAD HARUNA alias EDO ;e 1 (satu) unit Laptop merk zilex warna hitam putih ;e 1 (satu) buah tas laptop warna coklat bergaris putih ;Dikembalikan kepada HERMAWANSYAH WALANG alias WAWAN ;1 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.7.000, (Tujuh ribu Rupiah) ;Putusan mana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara danmerupakan satu kesatuan dengan putusan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TernateNomor : 250/Pid.B/2014/PN.TTE

tersebut Penuntut Umum mengajukanbanding; permintaan banding Penuntut Umum tanggal 04 Februari 2015Nomor : 2/Akte.Pid/2015/PN.TTE dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ternate kepadaterdakwa dengan seksama pada tanggal 10 Februari 2015 Nomor : 250/Pid.B/2014/PN.TTE;Menimbang, bahwa memori banding Penuntut Umum tertanggal 12Februari 2015 telah diterima Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 12Februari 2015 Nomor : 2/Akte.Pid/2015/PN.TTE dan pada

tanggal 20Februari 2015 Nomor : 250/Pid.B/2014/PN.tte, memori banding tersebut olehHal 17 dari 21 halPts.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate, Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte tanggal 29 Januari 2015, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa sehingga amar berbunyi sebagai berikut : -. Menghukum Terdakwa I SRI PAMUJI alias SRI dan Terdakwa II HERMAN SYAH WALANG alias WAWAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 20 ( dua puluh ) tahun. -.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 251/pid.B/2014/PN.Tte. tanggal 29 Januari 2015 tersebut untuk selebihnya.- Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang ditingkat banding masing-masing sebesar Rp. 5.000.(Lima Ribu Rupiah )

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara sejaktanggal 6 Maret 2015 sampai dengan tanggal 4 Mei 2015.Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor 9/Pid/2015/PT.TTE tanggal 2 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte tanggal 29 Januari 2015, dan suratsurat lainyang berhubungan

(satu) buah tas laptop warna coklat bergaris,Dipakai dalam perkara atas nama terdakwa Muhamad Haruna alias Edo.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan padatanggal 29 Januari 2015 Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I.

dan terhadapPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada paraterdakwa pada tanggal 4 Februari 2015 sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding nomor 251/Pid.B/2015/PN.Tte.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori Banding padatanggal 12 Februari 2015 dan memori banding tersebut dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan sebagaimana mestinya kepada para terdakwa padatanggal 17 Februari 2015;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, para Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Relas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 23 Februari2015 Nomor 251/Pid.B/2014/PN.Tte yang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 251/pid.B/2014/PN.Tte. tanggal 29 Januari2015 tersebut untuk selebihnya. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan yang ditingkat banding masingmasing sebesar Rp. 5.000.