Bahwa Penggugat pada tanggal 6 Nopember 2015 diberikan surat scorsing dariTergugat Il. Dengan No.

uang transfer yang masuk dari rekanan sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan sudah dikembalikan melalui rekening SuspendDeposit PT.Bank Mandiri Tbk, sehingga PT.Bank Mandiri Tbk tidak melaporkankejadian tersebut kepada Polisi ;Bahwa walaupun Penggugat sudah mengembalikan uang tersebut, namun pihakTergugat meminta kepada Penggugat untuk mengundurkan diri tapi ditolak olehPenggugat, karena permintaan Tergugat agar Penggugat mengundurkan diri ditolakmaka Tergugat mengeluarkan surat

scorsing untuk Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan membaca surat scorsing dari Tergugat kepadaPenggugat tersebut tapi saksi lupa tanggalnya ;Bahwa setelah masa waktu scorsing Penggugat habis, telah beberapa kalidiperpanjang oleh Tergugat, dan setelah waktu perpanjang scrosing habis lagikemudian Tergugat mengirim surat panggilan kepada Penggugat untuk menghadap,dan surat panggilan yang pertama tersebut tidak dapat memenuhi oleh Penggugatkarena surat panggilan tidak diterima langsung oleh Penggugat

Medan,tentang keputusan anjuran PHK No.567/632/DKKM/2019 tanggal 24April 2019,maka sejak itu pula Penggugat telah Putus HubunganKerjanya dengan Tergugat I, dengan alasan tuduhanTergugat 1 tidakmembayar upah tepat pada waktu yang telah di tentukan selama tiga 3bulan berturutturut atau lebin, berdasarkan Kepada pasal 169 ayat 1bagian c UU No.13 Tahun 2003.Bahwa mengetahui Penggugat mengajukan Permohonan untuk di PHKmelalui perantaraan Mediator Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota MedanTergugat menerbitkan surat

scorsing pada tanggal 14 Maret 2019berdasarkan pada Pasal 155 ayat 3 UU No.13 Tahun 2003,Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadap sebagimana dimaksud dalam ayat 2 tindakan scorsing kepada pekerja/buruh yangsedang dalam prosespemutusan hubungan kerja.Halaman 8 Putusan Nomor 237/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn4.

Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanTanggapan / Duplik tertulisnya tanggal 29 September 2011 (terlampir) ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalil dalam suratgugatannya telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa foto copy yang telah memenuhi12biaya materai secukupnya dan setelah dicocokan dengan asli/copynya ternyata cocok,kemudian diberi tanda P 1 s/d P 6 sebagai berikut :P1 : Buku Peraturan Perusahaan PT Sari Enesis Indah Tahun 2010 2012p2 : Surat

scorsing Tergugat terhadap Penggugat tanggal 10 Desember 2010p3 : Surat pemberitahuan penangguhan gaji tanggal 25 februari 2011p4 : Surat Risalah Bipartit tanggal 18 februari 2011P5 : Surat keterangan gaji Penggugat Bulan Agustus 2010 ;P6 : Putusan Mahkamah Konstitusi RI No. 37/PUUIX/2011, tanggal 19September 2011.Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalildalil dalam jawabannyatelah mengajukan buktibukti tertulis, berupa foto copy yang telah memenuhi biaya materaisecukupnya dan setelah dicocokan

Fotocopy dari Fotocopy Surat Scorsing dalam Proses PHK an. LUNDI, No. 2172/TBPADM/XII/2011, tanggal 5 Desember 2011, yang diberi8. Fotocopy dari Fotocopy Surat Personalia No.: 0009/TBPADM/I/2011, tanggal 3Januari 2012 tentang Permohonan Pembayaran gaji selama scorsing Sdr. LUNDI,Yang CIDE (aNd As: + ics csi ues ces econ nea on een noon areas ane er maT one oe eet aateen oe eaeP8;9. Fotocopy dari Fotocopy Foto kerusakan Unit PT.25 akibat Acident Sdr.

Terhitung sejak tanggal 15 Maret 2013 hakhak dankewajiban Penggugat dihentikan semua tanpa diberikan surat scorsing dan jugaselama ini Penggugat tidak pernah melakukan kesalahan ataupun mendapat suratperingatan.

telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T10 dan T11 adalahfotocopy dari fotocopy, bukti mana diberi tanda sebagai berikut:T1 Fotocopy sesuai dengan asli Daftar hadir Penggugat;T2 Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan 1 Nomor : 01 /SP/TIHM/July/2017 tanggal 10 July 2017, atas nama MelkyPangulimang;T3 Fotocopy dari fotocopy Surat Pemberitahuan PengembalianKaryawan ke HRD Nomor : SPPK001/TC/18082017 tanggal18 Agustus 2017;T4 Fotocopy dari fotocopy Surat Surat

Scorsing/ DirumahkanNomor : 200/SSHR/2608/2017 tanggal 26 Agustus 2017;T5 Fotocopy dari fotocopy Surat Nomor : 217/IHM/HR/0509/2017tanggal 05 September 2017 Perihal : Panggilan ;T5A =: Fotocopy sesuai dengan asli Tanda terima pengiriman SuratPanggilan yang ditujukan kepada Saudara Melki Pangulimang(Penggugat) tertanggal 5 September 2017 melalui Pos TIKI;T6 Fotocopy dari fotocopy Surat Nomor : 221/IHMHR/1209/2017tanggal 12 September 2017 Perihal : Panggilan II;T6A : Fotocopy sesuai dengan asli Resi

dantempatnya disamping gerbang sedangkan gerbang itu masih bisadibuka.Bahwa pada hari ketiga mogok kerja sampai jam 10.00 WIB,mereka masuk kerja kembali karena ada bipartite antara pengurusdan perusahaan.Bahwa yang disepakati bipartite tersebut adalah setelah demomasuk kerja kembali.Bahwa Pada tanggal 26 Februari 2014 diadakan bipartite yangmembicarakan PHK karena ada pelanggaran mengajak orang lainuntuk mogok kerja.Bahwa yang di PHK ada 12 orang.Bahwa saksi yang menyampaikan PHK.Bahwa diberikan tembusan surat

scorsing dan PHK kepada paraTergugat tanggal 27 Ferbruari 2014.Bahwa Para Tergugat dihalangi masuk kerja oleh keamanansecurity karena para Tergugat sudah scorsing dan di PHK.Bahwa yang menyuruh untuk menghalangi para Tergugat masukkerja adalah perusahaan secara lisan.Bahwa pada saat mogok kerja, malam hari sudah tidak adakaryawan yang masuk.5. ksi BANDI,Bahwa saksi bekerja di PT Karya Pratama DuniaBahwa saksi bekerja dibagian maintenance ( bagian perawatanmesin )Bahwa saksi tahu sewaktu kejadian

memberikangratifikasi 2 kali gaji pada karyawan.e Bahwa mekanisme sebelum desember sudah mengajukan daridireksi ke owner untuk menentukan gratifikasi.e Bahwa para pendemo melakukan orasi, berdoa dan ada tahlilane Bahwa 3 kali bipartite dilakukan sebelum demo akan tetapi tidakada kesepakatan.e Bahwa pada saat mogok perusahaan tidak melarang untuk mogok,akan tetapi perusahaan menyuruh masuk kerjae Bahwa pada saat mogok kerja saksi di looding karena saya jobpertamanya di maintenance.e Bahwa saksi tahu surat

scorsing diberikan pada saar bipartitebulan Ferbruari 2014.e Bahwa setelah aksi ada bipartite dan yang disepakati adalahmenerima gratifikasi 12,5% dan bekerja kembali seperti biasa.e Bahwa saksi belum pernah melihat mogok kerja selain di PT KaryaPratama Dunia.e Bahwa sewaktu mogok kerja tidak dilakukan secara anarkismelainkan mogok kerja yang kondusif.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya,Tergugat I sampai dengan VI telah mengajukan alatalat bukti berupa fotocopy surat yang telah

kenyataannyarekening Koran milik Penggugat diambil secara paksa oleh Mr VH Tan,walaupun sudah diminta kembali olen Penggugat, akan tetapi tetap tidakdi kembalikan, dengan alasan akan dicros cek;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018 Mr Tan Voon Heng, telahmenerbitkan surat skorsing/dirumahkan kepada Penggugat dengantuduhan atau alasan dalam proses penyelidikan penggelapan uang milikPerusahaan, sehingga sejak tanggal 26 Maret 2018 Penggugat sudahtidak boleh masuk kerja;10)Bahwa pada kenyataanya berkaitan dengan surat

scorsing tersebutTergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum dengan tidakHalaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2019/PN.

padapokoknya adalah Para Penggugat selaku karyawan di Perusahaan Tergugat yangsering mendapatkan Mutasi dari Tergugat yang bersipat Demosi sejak ParaPenggugat masuk kedalam organisasi serikat pekerja Buruh Bangkit dan Tergugatsering kali melakukan perbuatan perbuatan kasar yang tidak semestinya danmemberikan sanksi sanksi dengan tidak memberikan pekerjaan kepada paraPenggugat dan memberikan Surat Peringatan , Il dan Ill kepada Tergugat Il yangdikarenakan menolak bekerja lembur serta mengeluarkan surat

Scorsing kepadapara Penggugat Il sampai dengan batas waktu yang tidak ditentukan ;Menimbang, bahwa karena dalil Gugatan Para Penggugat tersebut menurutPara Penggugat adalah benar, maka Para Penggugat harus membuktikan dalilGugatannya, (Pasal 163 HIR ) ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan bukti bukti sebagaimana tersebut diatas dan bukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya apakah bukti tersebut layak menurut UndangUndang untuk dijadikan sebagai

mulai bulan Maret 2016 dibayarRp.1.000.000, karena kondisi perusahaan yang sedang sulit;Bahwa setahu saksi masih ada barang inventaris kantor yang dibawa olehPenggugat 1 yaitu berupa 1(satu) unit sepeda motor yang digunakan untukoperasional kantor;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat 1 di PHK ada diberikan suratperingatan terlebuh dahulu;Putusan No.5/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl Halaman 26 dari 34 halamanBahwa setahu saksi secara lisan Penggugat 1 sering diberi peringatan,selain itu Penggugat 1 diberi surat

scorsing untuk tidak masuk kerja selama1(satu) bulan;Bahwa selama scorsing Penggugat 1 diberi gaji Rp.1.000.000,;Bahwa setelah scorsing selesai Penggugat 1 masuk kerja hanya absen lalutidak berada di kantor;Bahwa karena dianggap Penggugat 1 tidak disiplin maka dikeluarkan SuratPemutusan Hubungan Kerja dan gaji Penggugat 1 tidak dibayar lagi;Bahwa benar kekurangan gaji yang dibelum dibayar kepada Penggugat 1sampai dengan saat ini belum dibayar oleh perusahaan;Bahwa untuk Penggugat 2, Penggugat 3,

Pemutusan Hubungan Kerja olehTergugat berlangsung cukup harmonis, dimana masingmasing pihakmelaksanakan hak dan kewajibannya;Bahwa Para Penggugat dalam melaksanakan kewajiban bekerja penuhdengan tanggung jawab, penuh loyalitas dalam bekerja pada Tergugat,dan gugatan ini diajukan sebagai alternative terakhir ketika Tergugatdisentuh itikad perdamaian maupun kesepakatan bersamanya, Tergugattetap saja tidak bergeming sedikitpun;Bahwa dalam proses Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanTergugat tidak ada surat

scorsing sebagaimana pasal 155 ayat (3)sedangkan Tergugat dalam Pemutusan Hubungan Kerja menyimpang daripasal 155 ayat (2) Undangundang nomor 13 Tahun 2003 maka paraPenggugat meminta kepada Tergugat untuk membayar upah selamaproses Pemutusan Hubungan Kerja mulai tanggal 26 Mei 2017 sampaidengan perkara ini mempunyai Kekuatan Hukum Tetap;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat cukup beralasan, maka ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim agar berkenan untukmemeriksa dan memberikan Putusan Serta

Foto copy Surat scorsing paraPengguat dengan nomor : 148, 142 dan 144/PGG/BN/II/2014 tertanggal07 Maret 2014 sesuai dengan asli yang selanjutnya disebut dengan buktiP 4. Foto copy Surat tergugat perihal : Bipartit yang ditujukan pada ParaPenggugat dengan nomor : 175, 172, dan 173/PGG/BN/IV/2014tertanggal 23 April 2014 sesuai dengan asli, yang selanjutnya disebutdengan bukti P 5.

PenggugatRekonpensi dengan alasan Para Penggugat Rekonpensi telah melakukanpelanggaran berat ;Bahwa atas tindakan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi untuk melakukanpemutusan hubungan kerja secara melawan hukum dengan alasan ParaPenggugat Rekonpensi telah melakukan kesalahan berat, Para PenggugatRekonpensi menolak dengan tegas atas Pemutusan Hubungan KerjaTersebut ;Bahwa sejak tanggal 25 Oktober 2016 Tergugat Rekonpensi secara melawanhukum melarang Para Penggugat Rekonpensi untuk masuk bekerja tanpadiserti dengan surat

scorsing dan tanpa dibayar upahnya;Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2016 Tergugat Rekonpensi telahmelakukan tindakan sepihak dengan memaksakan kehendak tanpapemberitahuan kepada Para Penggugat Rekonpensi dengan cara mentransfersejumlah uang kerekening Para Penggugat Rekonpensi yang seolaholahPara Penggugat Rekonpensi sudah menerima pemutusan Hubungan Kerjadengan dasar melakukan kesalahan beratBahwa pada tanggal 28 Oktober 2016 Tergugat Rekonpensi juga sudahmengeluarkan surat keterangan kerja yang ditujukan

Fotokopi dari fotokopi surat scorsing, yang diberi tanda bukti T.9;13. Fotokopi dari print out Pasal 155 ayat (3) UndangUndang 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang diberi tanda bukti T 10;14. Fotokopi dari fotokopi surat anjuran nomor 565/56/ANJ/II/2018 tertanggal 15Februari 2018, yang diberi tanda bukti T 11;15.

dibayar.Bahwa mendengar permintaan penggugat yang demikian, mediatorbernama Astiti Swanitarini,SH meminta penggugat agar menerima sajakeputusan perusahaan dan menakutnakuti bila menggugat ke PHIwaktunya akan sangat lama dan biaya banyak, lagi pula anjuran akanditerbitkan Mediator setelah 10 (sepuluh) hari dilakukan mediasi, danmemberikan waktu 10 (sepuluh) hari pula untuk menerima atau menolakanjuran mediator.Bahwa ketika Mediator berbicara demikian pada poin (20), HRD tergugatlalu menyodorkan Surat

Scorsing berlaku mundur yaitu sejak tanggal 15Halaman 5 dari 40 Putusan Perdata Hubungan IndustrialNomor 5/Pdt.SusPHI/2017/PN Pik22.23.24.Januari 2017, dan meminta penggugat harus tetap ada di perusahaanwalau tidak bekerja.Bahwa ketika penggugat mempertanyakan tanggal surat tersebut, HRDmenjawab karena HRD masih punya atasan di perusahaan, sehinggaperlu waktu.

waktu itu dari keterangan bapak KUNTJAHYO41bahwa upah sektoral untuk perusahaan kita seharusnya sektor 3sektor kimia dengan upah dua juta delapan ratusa ribu sekian ;Bahwa Pertemuan Para Tergugat dengan karyawan lainnya saksi tidaktahu berapa lama karena waktu itu saksi langsung turun dari tempatpertemuan kalau saksi sendiri sekitar 1 (Satu) jam ;Bahwa apakah yang kumpul waktu itu yang disampaikan saksi ada 6orang apakah keenam orang tersebut mendapat scorsing saksi tidaktahu hanya saksi mendapat surat

scorsing tidak naik gaji ;Bahwa Pembicaraan tanggal 6 Januari 2014 selain tentang upahsektoral oleh Para Tergugat ada pembicaraan lain yaitu tentangpersiapan untuk pertemuan dengan serikat pekerja ada beberapa halyang harus kita sampaikan nanti ketika bertemu serikat pekerja danada ketidak puasan bapak Kuntjahyo tentang perundingan yangdilakukan serikat pekerja dengan perusahaan ;.

melawanpimpinan;Bahwa PHK yang dilakukan oleh perusaahaan terhadap parapenggugat tidak serempak, yang pertama Penggugat 4, yang keduaPenggugat 1, yang ketiga Penggugat 3 dan terakhir Penggugat 4;Bahwa setahu saksi Para Penggugat bekerja awalnya digajiRp.2.300.000, perbulan dan mulai bulan Maret 2016 dibayarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) karena kondisi perusahaan yangsedang sulit;Bahwa setahu saksi sebelum Para Penggugat di PHK ada diberikansurat peringatan terlebuh dahulu;Bahwa setahu Para Penggugat diberi surat

scorsing untuk tidak masukkerja selama 1(satu) bulan;Bahwa selama scorsing Para Penggugat diberi gaji Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa setelah scorsing selesai Para Penggugat masuk kerja hanyaabsen lalu tidak berada di kantor;Bahwa karena dianggap Para Penggugat tidak disiplin makadikeluarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dan gaji ParaPenggugat tidak dibayar lagi;Halaman 37 dari 57 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2018/PN BglBahwa benar kekurangan gaji yang dibelum dibayar kepada ParaPenggugat

dansetelah Sekar berdiri, telah memperjuangkan kenaikan tunjangan jabatan;Bahwa banyak anggota Serasi yang pindah ke Sekar, anggota Serasi 100 orangsedangkan anggota Sekar 300 orang;Bahwa setahu saksi sikap manajemen tidak welcome;Bahwa anggota Sekar banyak yang memberikan dukungan ketika tahu Tergugatakan di PHK;Bahwa anggota meminta agar Tergugat dipekerjakan kembali dan ada suratpernyataan dari temanteman anggota; dan benar saksi ikut tanda tangan suratpernyataan tersebut ;Bahwa bukti T26 ; benar surat

scorsing, tetapi dalam surat tersebut tidakdisebutkan kesalahankesalahannya apa;Bahwa tindakan scorsing biasanya dilakukan karena kesalahan pencurian dankriminal, sedangkan untuk masalah absen/disiplin belum pernah ada scorsing ;Bahwa ketika scorsing, ada saran untuk verifikasi dari Dinas Tenaga Kerja,untuk memeriksa anggota yang ganda;Bahwa mengenai rapat komite kepegawaian ; karyawan dapat mengajukanbekeratan, harus membentuk panitia kepegawaian dan sudah ditentukan dalamPKB;Bahwa saksi mengetahui

2018 tersebut,Terdakwa sudah tidak terlibat, karena Terdakwa dikenakan scorsing olehmanajemen CIMB Niaga;Bahwa sehubungan adanya munculnya dokumen perubahan(addendum) ke tiga berupa Perubahan Ke3 (Tiga) dan Pernyataan KembaliTertanggal 31 Juli 2018 atas Perjanjian Kredit Nomor026/PK/405/SMER/IV/2016 tanggal 8 April 2016 atas nama debitur DENYWIDJAJA SANTOSO yang ditandatangani tanggal 31 Juli 2018 tersebut,Terdakwa sudah discorsing ke dua karena Terdakwa discorsing semenjaktanggal 24 Mei 2018, dan surat

scorsing diterbitkan setiap bulan;Bahwa Terdakwa di scorsing selama empat bulan mulai Mei 2018sampai dengan Agustus 2018 dan akhirnya Terdakwa dikeluarkan padatanggal 30 September 2018; Bahwa sebagai bukti Terdakwa berikan foto copy dokumen sebagaiberikut : Surat scorsing ke dua (pembebasan tugas) nomor: 041/CIMBSLR/SME/18, tanggal 22 Juni 2018 ditandatangani oleh pejabat AreaManager WINDY WIDYAWATI dan Terdakwa WEMPY ARDHINATA;= Surat scorsing ke empat (pembebasan tugas) nomor: 079/CIMBSLR/SME/