diterimaoleh Penggugat bilamana obyek sengketa tidak mengalamikerusakan dalam penguasaan Tergugat, bahwa obyek sengketaratarata setiap harinya memuat 3 (tiga) sampai 6 (enam) kontainerdengan sewa paling sedikit Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah/kontainer), bila Penggugat mengambil ratarata saja yaitu 4(empat) konteiner setiap harinya yang dalam nilai uang yaitu biayasewa setiap hari ratarata Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) x 3(tiga) tahun lebih 4 (empat) bulan = Rp6.000.000,00 x 1.215

Kerugian akibat tidak dibayarkannya denda keterlambatanRp5.000.000,00 / harinya terhitung sejak 20 Maret 2017 20 Juli2020 (1.215 hari) yaitu sebesar Rp6.075.000.000,00 (enam milyartujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa disamping kerugian material yang diderita Penggugat, akibatperbuatan wanprestasi Tergugat, Penggugat menjadi tersita pikiran danwaktunya untuk mengurus permasalahan ini sehingga ada beberapapekerjaan yang menjadi terbengkalai yang berakibat Penggugatkehilangan kepercayaan dari berbagai

Menetapkan barang bukti berupa : 81 (delapan puluh satu) tandan buah kelapa sawit dengan berat lebih kurang 1.215 (seribu dua ratus lima belas ribu) Kilogram;Dikembalikan kepada PTPN-IV Ajamu; 1 (satu) Unit Sepeda Galas;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Para Terdakwa; 1 (satu) Bilah pisau egrek; 1 (satu) Buah Senter warna hijau les putih:Dimusnahkan;5.

adalah Para Terdakwa;Halaman 2 Catatan Putusan Nomor 279/Pid.C/2017/PN Rap Bahwa terjadinya tindak pidana pengambilan buah kelapa sawit milikPTPNIV Ajamu pada hari Jumat tanggal 8 September 2017 sekira pukul15.00 WIB di Blok 06 V Afdeling PTPN IV Unit Usaha Ajamu di DesaPerkebunan Ajamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PTPNIV Ajamu yang diambilPara Terdakwa adalah sebanyak 81 (delapan puluh satu) tandan buahkelapa sawit dengan berat lebih kurang 1.215

kelapa sawit milik PTPNIV Ajamu yang diketahuipelakunya adalah Para Terdakwa;Bahwa terjadinya tindak pidana pengambilan buah kelapa sawit milikPTPNIV Ajamu pada hari Jumat tanggal 8 September 2017 sekira pukul15.00 WIB di Blok 06 V Afdeling PTPN IV Unit Usaha Ajamu di DesaPerkebunan Ajamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PTPNIV Ajamu yang diambilPara Terdakwa adalah sebanyak 81 (delapan puluh satu) tandan buahkelapa sawit dengan berat lebih kurang 1.215

Jumat tanggal 8 September 2017 sekira pukul 15.00WIB di Blok 06 V Afdeling PTPN IV Unit Usaha Ajamu di Desa PerkebunanAjamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu, Para Terdakwaditangkap oleh Saksi Suprayogi dan Saksi Suhariyanto karena ketahuan adamelakukan tindak pidana pengambilan buah kelapa sawit milik PTPNIVAjamu; Bahwa benar, banyaknya buah kelapa sawit milik PTPNIV Ajamu yangdiambil Para Terdakwa adalah sebanyak 81 (delapan puluh satu) tandan buahkelapa sawit dengan berat lebih kurang 1.215

Bahwa semasa hidup kakek Para Penggugat bernama Umbu Hina Kapitaadalah pemegang Hak Pakai atas sebidang tanah pekarangan yangterletak di Desa Kamalaputi, Kecamatan Kopeta Waingapu, KabupatenSumba Timur dengan luas 1.215 M? (seribu dua ratus lima belas meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Berbatasan dengan D. Pandango, S.H dan U.K Makambombu;Barat : Berbatasan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan Jalan Raya;Utara: Berbatasan dengan Drs. Ngailu Djukatana;3.

Menyatakan hukum sah Umbu Hina Kapita (Kakek para Penggugat)adalah pemegang Hak Pakai Atas Tanah yang terletak di DesaKamalaputi, Kecamatan Kopeta Waingapu, Kabupaten Sumba Timur(Sekarang beralamat di Matawai, Kelurahan Matawai, KecamatanKota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur) dengan luas 1.215 M?(seribu dua ratus lima belas Meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut:: Berbatasan dengan D.

Menyatakan hukum sah Umbu Hina Kapita (Kakek para Penggugat)adalah pemegang Hak Pakai Atas Tanah yang terletak di DesaKamalaputi, Kecamatan Kopeta Waingapu, Kabupaten Sumba Timur(sekarang beralamat di Matawai, Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur) dengan luas 1.215 M? (seribu duaratus lima belas Meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Berbatasan dengan D. Pandango, S.H dan U.K Makambombu;Barat : Berbatasan Jalan Raya;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 1979 ke 4 (empat) saudara kandung tersebutpada point 1 diatas berkeinginan untuk membeli sebidang tanah dan bangunanyang berada didekat rumah tempat tinggal orang tuanya yang kecil, yang terkenaldengan sertifikat Hak Milik No. 12, seluas 1.215 m2 atas nama 1. Drs. RACHMATSUKARTIKO, 2. SITI ROCHWINIATL, 3. SITI ROCHWIDAJATLI, yang terletakdi Jl. Pajajaran No. 43, RT.002, RW.004, Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang.3.

Bahwa sertifikat HM No. 12, seluas 1.215 m2 tersebut pada point 2 diatas batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Barat : Sungai kecil/Jalan umum kecil.Sebelah Timur : Rumah milik LI TUNGdanSUPARDJO.Sebelah Utara : Jalan Pajajaran.Sebelah Selatan : Rumah milik NJOO A MA dan Makam.Yang terletak di wilayah Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang, Provinsi Jawa Tengah, dengan surat ukur No. 34 Tahun 1924,diterbitkan pada tanggal 13 April 1972, oleh Kantor Pendaftaran Tanah

Medan Petisah, Kota Medan seluas 1.215 Mdengan batasbatas, sebelah:Sebelah utara berbatasan dengan Gg. Sejahtera.Sebelah Timur berbatasan dengan Penggugat.Sebelah Selatan berbatasan dengan Gg. Mesjid/JI. Sei Arakundo.Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah T.

, namun dalam petitum gugatanya point 4Penggugat/Terbanding menyatakan tanah seluas 1.215 M?

Sei Arakundo Sebelah Barat berbatasan dengan Penggugat.Bahwa kekeliruan Majelis Hakim dalam memberikan putusan ialahdimana disatu sisi Majelis Hakim menyatakan dan menyakini bahwasebahagian tanah terperkara yakni seluas 1.215 M2 atas kepemilikanpihak lain (Mustafa Salim Tergugat dalam Perkara No.469/Pdt.G/2016/PNMdn) berdasarkan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap, namun disisi lain Majelis Hakim seolahmenyatakan bahwa sebahagian tanah yakni seluas 1.215 M?

Bahwa walaupun dapat dipersoalkan kembali quad noon ,dalam dalil posita gugatan Terbanding/Penggugat Asal pada poin12 dan 13 (gugatan) telah jelas menguraikan letak, batasbatas danluas objek perkara yakni seluas 1.185 M2., dengan perhitungan:tanah terperkara semula 2.400 M2 dikurangi 1.215 M2 berdasarkanputusan pengadilan Negeri Medan Reg. No.326/Pdt.G/2011/PN.Mdn.

Medan Petisah, Kota Medan,semula luasnya 2.400 M2 karena adanya putusan Pengadilan NegeriMedan sejumlah 1.215 M2 ditentukan milik pihak lain, sehinggaPenggugat dalam posita mendalilkan objek perkara dalam perkara aqousisanya seluas 1.185 M2, akan tetapi Penggugat dalam Petitummenyebutkan 1.215 M2Alinea ke 3Menimbang, bahwa dengan memperlihatkan tuntutan subsiadairPenggugat untuk mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) dan demi terwujudnya kepastian hukum terhadap perkara yangdiperiksa

Cicilan pertama dilakukan pada tanggal 28 Desember 2014.5 Tergugat setuju untuk membayarkan denda Rp. 1.215 . dibulatkan menjadi Rp. 1.200.perharinya untuk setiap penundaan pembayaran.6 Tergugat setuju untuk membayarkan setidaktidaknya 5 bulan bunga jika dikemudian harimampu untuk melunasi seluruh cicilannya sebelum bulan April 2015.7 Tergugat setuju diadakannya sita agunan berupa seluruh atau sebagian bidang tanah seluas3.600 m2 yang terletak di Dusun II Desa Bitaya Kec. Alasa Kab.

Bahwa sejak Pemohon Dalam Rekonvensi berpisah dengan Termohon DalamRekonvensi pada bulan November 2008 sampai dengan saat ini Maret 2012,sudah 1.215 hari (sekitar 3 tahun empat bulan) lamanya Termohon DalamRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada Pemohon DalamRekonvensi, oleh karena itu bila terjadi perceraian Pemohon Dalam Rekonvensimenuntut nafkah masa lampau Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) setiap hari;.

Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Rekonvensi seluruhnya;Menetapkan nafkah masa lampau Pemohon Dalam Rekonvensi terhitung sejakNovember 2008 sampai dengan Maret 2012 selama 1.215 hari atau sekitar tigatahun empat bulan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) setiap hari, yaitu1.215 hari x Rp. 60. 000, = Rp. 72.900.000 (tujuh puluh dua juta sembilan ratusribu rupiah) ;Menetapkan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi selama tiga bulan masaiddah Pemohon Dalam rekonvensi sebesar Rp. 300.000, (

kewajiban suamimemberi nafkah kepada isteri, oleh karena itu beban kewajiban suami memberinafkah kepada isteri harus tetap dilaksanakan suami selama tiga tahun empat bulanyaitu sejak November 2008 sampai dengan Maret 2012 tersebut, tentunya bebankewajiban memberi nafkah itu didasarkan kepada kemampuan suami sesuai denganPasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Rekonvensi dalam dalil rekonvensinyamenuntut supaya Termohon Dalam Rekonvensi membayar nafkah masa lampauselama 1.215

hari (selama tiga tahun empat bulan) sebesar Rp. 60.000, setiap hariyakni 1.215 hari x 60.000 = Rp. 72.900.000, bila dihubungkan dengan penghasilanTermohon Dalam Rekonvensi saat ini jelas tidak seimbang dengan kemampuanTermohon Dalam Rekonvensi, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan kemampuan Termohon Dalam Rekonvensi dan untuk biaya hidup minimumPemohon Dalam Rekonvensi, oleh karenanya Termohon Dalam Rekonvensiditetapkan membayar nafkah lampau Pemohon Dalam Rekonvensi selama 3

Budiman Ali (Ayah Penggugat) ada memilikisebidang tanah luasnya + 1.215 M2, yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kota Medan, Kecamatan Medan Petisah (d/h. Medan Barat), Kelurahan SeiSikambing D, setempat dikenal dengan Jalan Sejahtera/Jalan Sei Arakundo (d/h.Gang Pacat/Lorong Pacat/Jalan Mesjid), dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sejahtera (d/h. tanah perladanganlou Sinaga) +27m; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sei Arakundo (d/h.

Budiman Ali (Ayah Penggugat) ada memiliki sebidangtanah luasnya + 1.215 M2, yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Petisah (d/h. Medan Barat), Kelurahan Sei Sikambing D,setempat dikenal dengan Jalan Sejahtera/Jalan Sei Arakundo (d/h. GangPacat/Lorong Pacat/Jalan Mesjid), dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sejahtera (d/h. tanah perladangan louSinaga) +27m; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sei Arakundo (d/h.

Budiman Ali (Ayah Penggugat) ada memiliki sebidangtanah luasnya + 1.215 M2, yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Petisah (d/h. Medan Barat), Kelurahan Sei Sikambing D,setempat dikenal dengan Jalan Sejahtera/Jalan Sei Arakundo (d/h. GangPacat/Lorong Pacat/Jalan Mesjid), dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sejahtera (d/h. tanah perladangan lbuSinaga) +27m; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sei Arakundo (d/h.

Budiman Ali dengan Lelik Kardi pada tanggal 1 Djuni 1963di hadapan saksisaksi dan diketahui oleh HARDJO SENTONO selaku PenghuluKampung Sungai Sikambing D, Kecamatan Medan Barat dengan cara menggantikerugian sebesar Rp 135.000, (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah) dengan luas +1.215 M2 yang berada di gang Patjat / Lorong Patjat dengan batasbatas sebagaiberikut:a. Sebelah barat berbatas dengan tanah saudara saja Djuari ;b. Sebelah timur berbatas dengan tanah perladangan Pak Pajung ;c.

Gondanglegi, an Pihak I Saudah dan Pihak 11 Kiftiyah,tertanggal 25 September 2002, sesuai ASLInya Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Bebas persil 103 kelas D II, No SPPT35.07.140.023.000.0234.7, an P.Nawawi dengan luas + 1.215 mY, dengan Pihak I Mar'i danPihak II Hidi, tertanggal 12 Desember 2007, sesuai ASLInya P Kwitansi Jual Beli Tanah Bebas dengan luas + 1.215 m, persil 103 kelas D I,No SPPT 35.07.140.023.000.0234.7, an P.Nawawi, dari Hidi kepada Mar'i, sejumlah Rp.27.000,000,, tertanggal 12 Desember

MedanPetisah (d/h Medan Barat) Kota Medan dengan luas + 1.215 M?

, sesuai dengan aktenomor (2 tanggal 01 Maret 2013 tentang perubahan akte nomor 10 tanggal 6 Agustus2012, bukan lagi seluas 1.215 M? karena ada pelebaran jalan/gang;810111213Bahwa selanjutnya setelah terjadi perdamaian dan pembagian tanah seluas 2.400 M2,maka perkara perdata No. 326/Pdt.G/2011/PN.Mdn telah selesai dan berakhir denganperdamaian dan atas tanah seluas 2.400M?

Kadjid (d/h tanah Djuarni)e sebelah Timur berbatasan dengan yayasan Pesantren Putri / RBSI (d/h tanah perladanganpak Payung).Dahulu pada tahun 2011 tanah seluas 1.215 M? tersebut telah disengketakan antaraPenggugat (sebagai Tergugat I) dengan Mustafa Salim yang sekarang ini sebagai TerguagatXII dahulu sebagai Penggugat dalam perkara No.326/Pdt.G/2011/PN.Mdn.

dengan batasbatas seperti dalam gugatan perkara No. 326/Pdt.G/2011/PN.Mdntersebut adalah hak milik sah Mustafa Salim (Tergugat XII) akan tetapi setelah melihat dalil(posita) gugata Penggugat ternyata Penggugat sama sekali tidak menjelaskan tentangkeberadaan tanah seluas lebih kurang 1.215 M?

yang diberi tanda T.1,2 1 sampaidengan T.1,215;Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Praya hanyamempertimbangkan sebagian dari suratsurat bukti tertulis dari ParaPemohon Kasasi dan tidak menghubungkan atau mengkaitkan denganketerangan dari saksisaksi Para Termohon Kasasi yaitu: saksi Lalu Yusufalias Mamiq Supriyanto dan saksi Mamiq Aditiya yang mana faktanyaberkesesuaian yang satu dengan yang lainnya dikaitkan dengan bukti T.1.23 sampai dengan 1T.1.25 dan 1T.1.213, sampai dengan T.1.215

(putusan Pengadilan Negeri Praya halaman 20); Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyatanyatamenunjukan dan membuktikan bahwa tidak ada sama sekali faktafaktahukum yang dapat dijadikan sebagai landasan hukum untuk dapatmembuktikan bahwa Lalu Murdan ada membeli tanah pada usia 18 tahunyaitu pada tahun 1959, karena berdasarkan SuratSurat bukti T.1.23,sampai dengan T.1.25 dan T.1.213, sampai dengan T.1.215, makausia atau umur Lalu Murdan pada saat itu baru 3 (tiga) tahun;Bagaimana mungkin

bernama Inak Nasarudin/Baiq Nurminah (bukti P3 dan T1,26)lahir pada tanggal 1 Juni 1960, sehingga masih logis pada saat jual bellitanah sengketa pada tanggal 26 November 1959, Merdan berusia 18(delapan belas) tahun.....; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama adalahkeliru, karena sebelum pemberian gelar dilaksanakan oleh PresidiumAdat Sasak Lalu Murdan telah menggunakan gelar Lalu sebagaimanabukti Para Pemohon Kasasi bukti T.1.23 sampai dengan T.1.25 danT.1.213, sampai dengan T.1.215

mana surat bukti tersebutsangat berkesesuaian dengan keterangan saksisaksi dari ParaTermohon Kasasi sendiri yaitu saksi Lalu Yusuf alias Mamiq Supriyantodan saksi Mamigq Aditiya; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah kelirudan salah menerapkan hukum pembuktian dengan mendasarkanputusannya mengacu pada Surat bukti P3, karena bukti surat ini sangattidak logis dan kontradiktif sekali jika dihubungkan dengan Surat buktiT.1.23 sampai dengan T.1.25 dan T.1.213, sampai dengan T.1.215

Tanah di Blok Bunteng Kaler, Persil 46 Nop 0122, luas + 1.215 m/?, batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah Selatan Sebelah Barat: Tanah Raswan ;: Tanah Jonah ;: Tanah Karmud ;: Tanah Satiah ;Hal. 3 dari 18 hal. Put. No. 378 PK/Pdt/201010.11.12.13.14.Tanah di Blok Bunteng Kaler, Persil 46, luas + 1.046 m?

; Tanah di Blok Bunteng Kaler, persil 46, nop 0122, luas 1.215 m? ; Tanah di Blok Bunteng Kaler, persil 46, nop 0007, luas 1.046 m? ; Tanah di Blok Rombokan Loa, persil 86, nop 0024, luas 662 m? ; Tanah di Blok Rombakan Loa Kulon, persil 86, nop 0066, luas 471m? ; Tanah di Blok Rombakan Loa Wetan, persil 86, nop 0111, luas 2.202 m2 ; Tanah di Blok Rombakan Loa Wetan, persil 86, nop 0120, luas 630 m? ; Tanah di Blok Legok Ejok, persil 30, nop 0031, luas 1.317 m?

Karsowijoyo alias Rasidi berikut Sertifikat Hak Tanggungan Letak : Desa Jatirejo, Luas 1.215 m2 .7. Asli 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No.1404 atas nama Suripto, S.Pd. beserta Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 1260/2010, yang dijadikan agunan di kantor BKK Cabang Bulukerto.8. Surat Pernyataan Tri Wahono, SE tanggal 02 April 2012 .9. Nominatif Kredit Macet / Kurang Lancar / Diragukan .10. Kredit Atas nama Tri Wahono, SE., Sutris, Sukarni (Istri Sutris) .11.

Sutris berikut SertifikatHak Tanggungan Letak : Desa Selorejo Luas 1.420 m2, SHM, No. 1433 an.Karsowijoyo alias Rasidi berikut Sertifikat Hak Tanggungan Letak : Desa Jatirejo Luas 1.215 m2, Surat Pernyataan Tri Wahono, SE tanggal 02 April 2012, NominatifKredit Macet / Kurang Lancar / Diragukan, Riwayat Kredit Atas nama Tri Wahono, SE.

Sutris berikut SertifikatHak Tanggungan Letak : Desa Selorejo Luas 1.420 m2, SHM, No. 1433 an.Karsowijoyo alias Rasidi berikut Sertifikat Hak Tanggungan Letak : Desa Jatirejo Luas 1.215 m2 , Surat Pernyataan Tri Wahono, SE tanggal 02 April 2012 , NominatifKredit Macet / Kurang Lancar / Diragukan , Riwayat Kredit Atas nama Tri Wahono, SE.

Sutris berikut SertifikatHak Tanggungan Letak : Desa Selorejo Luas 1.420 m2, SHM, No. 1433 an.Karsowijoyo alias Rasidi berikut Sertifikat Hak Tanggungan Letak : Desa Jatirejo Luas 1.215 m2, Surat Pernyataan Tri Wahono, SE tanggal 02 April 2012 , NominatifKredit Macet / Kurang Lancar / Diragukan , Riwayat Kredit Atas nama Tri Wahono, SE.

Karsowijoyo alias Kasidi luas 1.215. M24. SHM No. 1420 An Saman luas 5.965 M25. SHM No.2401 AN. Sutris, Asal Hak Pecahan bidang M. 995, luas 1.429 M26. SHMNo. 1053 asal persil konversi dari C. No. 269 B, persil No. 246/P Il, luas 565M2 ;7.

Menyatakan hukum sah UMBU HINA KAPITA (Kakek para Penggugat) adalah pemegang HAK PAKAI ATAS TANAH yang terletak di Desa Kamalaputi, Kecamatan KOPETA WAINGAPU, Kabupaten Sumba Timur (Sekarang beralamat di Matawai, Kelurahan Matawai, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur) dengan luas 1.215 M2 (seribu dua ratus lima belas Meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Timur : Berbatasan dengan D.

IllPengadilan Negeri tersebut ;n 22 nmnnn nnn nnn ncn nnnTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganBE EIREIE: IIA f mann erm nr EETelah mendengar keterangan kedua pihak yang berperkara;2Telah mendengar keterangan Saksisaksi dari pihak Para Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa karena domisili Para Penggugat ada dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Waingapu dan juga karena Obyek sengketa yaitu tanahseluas 1.215

memilikiseorang istri bernama GHEDA ELISABETH NADUS dan dari perkawinantersebut lahirlah seorang anak tunggal lakilaki bernama UMBU HARAMBURUKAPITA dan selanjutnya ia memiliki seorang istri yang bernama BEPAKALUMBANG dan dari perkawinan tersebut lahirlah anakanak yaitu ParaPenggugat;=Bahwa semasa hidup kakek Para Penggugat bernama UMBU HINA KAPITAadalah pemegang Hak Pakai atas sebidang tanah pekarangan yang terletak diDesa Kamalaputi, Kecamatan KOPETA WAINGAPU, Kabupaten SumbaTimur dengan luas 1.215

Menyatakan hukum sah UMBU HINA KAPITA (Kakek para Penggugat)adalah pemegang HAK PAKAI ATAS TANAH yang terletak di DesaKamalaputi, Kecamatan KOPETA WAINGAPU, Kabupaten Sumba Timur(Sekarang beralamat di Matawai, Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur) dengan luas 1.215 M2 (seribu duaratus lima belas Meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Timur : Berbatasan dengan D.

tinggalbersama ketiganya dan bahwa ketiganya sangat menghargai Saksi;1314Bahwa pada masa hidupnya, UMBU HINA KAPITA memiliki sebidangtanah di Matawai dan Saksi mengetahui itu sebab pada tahun 1978, ketikaSaksi datang dari Anakalang untuk memberitahukan kepada UMBU HINAKAPITA bahwa Saksi akan melangsungkan pernikahan,UMBU HINAKAPITA mengajak Saksiberjalanjalan di Matawai sekaligusmemperlihatkan lokasi tanah miliknya tersebut ;Bahwa tanah yang diperlihatkan UMBU HINA KAPITA kepada Saksi ituluasnya 1.215

UMBU HINA KAPITA menikah dengan GHEDA ELISABETHNARDUS dan menghasilkan 1 (satu) anak yaitu UMBU HARAMBURUKAPITA; 22222 nnn nn nner nnn enn nnn nn cnn nn nce enn ene ncn Bahwa UMBU HARAMBURU KAPITA menikah dengan BEPAKALUMBANG dan menghasilkan 7 (tujuh) orang anak yaitu ; Rambu AnaKapita, Umbu Lunggi Kapita, Umbu Hanganji Kapita, Umbu NingungGeding, Umum Kudu Kapita Umbu Manang Kapita;2627Bahwa Saksi mengetahui adanya masalah tanah milik dari Tergugat ,PAULUS LOBA GELI berupa tanah kering seluas 1.215

Sebidang tanahdiatasnya dibangun dibangunRuang pengeringankayu berdasarkan sertifikat Hak Milik nomor: 796/Mamboro. terletak diKelurahan Mamboro Kecamatan Palu Utara Kota Palu, Surat Ukurtanggal 16 11 2002, nomor 389/Mamboro/2002 seluas 1.215 M?

dan sertifikathak milik nomor 796/mamboro seluas 1.215 M? dan sertifikat hak miliknomor 732/Mamboro seluas 2.833 M* masih dipegang oleh PIHAKPERTAMA (TUAN STEPHAN ANGKA WIJOYO dan HOO BIE HOANIO) sebagai jaminan hutang sebesar Rp. 1.200.000.000 (satu milyardua ratus juta rupiah) yang harus dibebankan kepada hasil jual beliobjek perkara ini.XIIl. Bahwa PENGGUGAT meminta bagi hasil penjualan asettanah yang sekarang menjadi objek perkara nomor 1 s/d 5 milik Alm.Mr.

Register Kecamatan: 138.594/2320/JKR.PEM/IV/2016 tanggal 20 April 2016, yang diketahui, ditandatangani, dan terdaftar pada register Ketua RT 07, Lurah Menteng, dan Camat Jekan Raya, dengan ukuran tanah panjang 45 meter, lebar 27 meter, luas 1.215 m2 (seribu dua ratus lima belas meter persegi);

dan menguasai tanah milik Penggugat tanpa alas hukum yang sah menurut Undang-Undang;

Menyatakan barang bukti berupa :1.215 (seribu duaratus lima belas) batang kayu olahan berbagai jenisdan ukuran dengan volume 33,6944 m%, yaitu :1. Kayu olahan jenis jambujambu sebanyak 264 (dua ratus enampuluh empat) batang dengan volume 7,7843 m ;2. Kayu olahan jenis jangkang sebanyak 12 (dua belas) batangdengan volume 0,2559 m$ ;3. Kayu olahan jenis kemuning sebanyak 9(sembilan) batang denganvolume 0,3053 ms ;4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1.215 (seribu dua ratus lima belas) batang kayu olahanberbagai jenis dan ukuran dengan volume 33,6944 m ;e 88 (delapan puluh delapan) batang kayu olahan berbagaijenis dan ukuran dengan volume 2,55422 ms ;e 669 (enam ratus enam puluh sembilan) batang kayu olahanberbagai jenis ;Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) unit mesin pemotong kayu (Chain Saw warnaputih;e 1 (satu) buah parangan Chain Saw merk Oregon ;e 2 (dua) buah rantai Chain Saw tanpa merk ;e 1 (satu) potong

diambil secara tidaksah :Menjatukan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Memerintahkan agar lamanya Terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menghukum pula Terdakwa untuk membayar uang denda sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 3(tiga) bulan ;Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1.215

Nomor: 306 K/Pid.Sus/2010Menjatukan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Memerintahkan agar lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menghukum pula Terdakwa untuk membayar uang denda sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1.215 (seribu

dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar supaya Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1.215

PANI meninggal dunia dan menurunkan Anakkandung RINTEN, dan RINTEN meninggal dunia serta menurunkan Anak kandungWARNO (Penggugat III), TAMINI (Penggugat IV), RESO (Penggugat V), SUWARI(Penggugat VI), RAMLAH (Penggugat VII), SEJA (Penggugat VIII), SAMUuJI(Penggugat IX), SUKADI (Penggugat X) dan meninggalkan harta peninggalanberupa tanah yang terletak di Desa Karanggeneng, Kecamatan Karanggeneng.Kabupaten Lamongan, seluas 1.215 m diatas tanah sengketa tersebut adabangunan stand stand dengan batasbatas

Menyatakan sita jaminan (CB) yang telah dilakukan/diletakkan dalamperkara ini adalah sah dan berharga ;Menyatakan para penggugat adalah ahli waris almarhum Saliban;Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Karanggeneng,Kecamatan Karanggeneng, Kabupaten Lamongan seluas 1.215 m diatastanah sengketa tersebut ada bangunan stand stand dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah utara : Dul JalilSebelah timur : Sri hartatik.Sebelah barat : Jalan PU.Sebelah selatan : Hermono.Tanah tersebut adalah

bukan seluas 1.215 m? sebagaimana dalil Para Penggugat danperolehannya masingmasing membeli dari ahli waris yang berbeda bukanhanya dari Almarhumah SOENTIATI (Para Penggugat mengganti dengannama SUMIATI).

bukan seluas 1.215 m?sebagaimana dalil Para Penggugat dan perolehannya masingmasingmembeli dari ahli waris yang berbeda bukan hanya dari AlmarhumahSOENTIATI (Para Penggugat mengganti dengan nama SUMIAT));2.

Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat poin 4 dan 5mengemukakan pada pokoknya bahwa terhadap tanah obyek sengketa yangterletak di Desa Karanggeneng Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamonganseluas 1.215 m?

Para Terbanding semula ParaPenggugat selaku ahli waris dari Jama Bin Bacopalancoi, dan bahkanmembiarkan tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Pembanding semulaTergugat selama kurang lebih 34 tahun ( kalau dihitung sejak tahun 1986 ) danbahkan Pembanding semula Tergugat telan membayar IPD (luranPembayaran Daerah) dan PBB ( Pajak Bumi dan Bangunan) sejak tahun 1978sampai sekarang ( bukti T.I.22 sampai dengan bukti T.1.213) dan daliPembanding semula Tergugat telah dikuatkan pula dengan bukti surat T.1.215

;1 (satu) bundel Permohonan Pengukuran Dan Pemetaan (PetaBidang) Nomor Berkas: 23550/16, atas nama pemohon RachmiAyu Maharani luas tanah 1.215 m?;1 (satu) bundel Permohonan Pengukuran Dan Pemetaan (PetaBidang) Nomor Berkas: 22663/16, atas nama pemohon Ridha Alfialuas tanah 1.147 m?;1 (satu) bundel Permohonan Pengukuran Dan Pemetaan (PetaBidang) Nomor Berkas: 22678/16, atas nama pemohon Ridha Alfialuas tanah 6.974 m?

atas namaRachmi Ayu Maharani;97) Surat pernyataan tugu batas luas tanah 1.215 m? atas namaRachmi Ayu Maharani;98) Surat Pernyataan Tugu Batas Luas Tanah 1.370 m? atas namaRachmi Ayu Maharani;99) Surat Pernyataan Tugu Batas Luas Tanah 6.974 m? atas namaRidha Alfia;100) Surat Pernyataan Tugu Batas Luas Tanah 1.147 m?