Ditemukan 37 data
Terbanding/Penggugat I : M. ARIFMAN
Terbanding/Penggugat II : M. SUPARDI
Terbanding/Penggugat III : Dr. H. M. Suryadi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat IV : ALMI PUTRA
Terbanding/Penggugat V : ALMANOPEN
Terbanding/Penggugat VI : RAMANI NOSATI
Turut Terbanding/Tergugat I : AMIR pgl. Amie
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAHRIAL Pgl. Iyal
Turut Terbanding/Tergugat III : SYAFRIZAL Pgl. Izal
Turut Terbanding/Tergugat V : DASRIL Pgl Das
Turut Terbanding/Tergugat VI : KHAIRUL Pgl IRUL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Si ET Pgl Et
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ADE PUTRA Pgl Ade
103 — 65
dariPembanding/ Tergugat 4, pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, tidak benar objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum parapenggugat yang sejak dahulunya dikuasai dan berasal dari alm.SutanIskandar, selanjutnya turun ke almh.Rohana, dari Rohana turun ke Nurbima,selanjutnya dari almh.Nurbima turun kepada para penggugat, karena yangbenar objek perkara adalah harta peninggalan alm.Sidi Mansek gelarMajobasa , dimana setelah Sidi Mansek meninggal dikuasai kaumnya sepertiAlm.Karatun,,alm Tambangun, Alm.Sutan
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutan Simorangkirjuga merupakan ahli warisnya dengan demikian oleh karena ada juga ahliwaris yang tidak diikut sertakan dalam perkara ini yaitu anakanaknyamaka secara hukum kuasa yang diberikan oleh Penggugat kepadakuasanya membawa konsekwensi yuridis cacatnya gugatan aquo ;Bahwa oleh karena ternyata dalam perkara ini tidak semua ahliwaris alm.Sutan Simorangkir menjadi Penggugat dalam perkara ini atau setidaknyamemberikan kuasanya kepada kuasa Penggugat dalam perkara ini,maka jelas pihak Penggugat
64 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutan Solonggahon Hasibuan dan Alm.Sutan Guru tidakpernah berperkara atau mengadakan perdamaian dengan orang lain seperti:Alm.Baginda Solonggahon, Alm.Juap, Alm.Baginda Raja Muda dan Alm.Hasian;Bahwa Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI belum pernah menanam pohon kelapasawit di atas lahan objek perkara seperti apa yang dikatakan/dimaksudPenggugatPenggugat tersebut:Bahwa Tergugat VII dan Tergugat VIIl yang menguasai dan mengusahailahan tersebut sudah lama, berkisar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu akan tetapitidak
DEVIYANTI
11 — 8
Pemohon yang masih dibawah umur Bernama : MUHAMMAD ANDERUW NADEAK dan MUHAMMAD ANDRI RIZKY NADEAK, untuk bertindak melakukan perbuatan hukum, dalam melaksanakan transaksi jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum anak-anak pemohon atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Komplek Grand Monaco kel.Gunung Johor Kecamatan medan Johor Kota Medan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3675 atas nama Alm.SUTAN
75 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Hak Milik:25/03/KD/1983 tanggal 17 Juni 1983 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Aek Tinga Alm.Sutan Tua Hasibuan,(Kepemilikan diakui : MADALUN NASUTION) ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) lembar(Asli) Surat Keterangan Hak Milik :25/03/KD/1983 tanggal 17 Juni 1983 (Kepemilikan diakui:SAMSUL BAHRI NASUTION) ; - 1(satu)lembar (Asli) Surat Jual TONGKU IRO NST kepada BAGINDA PARLAUNGAN TANJUNG tanggal 10-2-1986 yang
268 — 106
Nasir, yang diwakafkanfahlih 1962 n m ne re een eeeBahwa dari hal hal tersebut diatasjelas terbukti upaya penggelapan' tanahdan rumah ibadah umat yang dibangun olehNegara diatas tanah Negara oleh Alm.Sutan Husinsyah, dimana dia tidakmenyinggung sama sekali Masjid Jami AlHidayah yang mana dia sebagai PimpinanPengurusnya H. Husinsyah selaku wakifdalam jabatannya sebagai Ketua UmumYayasan Al Hidayah mewakafkan kepadaYayasan Al Hidayah yangdiurus oleh Nadzir H.
24 — 19
faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah secaraIslam pada tanggal 15 September 1993 xxxxxxx, Kecamatan XxXxXxXxxx,Kabupaten Padang Lawas;e Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, status Tergugatsudah mempunyai istri dari pernikahan sirri dengan wanita lain;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang diwakilkan kepada Mubin karena ayah kandung Penggugat sedang sakit;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Jurman Hasibuan dan Alm.Sutan
63 — 17
PapasoTimur =: Dengan tanah Syahruddin NasutionSelatan : Dengan tanah adat KhairuddinBarat : Dengan tanah Abd.Hakim NstSebidang tanah dengan ukuran 1040.m2, berikut apa yang adadiatasnya yang terletak di Kelurahan Batang Ayumi Julu KecamatanPadangsidimpuan Utara dahulu Kabupaten Tapanuli Selatansekarang Kota Padangsidimpuan Propinsi Sumatera Utara sesuaidengan Akta Jual Beli No. 184/Psp.Utara/1995 atas namaXXXXXXXXXXX pada tanggal 12 Juni 1995 dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Dengan tanah Alm.Sutan
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2331 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa tentang sepanjang penghibahan oleh Alm.Sutan kepada ketiga anaknya yang berlainan ini in casu Nipah, Cs.tersebut Pengadilan Negeri tidak perlu melayaninya, karena hal itutidak dapat diungkapkan oleh pihakpihak tersebut, akan tetapiyang jelas bahwa pada tanggal 22 Maret 1918 tanah manadihibahkan oleh penerima hibah itu kepada pr.
Terbanding/Tergugat : SURIP, dkk
58 — 35
Istiqomah Dusun V No. 144Desa Helvetia, Kecamatan Sunggal, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku ahli waris Alm.SUTAN NUTRI, untuk = selanjutnya disebut sebagaiTerbanding 54, semula Tergugat54 ;55. Ny. SUWARTI, umur 46 tahun, pekerjaan Partikulir, alamat Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, JI. Pringgan No. 141 DesaHelvetia, Kecamatan Sunggal, dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan selaku ahli waris Alm.
Terbanding/Penggugat : Eva Damayanty
Turut Terbanding/Tergugat II : Ahmad Syarif Nasution
Turut Terbanding/Tergugat III : Aulia Sutan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rahmad Nasution
52 — 20
Alm.Sutan SinombaNasution, yang belum pernah terbagi dan atau dibagikan kepadaahli waris masingmasing sesuai peruntukkan haknya masingmasing sesuai hukum Faraid;Bahwa oleh karena itu secara nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriMandailing Natal yang memeriksa dan mengadili serta memberikanputusan dalam perkara a quo telah bertindak kurang cermat dan kuranghatihati, karena tidak mempertimbangkan fakta hukum yang konkrityang terungkap dalam persidangan, karena secara fakta yang terungkapdalam persidangan
27 — 17
Sutan Marathomas semasa hidupnya telah mewariskan kepada anak anak yaitu Abdollah Harahap danMangaraja Soleh Harahap sebidang tanah selua + 13 Ha......Dst ).Halaman 32 dari 57 Halaman Nomor 134/Pdt/2017/PT MDNsebagaimana dalil gugatan para penggugat pada poin 2 ( dua )perkara a quo, menunjukkan bahwa para penggugat tidak dapatdengan jelas dan tegas menerangkan ( Mendalilkan ) dasarhukum kepemilikan atas tanah objek perkara a quo oleh Alm.Sutan Marathomas ( ayah para penggugat ).
149 — 111
Sebidang tanah berikut bangunan luas + 230 M2 terletak diPropinsi Sumatera Utara Kota Padangsidimpuan KecamatanPadangsidimpuan Utara Kelurahan Bonan Dolok Jalan ZubeirAhmad, dengan batas batas sebagai berikut: sebelah Utara Tanah Alm.Baginda muda harahap ; sebelah Timur Tanah Alm.Sutan lembang gunung ; Sebelah Selatan :Jalan tiga meter ; sebelah Barat Tanah Achmad tohir rambe ;184.
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
53 — 12
Kalasun, sedangkan alinea2 itu sekedar keterangan saja dan demikian dapat diterimakenyataan, bahwa pihak penggugat sekarang tidak dapatmenguasai tanah Surau Pakih Gadang yang sekarang telahmenjadi Mesjid Nurul Huda dan tanah pekuburan kaum alm.Sutan gelar Rajo Gandam dan termasuk tanah perusahaanAbdul Latif sebagai yang diperkarakan dalam perkara PerdataNo. 127/1953 Pdg (PI.) putusan mana telah dibatalkan olehkeputusan banding dari pengadilan Tinggi di Medan DaftarBandingan Perdata No. 202/1957 (
i.c Saadjah, Maali, Miah tbu dari Saadjah, MakSari, Mohamad Saleh, Sutan , Maali, Miah ibu dari Saadjah, Mak Sari,Mohamad Saleh, Sutan (alm.) dikuburkan di pandam pekuburan yangsama, talah dalam tanah yang dihibahkan oleh alm.Sutan kepadaNipah, Cs. dalil mana ditunjang oleh keterangan saksi penggugat dantergugat dan kaum penggugat tidak satupun yang berkubur di atastanah itu.Menimbang, bahwa selaras dengan keterangan saksisaksi tergugat.
108 — 28
Azhar, sedangkan denganTergugat yang lainnya tidak kenal, dan tidak ada hubungan keluarga dan semendadenganNya;e Bahwa setahu saksi yang diperkarakan oleh kedua belah pihak yaitu objek perkarayang letaknya di Lubuk Begalung seluas + 5000 M2;e Bahwa pada tahun 1973 saksi pernah membeli tanah dari Penggugat 3, yaitu tanahbagian sebelah Barat, sedang yang menjadi objek adalah bagian sebelah Timur,e Bahwa tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi yang bernama H.Idris kepada alm.Sutan Yunus, yang jual
446 — 29
Banten Dusun IX A No. 84, DesaHelvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang.Dahulu PENGGUGAT /TERBANDING/TERMOHON KASASI, sekarangTERBANTAH 53;TUTUR TAHIR , bertindak baik untuk diri sendiri maupun selaku Ahli Waris Alm.SUTAN NUTRI, beralamat di Jl. Istiqomah Dusun V No. 144, Desa Helvetia,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang.Dahulu PENGGUGAT /TERBANDING/TERMOHON KASASI, sekarangTERBANTAH 54;Ny.
inibertindak untuk diri sendiri dan mewakili ahli waris Alm.AMAN.R .Nama : MUHAMMAD HADI, Umur + 33 tahun, Pekerjaan Partikulir, Alamat Jl.BantenDusun IX A Nomor : 84 Desa Helvetia, Kec.Labuhan Deli, Kab.Deli Serdang, dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili ahli waris Alm.MUHAMMADTAHER.Nama : TUTUR TAHIR, Umur + 46 tahun, Pekerjaan Partikulir, Alamat Jl.IstiqomahDusun V Nomor.144 Desa Helvetia, Kec.Sunggal, Kab.Deli Serdang, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan mewakili ahli waris Alm.SUTAN
Alm.Aman Rtertanggal 25Nopember 2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali, telah dinazegelen dandilegalisir, sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi dengan materai secukupnyadiberi tanda PP118.Foto copy Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Muhammad Tahertertanggal 25 Nopember 2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali, telah dinazegelendan dilegalisir, sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi dengan materai secukupnyadiberi tanda PP119.Foto copy Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Sutan
Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Suwoh tertanggal 25 Nopember 2002yang diketahui Kepala Desa Sampalli.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Aman R tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Muhammad Taher tertanggal 25Nopember 2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Sutan Nutri tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui
Sampali.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Almh.Sarinem.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Suwoh tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampalli.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Aman R tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Muhammad Taher tertanggal 25Nopember 2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Sutan
191 — 144
Rasimah Binti Abdul RahmanBin Yahya (Ibu TERGUGAT 1).Bahwa dengan demikian, berdasarkan halhal yang telah disebutkan diatas, objek sengketa a guo bukan lagi harta warisan peninggalan Alm.Sutan Abdurrahman Bin Yahya dan Alm. Nursyan Binti Samaah melainkanharta milik Almarhumah Rasimah Binti Sutan Abdurrahman Yahya (IbuTERGUGAT 1) yang diperoleh dari pembagian harta warisan pada Tahun1981, maka beralasan bahwa Mahkamah Syariyah tidak berwenang untukmengadili perkara a quo.DALAM POKOK PERKARA1.