sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh danpihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamU

pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Cirebon, agar setelahmemeriksapermohonaniniberkenan pula memberi Penetapan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa :Di Cirebon pada Minggu tanggal 14 Maret 2004 di Kalijaga RT.0O6 RW.003Kelurahan Kalijaga Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon telah meninggaldunia seorang Lakilaki bernama :wet cen een enn nnn n nnn en nnn n ne AHMAD RAHMANnone nnn nn nen n nnn nnn n nnn Lahir di Cirebon pada tanggal 16 Mei 1951 dalamu

PUTUSANNomor : 89 /Pid.B/2009/PN .MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama, telah dijatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : HARDIANTO BIN SAINURITempat Lahir : Tanjung DalamU mut/Tgl.

Putusan Nomor: 1088/Pdt.G/2013/PA.Ngj.memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Berbek, Kabupaten Nganjuk pada tahun2008 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXX, uur 4 tahun sekarang dalamu asuhan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan

Kei Kecil tanggal 26 Desember 2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah = ayahkandung Pemohon / nasab (WALI NIKAH ) dengan saksi nikahmasing masing bernama : SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAHII, dengan maskawin berupa uang Rp. 2, (dua rupiah)dibayar tunai, dan telah terjadi ijab gqabul ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperawan dalam usia 22 tahun dan suami Pemohon berstatusjejaka dalamu sia 32 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak

warna biru yang dimasukkan dalam kantong saku celana yangdigunakan Terdakwa tersebut ; Bahwa barang bukti berupa hand phone merk Nokia Type RH 130 No.IMEI351656/890066/7 warna biru yang ditunjukkan oleh Hakim adalah benar ;soeceneene Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa yang secara jelas tercatat dalam Berita Acara PemeriksaanPersidangan maupun yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum didalamtuntutannya, untuk menyingkat isi putusan dianggap telah termuat pula dalamU

Pemohonmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohontidak rela dan berkesimpulan bahwa Termohon adalah istri yangtidak bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian merupakanalternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamU

Ba ajelis sependapat dengan TuntutanOdit Militer mengenai keterbuktian unsurun tiddak pidana yang didakwakan, namunser Majelis akan membuktikan sendiri dalamu n ini sesuali dengan fakta fakta yangGenter di persidangan.mempertimbangkan sendiri dalam Putusannya.2 Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis akanssBahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaan OditurMiliter dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan yangdisusun secara Tunggal yaitu) pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa sebelum

dan oleh karenanya setelahmenunggu dan menunggu tanpa ada kepastian dari TermohonKasasi, Pemohon Kasasi pada tanggal 23 April 2004 melaporkanhal tersebut kepada Turut Termohon Kasasi dengan mengeluhkanketerbatasan waktu penggunaan gudang tanpa biaya di PelabuhanTanjung Priok yang hanya 4 (empat hari) mulai tanggal 20 April2004 s/d tanggal 24 April 2004, dan selanjutnya apabila obyekperjanjian tidak dikeluarkan dari gudang, maka terhadap PemohonKasasi akan dibebankan denda cargo atau sewa gudang dalamU

Polretabes Palembang untuk ditindak lanjuti; Bahwa dalam hal terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamantersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang serta bukanuntuk gunakan dalam pengobatan maupun pendidikan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum menghadirkan saksi Verbalisanyaitu:Saksi Satria Afriadi Dalamu

Saksi bersama SATRIA AFRIADI DALAMU, danMARTIN MARPAUNG menggunakan mobil Toyota Kijang Innova (saksitidak ingat nomor polisi mobilnya) yang sudah disiapkan oleh terdakwaMASYITO. Saksi diminta mengikuti mobil yang digunakan oleh terdakwaMASYITO yaitu mobil Honda CRV warna hitam nopol BG120MI.Bahwa mobil yang saksi tumpangi bergerak ke daerah yang tidak saksiketahui dan berhenti di sebuah ruko.

Selanjutnya saksi bersama SATRIA AFRIADI DALAMU, danMARTIN MARPAUNG membawa masingmasing 1 (satu) koper untukkemudian dibawa masuk ke dalam ruko tempat terdakwa MASYITOtelah masuk sebelumnya. Barulah pada saat berada di dalam ruko saksimengetahui jika ruko tersebut adalah sebuah kantor bank dan segerameletakkan koper di depan terdakwa MASYITO yang sedang duduk diruang tengah.

Selanjutnya JIMMY mengajak saksi danSATRIA AFRIADI DALAMU untuk mengikuti terdakwa MASYITO. Adadua unit mobil yang disiapkan yaitu mobil CRV hitam No. Pol BG 120 MIdan Innova warna hitam yang nomor polisinya saksi lupa. Saksi danteman saksi naik Innova, sedangkan terdakwa bersama temannya naikmobil CRV.Bahwa saksi tidak mengetahui tujuannya.

;Bahwa foto SATRIA AFRIADI DALAMU yang ditunjukkan oleh PenuntutUmum di persidangan adalah benar, salah satu dari tiga orang yangdatang ke Bank BPD Kalbar Cabang Jakarta pada tanggal 13 Mei 2013dimana SATRIA AFRIADI DALAMU membawa koper yang berisikanuang;Bahwa Sekitar bulan Juli 2013 pada saat awal puasa dan setelah SholatTarawih yang pada saat itu saksi mendapat tugas Shift Malam, sekitarHalaman 153 Putusan Nomor 111/Pid.Sus./TPK/2014/PN. Jkt.

MUHTAR EPENDY menyuruh Tersangka MASYITOuntuk berangkat ke Bank Kalbar Cabang Jakarta viasms terkait rencana membawa uang ke Bank KalbarJakarta di Gedung Wisma Eka Jiwa jalan arteri ManggaDua RM 18 Jakarta PusatTersangka MASYITO bersiap untuk berangkat ke BankKalbar Cabang Jakarta dengan membawa koperkoperberisi uang dengan dibantu oleh seorang bellboy danpembantunya.Tersangka MASYITO bersamasama dengan Sadr.SATRIA A DALAMU, Sdr. JIMMY, Sdr.

Pemohon pernah menjanjikan rumah dan tanah terse karena Pemohon yangmenginginkan pe permintaan mutahTermohon;Mohon kirany, a Majene agarmengabulkan 7 Pemohon untukmembayar/meberada dalamu juta lima ratusribu rupiah) ampai anak tersebutdewasa;C. Nafkah idda an sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) pe ya selama 3 bulan sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);d.

danterdakwa berkata AKU MENCINTAIMU SAYANGKU ISTERIKU , setelah itu terdakwamengajak saksi NATALITYA mandi disungai Batang Asai ;Menimbang, bahwa beberapa jam kemudian terdakwa berbaringbaring disamping saksiNATALIYA lalu terdakwa berkata YANG BUKALAH BAJUMU tak lama kemudian saksiNATALTYA membuka bajunya kemudian terdakwa merangsang saksi NATALIYA dengan caramemasukan jarinya kedalam celana dalam dan menyentuh dan memasukan jarinya kemaluansaksi NATALTYA kemudian terdakwa berkata ISTERIKU BUKALAH CELANA DALAMU

terdapatnya bukti yang cukup untuk melakukan penahanan danpengkapan terhadap klien kami karena pihak TERMOHON masihmelakukan proses pencarian alat bukti untuk menetapkan klien kamisebagai tersangka.Bahwa berdasarkan putusan MK No: 21/PUUXII/2014 negara republikIndonesia ketentuan pasal 77 huruf a undangundang no.8 tahun 1981tentang kitab undangundang hukum acara pidana (KUHAP) telah diperluassehingga kewenangan praperadilan bukan hanya untuk memeriksa danmemutus, sesuai dengan ketentuan yang diatur dalamu

270217 tanggal 27 Feb 2017 pada pokoknya berisi laporan kejadianSuspicious Actifity yang terjadi jam 03:33, tanggal 27 Februari 2017, tempatkejadian di C2/Cyclone 10, pelapor/Saksi CRO Nurhayati, SO Antoni, SO SidikTaufik dan SO Oji Cikal A, pelaku Charles Jarangga, Erens Cartenz Eluay, danSimon Wandadaya;Menimbang, bahwa bukti surat P16 berupa Laporan DugaanPelanggaran, pada hari Rabu, tanggal 1 Maret 2017, Edy Sutotok melaporkanbahwa Erens Eluay mencoba untuk mengambil material concentrate dari dalamU

seringmennyaksikan ada pihakpihak tertentu yangmembuat surat pernyataan yang isinya berupaklausula yang membatasi hakhak asasi danhak hukumnya sendiri secara sadar atau tidak,seperti tidak akan melakukan tuntutandikemudian hari baik secara perdata maupunpidana ;Bahwa menurut pendapat Ahli bunyi suratpernyataan seperti itu walaupun dibuat ataskehendak ~ sendiri, apalagi diminta ataudipaksakan oleh pihak lain, merupakan sesuatuyang bertentangan dengan hukum, bahkanbertentangan dengan Hak Asasi Manusia dalamU

Uang tersebut diantarkanoleh anak buah Terdakwa yaitu BASRI NOFEL yang merupakan bos kayu di Muara Baru.Saat itu Terdakwa juga mengatakan bahwa ada seorang wanita yaitu pegawai AsuransiJiwa Bumi Putera yang datang ke tempat tersebut untuk menawarkan asuransi kepadaTerdakwa, padahal :Berdasarkan keterangan saksi IWAN SUTARYADI, RIKA FATMAWATI, RISNAHASRILIANTI, NUR AFFANDI, MICO FANJI TIRTAYASA, JIMMY, MARTINMARPAUNG, SATRIA AFRIADI DALAMU dan MASYITO, Terdakwa pada tanggal 13Mei 2013 pernah menitipkan

uang kepada IWAN SUTARYADI di Bank Kalbar PT BPDKalbar Cabang Jakarta sebesar Rp11.395.000.000,00 (sebelas miliar tiga ratus sembilanpuluh lima juta rupiah) dan sebesar USD316,700(tiga ratus enam belas ribu tujuh ratusdollar Amerika) yang berasal dari ROMI HERTON yang diserahkan oleh MASYITObersama dengan JIMMY, MARTIN MARPAUNG, SATRIA AFRIADI DALAMU untukpengurusan permohonan keberatan atas hasil Pilkada Kota Palembang Tahun 2013 diMahkamah Konstitusi RI.Berdasarkan dokumen 1 (satu) lembar Berita

Saat itu Terdakwa juga mengatakan bahwa ada seorangwanita yaitu pegawai Asuransi Jiwa Bumi Putera yang datang ke tempattersebut untuk menawarkan asuransi kepada Terdakwa, padahal:Berdasarkan keterangan Saksi Iwan Sutaryadi, Rika Fatmawati,Risna Hasrilianti, Nur Affandi, Mico Fanji Tirtayasa, Jimmy, MartinMarpaung, Satria Afriadi Dalamu dan Masyito, Terdakwa padatanggal 13 Mei 2013 pernah menitipkan uang kepada lwanSutaryadi di Bank Kalbar PT.

BPD Kalbar Cabang Jakarta sebesarRp11.395.000.000,00 (sebelas miliar tiga ratus sembilan puluh limajuta rupiah) dan sebesar USD316,700 (tiga ratus enam belas ributujuh ratus Dollar Amerika) yang berasal dari Romi Herton yangdiserahkan oleh Masyito bersama dengan Jimmy, Martin Marpaung,Satria Afriadi Dalamu untuk pengurusan permohonan keberatanatas hasil Pilkada Kota Palembang Tahun 2013 di MahkamahKonstitusi RI.Berdasarkan dokumen 1 (satu) lembar Berita Acara Penitipan Uangatas nama Muhtar Ependy