Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Putusan Nomor 0596Halaman 11 dari 21 halaman11Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapatlain,Penggugat melalui kuasa hukumnya mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampiakanbahwa telah terjadi kesepakatan anatara Penggugat dan Tergugat tentanggugatan Rekonpensidalam bentuk konpensasai uang sebesar RP 9000.000;(sembilan juta rupiah) yang dieterima oleh

Bahwa sekitar 2009 setelah usaha jual beli salak bangkrutkemudian Tergugat berencana mencari kerja di IKMI yang mana waktu itudengan alasan ada uang buat masuk agar bisa dapat dieterima, makaHal 2 dari 28 halamanselanjutnya meminta agar Penggugat menjual kalung miliknya yangmerupakan pemberian ibunya namun ternyata Tergugat hanya bertahansetengah bulan bekerja ditempat tersebut kKemudian keluar;7.

Pembantaran tersebut berlangsung sampai denganpenyerahan Tersangka dan Barang bukti ke Kejaksaan Negeri Langsa; Bahwa Surat Perintah Penahanan dan Surat Perintah PembantaranPenahanan tersebut telah pula Termohon Ill dan Termohon IVsampaikan kepada keluarga Pemohon yang juga dieterima oleh Sari.Intan sebagaimana tertuang dalam buku ekspedisi; Bahwa benar selama berada di Rumah Sakit Pemohon dijaga dandiborgol oleh Termohon Ill dan Termohon WV.

yang kaedah hukumnyamenyatakan:Apa yang digugat dan diperkarakan sama dengan apa yang disengketakandalam perkara sebelumnya dan ternyata putusan atas perkara tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, sedang subjek(pihak) mmaupun objekserta dalildalil yang bterkandung dalam perkara sekarang, sama dengan yangterdapat dalam perkara sebelumnya, maka berdasar pasal 1917 KUH Perdata,dalam gugatan sekarang secara formil terkandung unsur ne bis in edemsehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat dieterima

Para Penggugat telahberbuat kekeliruan terhadap subyeksubyek yang di gugat (gemis aanhoeda nigheid), atasdasar tersebut gugatan para Penggugat memiliki cacat syarat formil yang harusdidiskualifikasi dan dinyatakan gugatan tidak dapat dieterima ;DALAM POKOK PERKARA1Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugat, kecuali yangsecara tegas telah diakui dan dibenarkan para Tergugat ;Bahwa gugatan para Penggugat halaman 12 angka s/d 4 dalam halaman 14 angka12, merupakan posita yang bersumber

kenyamanan anakanak, serta tidak mampumenjaga kemaslahatan dan kepentingan anakanak Tergugat dr/Penggugatdk, selain itu pula Tergugat dr/Pemohon dk yang bernama XXX berusia 16tahun 5 bulan (Mumayyiz) dan anak Tergugat dr/Pemohon dk yangbernama XXX berusia 11 tahun 6 bulan telah mengatakan merasa nyamandan ingin tinggal bersama dengan Tergugat dr/Pemohon dk. sehinggasangat layak dan beralasan hukum dalildalil Qugatan rekonpensiPenggugat dr/Termohon dk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat dieterima

kenyamanan anakanak, serta tidak mampumenjaga kemaslahatan dan kepentingan anakanak Tergugat dr/Penggugatdk, selain itu pula Tergugat dr/Pemohon dk yang bernama XXX berusia 16tahun 5 bulan (Mumayyiz) dan anak Tergugat dr/Pemohon dk yangbernama XXX berusia 11 tahun 6 bulan telah mengatakan merasa nyamandan ingin tinggal bersama dengan Tergugat dr/Pemohon dk. sehinggasangat layak dan beralasan hukum dalildalil Qugatan rekonpensiPenggugat dr/Termohon dk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat dieterima

,maka dengan itu Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kamimeminta agar menetapkan gugatan Para Penggugat tersebut tidakdapat dieterima (niet ontvankelijke);C.

Terhadap adanya sita jaminan yang akandilakukan oleh Para Penggugat maka dalam hai ini tidak ada konsistensituntutan dalam posita dengan petitum gugatan Para Penggugat;Dengan demikian maka secara hukum gugatan Para Penggugat sudahsepatutnya dinyatakan gugatan a quo tidak jelas/kabur (obscuur libe/),maka dengan itu Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kamimeminta agar menetapkan gugatan Para Penggugat tersebut tidakdapat dieterima (niet ontvankelijke),C.

dinyatakan tidak dapat diterima (vide YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 32 K/Sip/1971 tanggal 10 Juli 1971 jo Nomor459 K/Sip/1973 tanggal 23 Desember 1975);Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi telahdinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatan Rekonpensi yang diajukanoleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi juga haruslah dinyatakantidak dapat dieterima

Tergugat telahmenelantarkan keluarga yaitu istri dan anakanaknya ....dst, dalildalilaquo tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum karena penggugat dan Tergugat tidak pernah melangsungkan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 2 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang perkawinan, maka tidak ada hubungan hukum serta kewajibanhukum Tergugat kepada penggugat maupun penggugat II, untuk ituberalasan hukum dalildalil gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dieterima

Bahwa berdasar pada uraianuraian kami tersebut diatas, makasangatlah jelas gugatan Penggugat adalah tidak berdasar padalandasan hukum yang benar sehingga sangatlah patut untuk ditolakatau dinyatakan tidak dieterima ;Ill. DALAM REKONVENSI :1. Bahwa apa yang telah terurai dalam konvensi mohon dianggaptermuat kembali dalam rekonvensi ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan serta merupakan dasar dan alasan diajukan gugatanrekonvensi ini ;2.

Bahwa yang dimaksud dengan keadilan sejati dalam perkara ini, adalahketika Majelis Hakim dalam perkara ini menyatakan menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat dieterima;Berdasarkan alasanalasan jawaban di atas, maka atas berkenanMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini,memberikan putusan demi hukum dengan amarnya yang berbunyi sebagaibeerikut: Menerima jawaban Tergugat seluruhnya; Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya

Hal ini sesuai denganHalaman 22 dari 50, putusan No.57/Pdt.G/2018/PN.Bgr.2.4.yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1424/Sip/1975 tanggal 8 Juni1976 tentang gugatan yang harus ditujukan kepada Pemerintah Pusat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut, jelas Para Penggugat telah salahdalam mengajukan upaya hukum, maka untuk menjaga tertib beracara,sangatlah beralasan apabila Tergugat VII mohon agar gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat dieterima.3.

ditentukan 30 kali pertemuanakan diberikan sertifikat automotif tetapi karenapembelajaran las, maka sertifikat tersebut tidak saksiberikan kepada anak anak didik;keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;saksi XI.YULIA RIYOSIBahwa saksi ditunjuk Terdakwa sebagai Bendahara PKBMberdasarkan Akta Pendirian Lembaga Pendidikan RizalBersaudara PKBM Dharmasraya Nomor : 325 tanggal 3:0Januari 2008;Bahwa saksi pernah 1 kali menerima honor Rp.700.000,dari Terdakwa;Bahwa saksi dana PKBM~ yang dieterima

mana Tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tersebut diatasdiberikan secara tunai dan kontan sebelum Termohon Rekonpensi/PemohonKonpensi mengucapkan Ikrar talak dihadapan majleis hakim dimuka persidangandalam Perkara 1127/Pdt.G/2013/PA.Tnk;13 Bahwa Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi juga mohon kepada MajelisHakim dalam sidang perkara ini untuk dalam keputusannya, dengan menyatakan1415dan menetapkan bahwa apabila dalam persidangan atas harta bersama (Gono Gini)selama perkawinan untuk dieterima

Luruskan karna Mandiri Bukan diukur dari KesendirianAntara Penggugat Konvensi /Tergugat dan pola Pikir inilah yangsngat dangkal, justru) yang tidak mandiri dari Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi dan inilah fakta yang sebenarnyasikap egois dan tidk mendirinya set sikap kedewasaannya yang tidakada dari Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi m dengan dmikianmohon kepada Majlis Hakim Yang Mulia dapat mengesampingkandalil replik Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi atau setidaktidaknya tidak dapat dieterima

Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 913 K /Pdt/1975 tanggal 15 Januari 1998 menetapkansuatu kaidah yang pada pokoknya menyatakan bahwa sesuai sifat accesoir yangmelekat pada gugatan rekopensi terhadap gugatan konpensi ,maka apabila gugatankonpensi dinyatakan N.O (niet ontvankelijk verklaard), maka dengan sendirinyagugatan rekonpensi pun harus dinyatakan N.O (niet ontvankelijk verklaard / gugatantidak dapat diterima );Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi telah dinyatakan tidakdapat dieterima

PPK harus mengajukan Surat Permintaan Pembayaran (SPP)kepada Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar(PPSM) untuk permohonan tersebut pada huruf c, paling lambat14 (empat belas) hari kerja setelah Jaminan Uang Muka dieterima;e. Jaminan Uang Muka diterbitkan oleh bank umum, perusahaanpenjaminan, atau Perusahaan Asuransi Umum yang memiliki izinuntuk menjual produk jaminan (suretyship) yang ditetapkan olehMenteri Keuangan atau lembaga yang berwenang;f.