Ditemukan 27 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/PDT/2013 Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI VS MIIN Bin SAIH
111 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dinyatakan bahwa Saih orang tua dariTermohon Kasasi/Penggugat mendapatkan tanah tersebut dari jual beliyang dilakukannya dari Genam Enim, sementara jika pengalihan tersebutdilakukan berdasarkan jual beli, Termohon Kasasi/Penggugat padapersidangan tingkat pertama sama sekali tidak mampu menunjukan adanyabukti telah dilakukannya jual beli tersebut.
Dan saksisaksi TermohonKasasi/Penggugat pun tidak ada satu pun yang mengetahui adanya jual beliantara Saih dengan Genam Enim tersebut, selain hanya menerangkanbahwa kepemilikan tersebut Miin bin Saih tersebut adalah karena Miintidak pernah menjual tanah tersebut kepada orang lain ;Bahwa sementara berdasarkan keterangan dari saksi Pemohon Kasasi/Turut Tergugat I yang bersaksi di bawah sumpah, bernama Gozali, sudahjelas diterangkan olehnya, bahwa saksi seumur hidupnya tinggal diwilayah objek a quo
tersebut dan pernah bekerjapada Semple menjadi buruh tani di atas tanah miliknya yang kini menjadiobjek sengketa (objek a quo), bahwa saksi sangat mengenal wilayahtersebut dan tidak pernah mengenal orang atau pemilik tanah yangbernama Saih atau Miin bin Saih, di mana sepengetahuan saksi objek a quodahulu milik dari Enin yang diwariskan kepada anaknya Genan dan saksisangat mengenalnya karena Genan adalah teman kecilnya, sehinggadinyatakan olehnya bahwa tidak ada di wilayah tersebut orang yangbernama Genam
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT;
L A W A N
I. 1. ZAITUN ARIFIN
2. YUNIARTI
3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO
4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO
5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN
6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN
7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO
Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I;
II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II;
III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III;
IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I;
V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan NÃÂ sional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II;
VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III;
VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV;
VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
140 — 25
140 — 25
Bahwa adapun alasanalasan Kami adalah sebagai berikut:3.1 Bahwa PENGGUGAT mendalilkan pada positanya angka 10 apabila tanah a quodiperoleh PENGGUGAT dari pemberian dari orang tuanya yang bernama SAM yang telahdibelinya dari GENAM ENIM;3.2 Bahwa kemudian didalilkan apabila tanah tersebut di atasnamakan kepada namaPENGGUGAT karena PENGGUGAT adalah anak satusatunya dari Alm.
Apakah dengan mendalilkantanah a quo telah diatasnamakan dengan nama PENGGUGAT membuktikan bahwa benarjual beli antara SAM dengan GENAM ENIM benar terjadi dan serta merta tanah a. quotersebut rnilik PENGGUGAT;3.9 Bahwa kemudian yang tidak kalah penting adalah, dasar hak apakah yang digunakandalam mengatasnamakan tanah a quo dengan menggunakan nama PENGGUGAT,berdasarkan Girikkah atau eigendomkah atau bukti hak !
Putus : 23-02-2006 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121K/PID/2006 Tanggal 23 Februari 2006 — Ir. SIHOL MANULANG
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukumkesaksian yang tidak benar tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan dalam membuat putusan oleh Judex Factie ;Menimbang bahwa dengan mencermati isi dari akte jualbeli saham PT.Survindo Indah Prestasi managemen lama kepada Lukman Neska memangbenar sebagaimana yang disampaikan Terdakwa ataupun PenasehatHukum, dalam pembelaannya bahwa royalty fee yang atau diterima PT.Survindo Indah Prestasi managemen lama sebesar 60 % x 2.194.155 kotaksuara x Rp. 4.559.25, = Rp. 6.002.220.710.25, GEnam
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1395/Pid.Sus/2016/PN Jkt. Pst Tanggal 27 Desember 2016 — DWI ANGGIA PERMADI, SE alias DWI
202 — 110
202 — 110
dihukummenurut peraturan undang undangan lain kecuali ada undang undang atau peraturan lainyeng menentukan lain.Menimbang, bahwa karena di dalam UU no 6 tahun 1983 tidak dimuat peraturanuang pengganti denda, maka sesuai pasal 103 KUHP peraturan buku I KUHP dapatdiberlakukan dalam kasus ini.Menimbang, bahwa menurut pasal 30 KUHP dinyatakan bahwa terhadap pidanadenda yang dijatuhkan oleh Hakim apabila tidak dilaksanakan dapat diganti denganpidana (kurungan pengganti paling sedikit satu hari dan paling lama Genam
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 87/PUS.SUS./2013/PN. TIPIKOR.SMG Tanggal 26 Nopember 2013 — Harsono, ST bin Darto Sutarjo
99 — 18
99 — 18
(tiga ratus sepuluh juta lima ratus enam puluh ribu genam ratus empat puluh tujuh336rupiah enam puluh enam sen) sebagaimanahasil perhitungan dari InspektoratKabupaten Boyolali yang telah disepakati bersama, yang pada pokoknyamenyimpulkan Terdapat Kekurangan pekerjaan pada kegiatan RehabilitasiBendung Penggung Kecamatan Wonosegoro tahun 2011 sebesarRp. 310.560.647,66 atau 22,54% dari nilai kontrak Rp. 1.377.914.000, tersebutdiatas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ** memperkaya diri sendiriatau
Putus : 26-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 26 Nopember 2013 — HARSONO, ST. Bin DARTO SUTARJO
72 — 25
72 — 25
(tiga ratus sepuluh juta lima ratus enam puluh ribu genam ratus empat puluh tujuhrupiah enam puluh enam sen) sebagaimana hasil perhitungan dari InspektoratKabupaten Boyolal yang telah disepakati bersama, yang pada pokoknyamenyimpukan Terdapat Kekurangan pekerjaan pada kegiatan RehabilitasiBendung Penggung Kecamatan Wonosegoro tahun 2011 sebesarRp. 310.560.647,66 atau 22,54% dari nilai kontrak Rp. 1.377.914.000, tersebutdiatas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur memperkaya diri sendiriatau orang
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb Tanggal 13 Juni 2016 — SUPAHAK Bin WAHIDIN
97 — 19
97 — 19
Rood 3,120,000.00 3,120,000.00 phuspat danhesbisida34 07 Juni Pembuatan 3,000,000.00 3,000,000.00 Unuk2012 bangunan cor Goronparalon sebanyak genam titik gorong35 08 Agus' Penerbasan, 1,015,000.00 1,015,000.002012 penyemprotan lahankelompok tanipersawahan di paritgajah mati36 05 Sept' Pembersihan lahan 3,425,000.00 3,425,000.002012 terbas tumbang37 20 Sept' Untuk bersih lahan 315,000.00 315,000.002012 persawahan38 21 Okt' Penyemprotan 270,000.00 270,000.002012 pembersihan lahankelompok tani Jumlah