dikuasai oleh orang tuaPara Penggugat ;e Bahwa diatas tanah sengketa dahulu ada berdiri bangunan Pos Airut ;e Bahwa yang menguasai tanah sengketa tersebut saat ini adalah isterinya AntungSalim ; Bahwa tanah milik orang tua saksi sebelah Utara berbatas dengan Sungai, sebelahBarat berbatas dengan tanah milik Fadli ;e Bahwa tanah orang tua saksi saat ini sudah dijual oleh orang tua saksi sendiri,namun saksi tidak tahu kepada siapa dijualnya ;e Bahwa orang tua saksi mendapatkan tanah tersebut dari H.Amat

dengan carapemberian dengan ukuran 12 m x50 m;e Bahwa saksi tidak tahu dari mana orang tua Penggugat (H.Amat) memperolehtanahnya tersebut ;e Bahwa sebelumnya tanah tersebut tidak pernah terjadi sengketa, antara orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat ;Atas keterangan saksi ini, Para Penggugat menyatakan benar sedangkan Tergugatmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa Tergugat untuk mendukung dalildalil jawabannya tersebut di atas,mengajukan alat bukti berupa bukti surat

(orangtua Penggugat) mempunyai tanah disana, sedangkan Samson (orang tua Tergugat) adamempunyai tanah disana ;Bahwa setahu saksi tanah milik Samson (orang tua Tergugat) yang dibelinya dariAntung Salim tidak pernah dipindah tangankan,baik oleh Samson sendiri, maupun olehahli warisnya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan H.Amat (orang tua Para Tergugat) ;Bahwa saksi pernah tahu yang namanya Horman, dan dia punya tanah di sebelahselatan tanah milik saksi ;Bahwa saksi tidak tahu tentang hubungan Antung Salim

dengan H.Amat ;Bahwa saksi tidak pernah ada melihat segel tanah atas nama H.Amat di sekitar tanahmilik saksi ;ANDI MAULANABahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat, sedangkan dengan Tergugatmengenalnya, namun tidak memounyai hubungan kekeluargaan atau pun pekerjaan ;Bahwa saksi diajukan dipersidangan ini sebagai saksi oleh Tergugat sehubungan adamasalah tanah antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut terletak di Jalan Pelabuhan speed, yaitusekarang di wilayah

Amat ;Bahwa saksi mengetahui ada tanah Samson pada tahun 2010 ;Bahwa ahli waris Samson secara fisik tidak menguasai tanah tersebut karena dikuasaioleh isteri Antung Salim ;Bahwa saksi pernah ditunjukan segel atas nama H.Amat yang mana tanahnya beradadisekitar tanah milik saksi, namun ukurannya tidak sama dengan keadaan sebenarnyadilapangan ;H.

IPULmemberikan uang sebanyak Rp.1.100.000, (Satu juta setarus rupiah), kepadaterdakwa, uang tersebut untuk pembelian sabu dan upah bensin dan rokokterdakwa;Bahwa kemudian setelah terdakwa mendapatkan uang, terdakwalangsung berangkat ke rumah Saksi DIDI KARTADI BIN H.AMAT (dalamperkara terpisah) karena terdakwa ingin minta ditemani oleh Saksi DIDIKARTADI BIN H.AMAT berangkat ke Banjarmasin, sesampainya di rumah SaksiDIDI KARTADI BIN H.AMAT) terdakwa berubah pikiran lalu terdakwa menelponSaksi HARI

AMAT, terdakwa ingin berangkat denganSaksi HARI PEBRIANTO ANAK DARI USUE SIA TIUP tetapi ternyata SaksiHARI PEBRIANTO ANAK DARI USUE SIA TIUP waktu itu akan berangkat dinasdi SATPOL PP, jadi terdakwa berangkat dengan Saksi DIDI KARTADI BINH.AMAT,Bahwa Saksi DIDI KARTADI BIN H.AMAT ingin membeli sabu juga diBanjarmasin, sebelum terdakwa berangkat ke Banjarmasin terdakwa terlebihdahulu menggunakan sabu bersamasama dengan Saksi DIDI KARTADI BINH.AMAT, dan Saksi HARI PEBRIANTO ANAK DARI USUE SIA TIUPsebelumnya

terdakwa tidak tau dari mana sabu itu karena yang menyediakannya adalah saksi DIDI KARTADI BIN H.AMAT, setelah terdakwa menggunakansabu tersebut lalu terdakwa bersama dengan Saksi DIDI KARTADI BIN H.AMATberangkat ke Banjarmasin, sesampainya di Banjarmasin terdakwa bertemudengan penjual sabu nya yang bernama Sdr.

KAKEH (DPO), lalu terdakwamenyerahkan uang sebanyak Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) dan Sadr.KAKEH (DPO) memberikan barang tersebut ke terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa membagi 4 (empat) barang itu menjadi 2( dua) paket di terdakwa, 1 paketnya di Saksi DIDI KARTADI BIN H.AMAT dan1 (satu) lagi terdakwa bagi di pipet kaca, barang yang di tempat Saksi DIDIKARTADI BIN H.AMAT ingin terdakwa gunakan bersamasama lagi, sebelumterdakwa kembali menuju Kapuas terdakwa dan Saksi DIDI KARTADI BINH.AMAT menggunakan

IPUL yang memesan barang terdakwadan berjanji akan bertemu di Terminal Lama lagi, lalu terdakwa mengantar SaksiDIDI KARTADI BIN H.AMAT dulu ke rumahnya dan sekalian mengambil motorHalaman 4 dari 38 Putusan Pidana Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN KIikterdakwa yang dititipokan di rumah Saksi DIDI KARTADI BIN H. AMAT,sesampainya di rumah Saksi DIDI KARTADI BIN H. AMAT, terdakwa langsungberangkat ke Terminal Lama karena Sdr.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Januari 1986, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang dengan wali nikahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2136/Pdt.P/2020/PA.SrgKakak kandung P2 bernama Agus bin Maksudi, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama H.Amat, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sumanta dan Bahrum,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAMAN bin AHMAD dan Pemohon II bernama NETI binti MAKSUDI; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 01 Januari 1986 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak kandung P2 Pemohon II bernama Agusbin Maksudi, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Amat

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Januari 1986, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Kakak kandung P2 Pemohon II bernama Agus binMaksudi, berwakil kepada Penghulu bernama H.Amat

AMAT Als H.AMAT IDANG Bin (Alm) H. ARAN menghubungi saksi dan kemudian saksimengirimkan uang yang diminta tersebut;Bahwa saksi mengirim uang untuk pembayaran sewa armada tersebutlangsung kepada saksi Hj. NURHAYATI Binti (Alm) IMAM MARZUKI yaitupemilik tronton HBM, sedangkan untuk pembayaran armada luar selainHBM yaitu ANJ dan BSC sudah dibayarkan melalui saksi Hj.

RIFANI Als H.AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H. ARAN Rp. 265.000.000, (duaratus enam puluh lima juta rupiah) serta fee/keuntungan jasa yang sebesarRp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) dengan total fee Rp. 40.000.000.(empat puluh juta rupiah) yang mana apabila dikalkulasikan makakeseluruhan akan berjumlah + Rp. 595.000.000, (lima ratus sembilanpuluh lima juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui uang saksi H.M.RIFANI Als H. AMAT Als H.AMAT IDANG Bin (Alm) H.

RIFANI Als H.AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H. ARAN untuk meminta bantuanpendanaan agar batu bara yang sudah diangkat (yang telah berada distokpile mini + 700 (tujuh ratus) MT dan di Pelabuhan PT ATU + 800(delapan ratus) MT) bisa dijual dan di loading/houling ke Pelabuhannamun terkendala pihak pemilik lahan yang juga penanggung jawab jalan(sdr.

RIFANI Als H.AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H. ARAN tidak memiliki rekeningBank, maka untuk mempermudah proses maka saksi H. M. RIFANI Als H.AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H. ARAN meminta kepada saksiuntuk menggunakan rekening Bank Mandiri milik saksi buat kepentinganmembantu kesulitan pendanaan terhadap kegiatan pertambanganTerdakwa, setelah dana saksi H. M. RIFANI Als H. AMAT Als H. AMATIDANG Bin (Alm) H.

RIFANI Als H.AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H. ARAN, bahkan gajih karyawansampai dengan saat ini juga belum pernah dibayarkan;Bahwa saksi memang ada menjadi saksi pada saat dibuat Suratpemberian fee tersebut, dan pada saat itu yang membuat surat adalahsaksi H. M. RIFANI Als H. AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01September 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1915/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Kopo dengan wali nikah Ayah kandung bernamaH.Saridan bin Narmin, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Nurdin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama M.Usup bin H.Amat dan KH.Maman,AR bin Arsudin,dengan mas kawin berupa Uang Rp.5.000 (lima ribu rupiah);2.

Narman dan Pemohon Il bernama Sarmanah Binti H.Saridan; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O1 September 1988 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Saridan,berwakil kepada Penghulu yang bernama Nurdin; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama M.Usup bin H.Amat dan KH.Maman,AR bin Arsudin

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01September 1988, di wilayah Kantor Urusan Agama Kopo, KabupatenSerang, wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Saridan, berwakilkepada Penghulu bernama Nurdin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama M.Usup bin H.Amat

H.Amat Tazal,S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs.H.Sutaryo,S.H.,M.H. dan Hj.Awaliatun Nikmah,S.Ag.,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu Abdul Azis,BA. sebagai PaniteraPengganti, Penetapan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelisdalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTtd Ttd1. Drs.H.Sutaryo,S.H.,M.H. Drs. H.Amat Tazal,S.H.Ttd2. Hj.Awaliatun Nikmah,S.Ag.,M.H.PANITERA PENGGANTI TtdAbdul Azis,BA.Rincian Biaya Perkara :1.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Februari 1982, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan waliHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1614/Pdt.P/2020/PA.Srgnikah Ayah Kandung bernama PURGANI, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama PURGANI, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama JAENI bin H.AMAT dan RAKIBAN binSARNEN, dengan mas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 10.000, (SepuluhRibu

ARTAPA dan Pemohon II bernama PATMAH bintiPURGANI; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 01 Februari 1982 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama PURGANI,berwakil kepada Penghulu yang bernama PURGANI; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama JAENI bin H.AMAT dan RAKIBAN bin SARNEN,disaksikan

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Februari 1982, di wilayah Kantor Urusan Agama Pamarayan, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama PURGANI, berwakilkepada Penghulu bernama PURGANI, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama JAENI bin H.AMAT

., yang sedang berproses;Dalam hal ini bertindak/untuk dan atas nama Djasmin bin Amat Sairin sebagaiTergugat IT Asio bin Amat Sairin sebagai Tergugat III alamat RT.20 Km.13 PondokMeja, Kabupaten Muaro Jambi;Dalam Rekonvensi:Bahwa dalildalil yang termuat dalam pokok perkara (konvensi) juga termasukbagian dalam rekonvensi, sehingga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah; Bahwabenar Para Penggugat Rekonvensi II dan Penggugat Rekonvensi III adalah ahli warisdari Almarhum H.Amat bin Sairin (Bapak

Putusan Nomor 502 K/Pdt/2014Pemerintahan Nagasari bukti Surat T.20 kasus Perdata Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Sgt., memutuskan secara adat bahwa ada Hubungan antara (Almarhum AmatKaryo) dengan (Almarhum H.Amat Sairin) tidak ada pembuktian jual beli tetapipinjam meminjam uang Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) dengan sebuahkepercayaan amanah dengan titipan sementara surat segel bukti hak kepemilikantanah sengketa (Almarhum H.Amat Sairin) telah dihilangkan oleh (AlmarhumAmat Karyo).

Menjadi tanggung jawab sepenuhnya secara hukumpidana adalah orang yang paling tepat dan dapat mempertanggung jawabkanhilangnya surat segel hak milik tanah sengketa (Almarhum H.Amat Sairin), untukitu sesuai dengan Buti Surat T.5 Perkara Perdata Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Set.

,Penerimaan laporan atas nama (Almarhum H.Amat bin Sairin) Nomor Polisi STPL/B16/X/2008/Polsek tentang Penggelapan atas Barang Tidak Bergerak, yang terjadipada hari Sabtu, tanggal 25 Oktober 2008 sekira pukul 10.00 WIB di Km.25dengan adanya Putusan MARI Nomor 1042 K/PDT/2011, (Djasmin bin AmatSairin) Penggugat Rekonvensi II dan (Asio bin Amat Sairin) PenggugatRekonvensi III akan menuntut secara hukum pidana dengan hadirnya TergugatRekonvensi I Ny.Jariah bintt Amat Karyo dan mempunyai anak Zulpan

H.AMAT TAZAL, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IlTtd TtdDrs.H.SUTARYO,S.H.,M.H Hj.AWALIATUN NIKMAH,S.Ag.,M.HPANITERA PENGGANTITtdH. Paryanto,SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya pendaftaran perkara Rp 30.000,001. Biaya Prosese Rp 50.000,002. Biaya redakSi Rp 5.000,003. Biaya pemanggilan Rp 275.000,004. Biaya Meterai Rp 6.000,00SUNIL AA Ha 39a = ance nsec eee Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)1011121314

sholatdibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 1orang anak bernama Tintin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk pembuatan akta lahir anak;Anang bin H.Amat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.4. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Mastur binJunaedi dan Anang bin H.Amat

Hanifah binti H.Amat);

menyita barang buktinya.Memenangkan permainan judi mahyong tersebut sematamata didasarkan padauntunguntungan belaka dan tidak memiliki ijin dari yang berwajib.Bahwa para terdakwa menyadari kesalahannya dan menyesali semuaperbuatannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan Penuntut umum yang telah dikonstantir, maka MajelisHakim telah memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :20e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismantoro, SH Bin H.Amat

10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabilasalah satu pemain berhasil mengurutkan gambar atau mengurutkan angkabiji mahyong yang diambil dari kumpulan kartu mahyong yang telahdikocok (yang terletak di tengah) maka pemain tersebut akan mendapat uangdari masingmasing pemain sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Memenangkan permainan judi mahyong tersebut sematamata didasarkanpada untunguntungan belaka dan tidak memiliki ijin dari yang berwajib.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismantoro, SH Bin H.Amat

Paulus yang telah disediakan dirumahnya.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismantoro, SH Bin H.Amat Barodin,saksi Ashuri Bin Hadi Yasri, keterangan saksi Paulus Tri Hartono danketerangan para Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa Bahwa barangbukti yang ditemukan berupa uang tersebut terdiri dari uang sebanyakRp.104.000 adalah milik Kusdiyanto, uang sebanyak Rp.977.000 milikRiyanto alias Penceng, uang sebanyak Rp126.000, milik Siek Mie In galsSumino dan uang sebanyak Rp.236.000, milik Nuryanto.Bahwa

Selain itu, dalam permainan judi juga melibatkan adanyapertaruhan.Menimbang bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurMenggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanpasal 303 KUHP berdasarkan fakta hukum sebagai berikut :24Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismantoro, SH Bin H.Amat Barodin,saksi Ashuri Bin Hadi Yasri, keterangan saksi Paulus Tri Hartono danketerangan para Terdakwa di peroleh Fakta hukum bahwa Pada hari Jumattanggal 9 Januari 2015 sekitar

Paulus yang telah disediakan dirumahnya.e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismantoro, SH Bin H.Amat Barodin,saksi Ashuri Bin Hadi Yasri, keterangan saksi Paulus Tri Hartono danketerangan para Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti yangditemukan berupa uang tersebut terdiri dari uang sebanyak Rp.104.000adalah milik Kusdiyanto, uang sebanyak Rp.977.000 milik Riyanto aliasPenceng, uang sebanyak Rp126.000, milik Siek Mie In gals Sumino danuang sebanyak Rp.236.000, milik Nuryanto.Menimbang

M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;---------------------------------------------------------------------- - Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------ - Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;---------------------------------------------- - Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( SUWANDI HASAN bin H.AMAT) terhadap Penggugat ( SRI SUMIYATI

Irian RT 2/V Nglorog ,Sragen berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 Oktober 2010 selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSUWANDI HASAN bin H.AMAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman dahulu di Jurangjero Kidul RT 18/05, DesaJurangjero, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;e Pengadilan Agamatersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;e

89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'ilainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan syarat taklik talak telahterpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( SUWANDI HASAN bin H.AMAT

atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang telah dilaksanakan di KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur padatanggal 09 Februari 2014, dan dasar pengajuannya tersebut adalahPasal 7 angka 2 dan (3) huruf (c ) dan(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P1, P2dan P3 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sahar bin H.Amat

para Pemohon,terungkap faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam di KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur padatanggal 09 Februari 2014 yang lalu; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang mewakilkan kepada penghulu; Bahwa pernikahan tersebut juga disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi lakilaki, beragama Islam, akil baligh dan sehat jasmani sertarohani, masingmasing bernama Sahar bin H.Amat

HSSELAMAT alias H.AMAT binHERIANSYAH serta sdr SANI dan sdr ONDEL melaksanakan sholat Idul Adhadi sebuah Mesjid di Pekauman Gg Kemuning kemudian setelah melaksanakansholat para terdakwa pergi kenunah saksi RUSIANI yang tidak lain adalahkeluarga terdakwa di Jalan Karya Sabumi No.04 Rt.17 Kel.

SELAMAT Als H.AMAT Bin HERIANSYAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3(tiga) bulan ;Memerintahkan masa penahanan sementara yang dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah Laptop merk Toshiba type 20D warna putih.1 (satu) buah Salon merk LG.1 (satu) buah Tas yang berisi 1 (satu) set Kamera merk Canon.1 (satu) buah Lensa Kamera type 70200 merk Canon.1 (satu) buah

BASRAN bin H.AMAT ) yang dilangsungkan di Desa Banyu Tajun Dalam Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara pada tahun 1992 ; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon I dan Pemohon II;

tersebut, pernikahan Pemohon = I denganPemohon II dinyatakan sah dan oleh karenanya PermohonanPemohon I dan Pemohon II harus dikabulkan ;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundang udangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I ( Hg.YANA binti H.RAHMADI ) dengan Pemohon II ( H.BASRAN bin H.AMAT

H.AMAT TAZAL, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IlTtd TtdDrs..MUBISI. M.H. Drs.SLAMET BASYIR,M.AgPANITERA PENGGANTITtdDrs.H.FAESOLPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya pendaftaran perkara Rp 30.000,002. Biaya Prosese Rp 50.000,003. Biaya redaksi Rp 5.000,004. Biaya pemanggilan Rp 200.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

AHMAD SUKERI diubah menjadi H.AMAT SUKERI, tempat tanggal lahir Suami sebelumnya Sungai Tabuk, 05Juli 1950 diubah menjadi Sungai Tabuk, 06 Juli 1950 , nama Orang TuaIsteri ANANG ZAINI diubah menjadi ANANG JAINI, dan tempat tanggallahir Isteri sebelumnya Sei Tabuk, 18 Th diubah menjadi Sungai TabukKeramat, 24 Januari 1982; Bahwa atas perubahan nama identitas dari Para Pemohon tersebut tidakada yang keberatan; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon mengajukan permohonan perubahanakta nikah tersebut membutuhkan

H.AMAT, sdr.

DANAN, ABDULAH, H.AMAT, acil warung, sdra AMIR, ATAK LUHUT, ARMAIN, IKAS, DEOL,dan ketika saksi hendak mendekati sdra AMAT saat itu sdra ABDULAHberdiri dan mendatangi saksi dari arah depan dan tanpa berbicara ialangsung memukul menggunakan kepalan tangan kanan yangmengenai bagian bawah mata kiri saksi sebanyak satu kali dan saksidipukul pada bagian telika kiri dari arah belakang oleh sdra H. DANANkemudian H.

H.AMAT Bin H. ASARI ( kakak Kandungnya ) untuk tidak melakukanPemukulan kembali, melihat hal tersebut terdakwa ABDULLAH kembalimemukul saksi SAPARUDIN Als IPAN Bin JAKWAN TARIB secaraHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bntbertubitubi kemudian sdr. H.

DANAN, sdra H.AMAT, sdra ATAK LUHUT, sdra IKAS. Dan yang persis disekitar/didekatsaksi adalah sdra H.

Bahwa karena Turut Tergugat tidak menggugat Tergugat dan karena TurutTergugat adalah berkedudukan juga sebagai Ahli waris dari almarhum H.Amat Sarkoen alias H. Koesen dengan almarhum Hj. Soblem maka TurutTergugat dilibatkan dalam perkara ini dan di hukum untuk tunduk dan patuhterhadap Putusan Pengadilan dalam perkara ini ;.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta peninggalan almarhum H.Amat Sarkoen alias H. Koesen dan almarhum Bu Soblem ( OBYEKSENGKETA) yang menjadi bagian Penggugat , dan Il, Ill NM, V dan VI,kepada Penggugat , dan ll, Ill, IV, V dan VI;9.

No. 737 K/PDT/2010Menyatakan sah hibah wasiat tentang obyek sengketa dari almarhum H.Amat Sarkoen alias H.