Ditemukan 35 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karunia karangan katanga karaeng karenia kapenga karenda karenha karengak karenya karenaa karenza karanga
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 2 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • Bjnbernama Ravita Azzahra, umur 4 tahun dan saat ini berada di bawahasuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karenga Tergugat tidak bisa memberikecukupan nafkah kepada Penggugat sebab malas bekerja dan lebihmementangkan dirinya sendiri sehingga tidak ada tanggungjawabanyabahkan sering
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penadahan
Register : 19-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Wgp
Tanggal 1 Nopember 2016 — - Habaita Herung Tundung Alias Tundung
69 — 20
  • dan tanggal sayalupa pada bulan Desember tahun 2015 sehari sebelum acarapenguburan bapak saya sekitar jam 20.30 Wita saudara MILAR danPALA datang kerumah saya dengan membawa 1 (satu) ekor kuda sertaPutusan Pidana No: 100/Pid.B/2016/PN.Wgp.16KKMTnya serta 1 (satu) buah mamoli dan 1 (satu) buah lulu amahkemudian saya menerima kuda serta KKMT nya dan mamoli serta luluamah tersebut kemudian kuda saya ikat di samping rumah rumah sayasedangkan KKMT kuda tersebut saya serahkan kepada wunang yangbernama KARENGA
    memenuhi undangansaya kemudian pada hari dan tanggal saya lupa pada bulan Desembertahun 2015 sehari sebelum acara penguburan bapak saya sekitar jam20.30 Wita saudara MILAR dan PALA datang kerumah saya denganmembawa 1 (satu) ekor kuda serta KKMTnya serta 1 (Satu) buah mamollidan 1 (satu) buah lulu amah kemudian saya menerima kuda serta KKMTnya dan mamoli serta lulu amah tersebut kemudian kuda saya ikat disamping rumah rumah saya sedangkan KKMT kuda tersebut sayaserahkan kepada wunang yang bernama KARENGA
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 22/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
  • Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsudah 3 tahun lamanya, Penggugat tinggal di rumah sewa GampongLambhuk Ulee Karenga sedangkan Tergugat tinggal satu lorong denganPenggugat di rumah milik bersama dengan isteri lain;e. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena sering cekcok, Tergugat tidak mau melaksanakanshalat lima waktu, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatdan juga KDRT;f.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 29-07-2004 — Putus : 01-06-2005 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pdt.G/2004/PN Dpu
Tanggal 1 Juni 2005 — Penggugat:
1.Drs. H. Muhammad Ishak
2.Drs. H. Zainal Abidin, Ishak
Tergugat:
1.H.M. Saieh Ishaka
2.H. Gani Bakar
3.Suhadi PR
4.Ilyas Ahmad
5.Rapung Wijaya
6.Pemerintah RI Cq Mendagri RI Cq Gubernur NTB Cq Bupati Dompu Cq Camat Pajo Cq Kepala Desa Lepadi
7.Abdurrahman ILahi
8.Pemerintah RI Cq Mendagri RI I Kepala BPN Cq Kepala Kakanwil BPN Nusa Tenggara Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dompu
9.Pemerintah RI Cq Mendagri RI Cq Gubernur NTB Cq Bupati Pemda Dompu
194 — 36
  • Pengsugat I dam II mempercayakan tanah obyek sengketa kepada Tergugat I sebagai orang terkakak ~untikeseseccen 4 )Ae5e4untuk merawsinys jf mengambil hasilhasilnya serta membayar pojakdari hasil tanah tersebut, bukm untuk menjugl gadsi apalagi menjugl labur tangh tersebut ;Pada pertengahan bulan September 2002; Penggugat I dan ITI datangke Desa Ranggo untuk moksud menzgiarahi kubur orang tua dan ber silaturrahim dengan para keluarga yang masih hidup sekaligus datang melihatlihat tangh obyek sengketa karenga
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 106/Pid.B/2019/PN Tmg
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
GANDHI INDRIYANTO Bin DARMADI
64 — 18
  • Kenti Rahayu; Bahwa total kerugian karenga kehilangan barangbarang tersebutkurang lebih sekitar Rp2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluhribu Rupiah); Bahwa kejadian kehilang tersebut sudah dilaporkan ke KepolisianSektor Temanggung Kota; Bahwa yang melaporkan kejadian kehilangan tersebut adalah Sdr.Edi Cahyono;Saksi El Anjar Dwi Desiyanto bin Hadi Sudarno.
    Kenti Rahayu; Bahwa total kerugian karenga kehilangan barangbarang tersebutkurang lebih sekitar Rp2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluhribu Rupiah);Saksi Edi Cahyono bin Ariyadi (alm).
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 46
  • Bahwa saat Penggugat pindah tugas ke bula, dan menyarankan Tergugatuntuk pulang ke Ambon agar tingaal dengan ibu Pengugat yang hanyaseorang diri karenga ayah dan saudara kandung Tergugat telah meninggaldan ibu Penggugat yang telah lanjut usia namun Tergugat menolak danmengabaikan tanggung jawab anak yang marus menjaga orang tua di haritua dan memilih tetap tinggal di masohi dengan berbagai macam alasan,sampai saat ini ibu Penggugat yang berusia 75 tahun masih tinggal seorangdiri di Ambon;9.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 20-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 851/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • Oleh karenga itu, harusdinyatakan bahwa Pengadilan Agama Kota Banjar berwenang secara relatifuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pihak yang memiliki kedudukan hukum dalam perkaraperceraian adalah suami isteri yang terikat oleh perkawinan yang sah menurutagama Islam dan tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil tentang kedudukannyasebagai pihak dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisbertanda P.1 dan P.2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2015 — Upload : 15-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 101/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 10 September 2015 — - SOPINA TANGGU vs - KAMBARU NGANGU KAROHU
28 — 8
  • di RT.08/RW.IIl, KelurahanKambajawa, Kecamatan Kota Waingapu dengan disaksikan oleh DAUDANAMILA dan KARENGA adalah CACAT HUKUM, karena pada tahun2001 saat dilakukan transaksi letak tanah objek sengketa belum dalamwilayah Kelurahan Kambajawa masih dalam wilayah KelurahanHambala sebab sesuai fakta yang tertulis dalam SHM Nomor :847/Bidang/Kel.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Bna
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKRAM BIN SYAMSUDDIN HASYIM
29 — 11
  • Saksi Rahmat Fari Bahwa sewaktu saksi sedang berada ditepi jalan di dekat komplekDisbun Uleekareng pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 pukul21.00 wib saksi ditangkap oleh petugas polisi dan dari tangan kanansaksi petugas menemukan sabu; Bahwa setelah di introgasi petugas saksi mengakui baru sajamemakai sabu bersama terdakwa dan selanjutnya saksi dibawa kerumah terdakwa diJIl T Iskandar LR Labor No 1 KOmplek Disbun KecUlee Karenga Kota Banda Aceh ad; Bahwa petugas juga melakukan penggeledahan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pdt.G.S/2020/PN Pbr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Ade Chandra
Tergugat:
Anwar
91 — 27
  • adalah masalahsewamenyewa;Bahwa saksi mengetahu masalasah tersebut karena sebagai pencari mediatorseorang ustad;Bahwa saksi mengetahui hutang pak Ade Chandra dengan pak Anuar berbentuksewa menyewa took Yang terletak di di toko Ramayana;Bahwa saksi mengetahui permasalahan toko tersebut habis terbakar, sedangkanmasalah sewa menyewa masih berjalan;Bahwa saksi tidak mengetahui sisa sewa menyewanya antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat ada membuat suratpernyataan karenga
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0005/Pdt.P/2019/PA.Prob
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
39 — 18
  • Beni Setiawan dan Novita Arisandi, surat pernyataan itu dibuatuntuk mengurus proses peralihan hak atas sebidang tanah sesuai dengan BukuLeter C nomor:324 Persli 5 Kelas Desa S.III seluas 0,826 da (8.260 m) atasnama B.Markiat yag terletak di Kelurahan Karenga Lor Kecamatan KedopokKota Probolinggo, tertanggal 05 Februari 2018 yang diketahui oleh LurahKanigaran dan Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo menerangkan bahwaPara Pemohon adalah ahli waris dari Markiat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
  • Dulusebelum saya keluar dari rumah saya yang sering mengawasianak masalah makan,mandi dan lainnya karenga Penggugat kerjaberangkat jam 06.00 17.00 (masuk Pagi) dan jam 15 00 jam23.00(masuk malam) sedang untuk saat ini saya tidak tahu nasibanak saya. Oleh karena itu saya menolak Replik Penggugat dan Tergugattetap pada pendiriannya sebagaimana telah disampaikan dalamjawaban Tergugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:Hal. 9 dari 24 Put.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.HISAR SILALAHI
2.ELISABET SILALAHI
3.SUSANTI THERESIA SILALAHI
4.JOHANNES GH. SILALAHI
5.MERRY KRISTINA P.SILALAHI
6.REINHARD M. SILALAHI
Tergugat:
RAMAULI SAMOSIR
79 — 16
  • .> Bahwa oleh karenga para PENGGUGAT 1,2,3,4,5,6. Bukan merupakan ahliwaris oleh almarhum TEPRIANTO NAHOT HAMONANGAN SILALAHI, makagugatan para PENGGUGAT 1,2,3,4,5,6. Harus di tolak atau setidaktidaknyatidak dapat di terima (NIET ONTVANKELIYKE VERKLAARD)ll. DALAM KONPENSI> Bahwa TERGUGAT dalam hal ini mengajukan jawaban dalam pokok perkaradan menolak seluruhnya dalidali para PENGGUGAT 1,2,3,4,5,6.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Anak
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 50/PID.SUS/2017/PT BJM
Tanggal 11 Oktober 2017 — Nadrianus Era als Rian Bin Frans Era, DKK.
633 — 486
  • BUKTIBahwa menurut Jaksa Penuntut Umum bahwa Para Terdakwa mengenalbarang bukti tersebut dan membenarkan dan menyatakan bahwa barangbukti tersebut mempunyai nilai sebagai alat bukti yang sah sebagai alat buktipetunjuka sebagaimana ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1) huruf dKUHAP.Halaman 50 dari 56 halaman, Putusan Nomor 50/PID.SUS/2017/PT.BJMBahwa menurut Penasihat Hukum Terbanding (Terdakwa II dan Terdakwa III)sangat jelas nyata Jaksa Penuntut Umum hanya berasumsi belaka danhanya terkesan memaksakan karenga
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 08-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 31 Januari 2012 — - BURHANUDIN als BURE DKK VS - WALIKOTA SAMARINDA
72 — 25
  • mempertimbangkan secara cermat pada waktumempersiapkan Keputusan Tata Usaha Negara obvyek sengketa,dengan terlebih dahulu mencarigambaran yang jelas mengenai semua fakta fakta yang relevan, maupun semua kepentingan yangtersangkut, termasuk kepentingan pihak ketiga, sebelumWalikota Samarinda (Tergugat) mengambil keputusan, untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketadiwilayah Kota Samarinda, agar tidak menimbulkanpermasalahan hukum dikemudian hari 140a eee = Menimbane , bahwa oleh karenga