Ditemukan 35 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuasanya kirinya kuanyar kurangan kurang kusanya kuranta kuranga kurnya kurana kiranya kurangya kurannya karanya
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1129/Pdt.G/2014/PA. Sal
Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
  • Mut'ah dan Iddah sebesar Rp.20.000.000..Bahwa sebagai seorang suami yang hendak menceraikan istrinyaTergugat Rekonpensi dengan ikhlas sengan sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonpensi akan memberikan mut'ah kepada PenggugatPutusan Perkara No. 1129/Pdt.G/2014/PA.SalHal 10 dari 21 HalamanRekonpensi sebesar Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkahiddah sebesar Rp.1.500,000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonpensi.Berdasarkanhal hal tersebut diatas sudah kuranya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Menghukum Tergugat (Basuki Widodo bin Supoyo) untuk membayar melalui Penggugat (Tira Zulis Setyowati binti Suharno) berupa Nafkah untuk anak bernama Syakira Githa Hananian binti Basuki Widodo, sekurang-kuranya sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai dengan anak tersebut dewasa, dengan kenaikan sebesar 5 % pertahun;

    4.

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1533/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • >Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    • DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan Gugatan Pengggat Rekonpnsi sebagian;
    2. Menghukum kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Termohon/Penggugat Konpensi berupa;
    1. Nafkah lampau sekurang-kuranya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 26-02-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 500/Pdt.G/2024/PA.Krs
Tanggal 28 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 19
  • Dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadlanah untuk bertemu dengan anaknya;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah seorang anak bernama Sabrina Ramadhani Nur Rosyid, umur 5 tahun sekurang-kuranya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa, dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;
  • Menolak selebihnya;

    • DALAM KONVENSI

Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor NOMOR 8/PDT /2019/ PT PLK
1. YURIUNG ,dk. vs PT. BERKALA MAJU BERSAMA
47 — 27
  • Bahwa beradasarkan alas analasan yang diuraikan diatas, mohonsudilah kuranya yang mulia, Majelis Hakim Pengadilan Negeri PalangkaRaya, yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
Angga Aditya Setianto
Termohon:
Kepolisian RI Cq Polres Jakarta Selatan Cq Kasa Reskrim Kepolisian Resort Metro Jakarta Selatan
109 — 61
  • Berdasarkan Surat TERMOHON Nomor : B/11333/XI/2018/Reskrimtertanggal 23 November 2018 perihal : Surat PemberitahuanHalaman 23 dari 40 Halaman Putusan Nomor : 03/PID/PRAP/201910.Dimulainya Penyidikan yang ditunjukan kepada Kepala KejaksaanNegeri Jakarta Selatan(Vide Bukti T1);Oleh karena adanya Bukti Permulaan Yang Cukupatau telah CukupBuktisebagaimana dimaksud dalam Putusan MK:21/PUUXII/2014sepanjang dimaknai sekurang kuranya 2 (dua) Alat Bukti dalammenetapkan seseorang sebagai Tersangkanya terhadap
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • pasal 105 huruf (a) Kompilasi hukum Islambahwa pemeliharaan anak yang belum mumayiz adalah hak Ibunya,jikadihubungkan dengan. bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat berupa buktiP.2 dan P.4 dan Hakim mempertimbangkan bahwa karena selama ini kKeduanyatelah tinggal dengan Penggugat Majelis hakim menetapkan bahwa Penggugatditetapbkan sebagai pemegang Hak pengasuhan terhadap anaknya yangbernama XXXX lahir pada 8 Desember 2003 dan XXXX lahir pada tanggal 30Mei 2013 sampai anak tersebut berumur sekurang kuranya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 25 Mei 2015 — - WILLIAM VINCENT, YAN JEFRI, ELIDA, CYNTHIA WIJAYA, WIRA HALIM, SUWANTO, RUDI, RUDY, KIM YAP, RIADY, HUNIYADY, TAN BOEN PENG, CHAW CHAN, RIKO KASASI, TJUN KIAT, LINI, DJONI, ANDY, TANDRY HENDRY, REVITA, ADI CHANDRA, TAN SIU LENG, KHIM SOEN, HENDRY, WILLY EDISON, JAKA, EDY HARTONO, SISWANTO, ISKANDAR LUNARDI, DENNI, TONY RIA, JONY HARTONO, HERMANTO, LYDIA, YENNY MARLIM, RUSLY BUHALI, HENDRI, SUPRYANTO, LYSA, MIN LIE, GUNAWAN (PENGGUGAT I) - CHENI DEWI WONGSO, RORINTO, WIRINTO, LINDA (PENGGUGAT II) - RETNO WULANDARI (TERGUGAT I) - YONIAWAN (TERGUGAT II) -
48 — 12
  • Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa, mengadili perkara ini kuranya mengabulkan Gugatan yang diajukanPenggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPenggugat hadir kuasanya MUNAWAR, SH., dalam hal ini bertindak selakuKuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 25 Maret 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 April 2014,Reg.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 112/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : YOPPY OLEY
Terbanding/Tergugat I : DIEN S OLEY
Terbanding/Tergugat II : JERRY ESTEFANUS OLEY
Terbanding/Tergugat III : SUSAN AWONDATU
Terbanding/Tergugat IV : DECKY DONAL NIKODEMUS MOKODOMPIT
Terbanding/Tergugat V : ENGELBERT HERMAN DUMAIS
Terbanding/Tergugat VI : YESAYA TUNDUNAUNG
81 — 52
  • UApabila terhadapnya diajukan bukti lawan (tegen bewijs);UBukti lawan yang diajukan pihak lawan demikian rupa setara dan sempurna,sehingga mampu menggoyahkan eksistensi surat/akta otentik yangbersangkutan.Dengan demikian nilai kekuatan dan batas minimal pembuktiannya berubahmenjadi :Tidak sempurna dan tidak mengikat lagi;UTetapi merosot menjadi bukti permulaan tulisan;(Oleh karena itu, batas minimalnya pun merosot, sehingga tidak dapat lagiberdiri sendiri, tetapi harus dibantu dan dikung oleh sekurang kuranya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 8/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 25 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : YURIUNG
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : BINSER A.BENENG
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BERKALA MAJU BERSAMA
118 — 34
  • Bahwa beradasarkan alas analasan yang diuraikan diatas, mohonsudilah kuranya yang mulia, Majelis Hakim Pengadilan Negeri PalangkaRaya, yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat;Halaman 18 dari 23 Putusan Perdata Nomor 8Pdt. /2019/P T Pik2.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 247/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. BONITA INDAH VS 1.Notaris NENI SANITRA, SH., M.Kn 2.Tuan BONAR SARAGI 3.Tuan MANGAPUL
328 — 133
  • KEDUDUKAN HUKUM TERGUGATBahwa Penggugat telah keliru dalam menempatkan kedudukanTergugat, karena Tergugat bukanlah Pihak dalam Akta No. 149tanggal 30 Maret 2011, sebagaimana Tergugat jelaskan diatas ;Bahwa menempatkan Para Tergugat pada kedudukan sebagai TurutTergugat sekedar memenuhi syarat formil agar tidak kuranya parapihak, adalah keliru dan bertentangan dengan fakta yang ada, karenajustru sebaliknya Para Tergugat adalah orang yang berkepentinganlangsung dalam perkara aquo ;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 216/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 18 Mei 2016 — H. ALI AMRAN MALIN PUTIH H. ALI AMRAN MALIN PUTIH VS BUDI GUNAWAN, Dkk
104 — 26
  • Gugatan PENGGUGAT angka 15 tentang PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru No. 17/Pdt.G/2013/PN.Pbr. tanggal 09 Januari2014, Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 84/Pdt/2014/PTR tanggal 03November 2014 tersebut dan Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNo. 66/Pdt.G/2015/PN.Pbr. tanggal 23 September 2015, telah memutuskanGugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima karena penggugat tidak mampumenunjukkan bukti surat yang menjadi alas hak dari gugatan tersebut,Berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas, mohon kuranya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 123 /Pdt.G/2010/PA JS
Tanggal 12 Agustus 2010 — Mohamad Kamal bin Anas Pamuntjak melawan Nunung Wijayani binti Gembong Soejito
71 — 30
  • bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 10 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak (LembaranNegara Tahun 2002 No. 109 dan Tambahan Lembaran Negara Nomor4235) yang menyatakan; setiap anak berhak menyatakan~ dandidengar pendapatnya, menerima, mencari, dan memberikan informasisesuai dengan tingkat kecerdasan dan usianya demi pengernbangandirinya sesuai dengan nilai nilai kesusilaan dan kepatutan danoleh karenanya anak telah dapat didengar keterangannya untukmemilin ayah atau ibunya sekurang kuranya
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 06-07-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 09/Pdt.G/2009/PN.BS
Tanggal 5 Mei 2011 — MUHAMMAD NASIR, CS LAWAN H.SUTANMOEHAMMAD TAUFIK THAIB
117 — 27
  • Karena itu gugatan Penggugatharus ditolak dan sekurang kuranya dinyatakan tidakditerima.Bahwa dari gugutan yang diajukan Para penggugatn tidakperbuatan melawan hukum apa pun yang didalilkannnyadalam surat gugutan, kecuali mengenai adanyaperbuatan Tergugat 1 yang mengajukan~ keberatankepada Tururt Tergugat atas permohonan Penggugat 219mengajukan penerbitan sertifikat atas sebidang tanahsebagaimana didalilkan para Penggugat dalamsurat gugatannya.Bahwa keberatan yang Tergugat I ajukan~ kepadaKantor
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 28-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 5/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 8 Oktober 2013 — 1. BAKKARA DAENG BUNGA sebagai PENGGUGAT-I; 2. SANGKALA Bin BATJO sebagai PENGGUGAT-II; 3. SANUSI DAENG GASSING sebagai PENGGUGAT-III; 4. SALENG DAENG TABA sebagai PENGGUGAT-IV; 5. BORA Bin BASO sebagai PENGGUGAT-V; 6. SAMPARA SADOLLA sebagai PENGGUGAT-VI; 7. BIDO Bin JILLING sebagai PENGGUGAT-VII; 8. RABAYA DG PUJI sebagai PENGGUGAT-VIII; 9. Hj. SUMIATI DG NGONA sebagai PENGGUGAT-IX; 10. JARUDDIN DG NYONRI sebagai PENGGUGAT-X; 11. HAJRAH DG NGIJI sebagai PENGGUGAT-XI; 12. TAJUDDIN DG MAJJA sebagai PENGGUGAT-XII; 13. KAMARIA sebagai PENGGUGAT-XIII; 14. M. DG PAWA sebagai PENGGUGAT-XIV; 15. SANGKALA sebagai PENGGUGAT-XV; 16. SAMSU DG NGOYO sebagai PENGGUGAT-XVI; 17. JUMARI DG MANGUNG sebagai PENGGUGAT-XVII; 18. ASDAR IRNAS sebagai PENGGUGAT-XVIII; 19. NOMPO DG NGITUNG sebagai PENGGUGAT-XIX; 20. BORA BADO DG NOJENG sebagai PENGGUGAT-XX; 21. HERMAN DG LOTTENG sebagai PENGGUGAT-XXI; 22. BASIR DG TUJU sebagai PENGGUGAT-XXII; 23. MAUSENG DG JARUNG sebagai PENGGUGAT-XXIII; 24. SONDA DG TIKA sebagai PENGGUGAT-XXIV; 25. BOKOI DG BUANG sebagai PENGGUGAT-XXV; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; M E L A W A N 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. TAJUDDIN MOLLA Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-I; 3. ADE SURATMAN Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-II; 4. PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TERBUKA (PT. GMTD Tbk.) Selanjutnya disebut sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-III; 5. MALLARANGANG Selanjutnya sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-IV; 6. GANNA DG. LA'BANG Selanjutnya sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-V; 7. KAMARUDDIN Selanjutnya sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-VI;
72 — 35
  • Gassing berdasarkan Akta JualBeli No.28/KP/1971 tanggal 27121971; Berdasarkan Keseluruhan uraian sebagaimana tersebut diatas, kamimohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kuranya berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut : A. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat II IntervensiIII untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; B. DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.