Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2019Saksi kembali duduk bersama Korban sambil menanyakanSaksi Ill dan Terdakwa lalu Korban menjawab kurang taudanru kemudian Saksi kembali berbincang dengan Korbandan tidak lagi melihat Saksi Ill dan Terdakwa dikarenakantempat tersebut cukup rinbun dan lebat dengan pepohonan.Bahwa sekira pukul 10.00 Wit Saksi mendengar tembakan,lalu Saksi berteriak pak Samsul dimana dan Saksi IIImenjawab disini danru kemudian Saksi dan Korbanmenuju kearah suara, yang saat itu Saksi mengara

sudah bawa magazen lalu Saksi kembalikanmagazen yang Saksi ambil ke rak Senjata lagi, kKemudianAtassekira pukul 08.15 Wit berangkat Patroli/oerburu denganposisi paling depan Terdakwa memegang' Senjatadibelakangnya, Saksi III, Saksi II pegang Senjata dan palingbelakang Saksi tidak mengunakan Senjata menyusuri jalansetapak setelah berjalan kuran lebin 500 M kami masukhutan sekira pukul 09.15 Wit saat itu kami sudah mulaiberpisah menjadi 2 kelompok dengan jarak kurang lebih 10M, Terdakwa dan Saksi Ill mengara

/IV/2019saat itu juga Terdakwa mendengar suara seekor babi, laluTerdakwa memberhentikan bidikan dan mengarahkan larasSenjata kedepan (sejajar dengan pinggan) setelah ituTerdakwa melihnat kearah depan untuk memastikankeberadaan suara babi tersebut, namun tidak ada seekorbabi yang berada didepan, kemudian Terdakwa melanjutkanbidikan Terdakwa yang mengarah ke burung, akan tetapiTerdakwa kembali mendengar suara babi yang beradadidepan Terdakwa, dengan secara tiba tiba Terdakwamenurunka senjata yang mengara

BH, celana panjang dan celanadalam milik saksi korban sehingga saksi korban dalam keadaan telanjang bulat kemudian terdakwamembuka seluruh pakaiannya sehingga saksi korban dan terdakwa dalam posisi telanjang bulat danpada saat itu saksi korban melihat kemaluan terdakwa dalam keadaan tegang talu terdakwa naik keatasbadan saksi korban dan menindih badan saksi korban kemudian terdakwa mencium bibir dan keduabelah payudara saksi korban secara bergantian, lalu terdakwa mengara hkan batang kemaluannya

menoleh kejalan(kesumber suara tersebut) Saksi melihat telah terjadi kKecelakaan, saat itu Saksiberlari menuju ke tempat kecelakaan tersebut, pada saat Saksi sampai Saksimelihat ada dua kendaraan terjatuh di tengah jalan dengan posisi berdekatanKendaraan R2 Yamaha Aerox KT6675YM terjatuh posisi kepala kendaraanmengarah ke Stalkuda dan Pengemudinya duduk di pinggir jalan dalam kondisikebingungan sedangkan Kendaraan R2 Honda Vario KT3175LX terjatuh di tengahjalan rebah kekanan posisi kepal kKendaraan mengara

Dalildalil dan tuntutan yang disampaikan PENGGUGAT dalam surat Gugatanterhadap TERGUGAT V, lebih mengara ke dalil dan tuntutan tanpa dasar yang jelasdan cenderung ngaur untuk mencari alibi pembenaran atas kecerobohan atau tindakantidak sesuai peraturan perundangungangan yang telah dilakukan pihakPENGGUGAT;DALAM EKSEPSI:Menolak Gugatan Penggugat atas TERGUGAT V seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1 Menolak Gugatan Pengggat terhadap TERGUGAT V seluruhnya;2 Menolak Permohonan Sita Jaminan;3 Menghukum Penggugat

berangkatnya tanggal 31 Januari 2020 berangkat kemakassar melalui bandara soekarno hatta Jakarta bertemu TERDAKWAHILMY ADAM JIETA kebetulan 1 (satu) travel dan baru kenal dibandaraTerdakwa juga bertemu dengan 2 (dua) orang lagi bernama HELMI ITBElektro 2011 dan DAYAT ITB Elektro 2014 Terdakwa berangkat kemakasar jam 21.40 WIB menggunakan lion air sampai jam 01.00 witasayapun dijemput oleh sdr HAMDI WIDI di bandara sultan hasanuddinmakassar diantar ke WISMA NIRMALASARI Tamalanrea Makassar dansaat di mobil mengara

berangkatnya tanggal 31Januari 2020 berangkat ke makassar melalui bandara soekarno hattaJakarta bertemu TERDAKWA HILMY ADAM JIETA kebetulan 1 (satu)travel dan baru kenal dibandara Terdakwa juga bertemu dengan 2 (dua)orang lagi bernama HELMI ITB Elektro 2011 dan DAYAT ITB Elektro2014 Terdakwa berangkat ke makasar jam 21.40 WIB menggunakan lionair Sampai jam 01.00 wita sayapun dijemput oleh sdr HAMDI WIDI dibandara sultan hasanuddin makassar diantar ke WISMA NIRMALASARITamalanrea Makassar dan saat di mobil mengara

LEM AJANG Terdakwa langsung masuk ke halaman rumahdan kendaran tersebut Terdakwa atretkan/mundurkan dengan posisi Bakkendaraan tersebut mengara ke rumah milik Sdri. LEM AJANG sehinggaBak Mobil Dum Truk tersebut Terdakwa tabrakan ke teras rumah milikSdri. LEM AJANG sehingga rumah milik Sdri.

Romi untuk memesan sabu, lalu sdr.Romi menyuruh Terdakwa untuk mengara sepeda motor dengan merk Hondajenis Scoopy berwarna merah kepada orang suruhan sdr.

Bahwa tabungan Bank BRI Kolaka sebesar Rp100.000,000(seratus juta rupiah) adalah tanggung jawab hukum Tergugatsebagai harta bersama yang harus dibagi seperdua bagian dariTergugat Rekonvensi selalu bertekat tidak baik, mengara padaPenggelapan harta bersama sebagai perbuatan Kriminal, kalauTergugat Rekonvensi menyatakan di Pergunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari adalah pengsaliman kepada TergugatRekonvensi (Suami) atau bersifat Nufus sekitar 4 bulan tergugatRekonvensi meninggalkan suami dari

AcehTenggara ;: Islam ;: PNS;: SI ( Sarjana Pertanian ) ;: ISXANDAR JHON ;: Kutacane ;: 46 tahun/ 10 Maret 1962 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Terutung Mengara Asri, Kec, Bambel, Kab.

Foto Copy Surat Pengakuan Pinjam Janantin Matanari Bapak Tergugat II, IIIdan Timbul Matanari Bapak dari Tergugat (Mengara Matanari) yang dilegesPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang telah di materai yang cukup,dinazegelen dan dilegalisir sesuai fotocopynya, selanjutnya diberi tanda. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang masalah tanah seluas 6(enam) hektar yang dipinjamkan Kuta Matanari kakek Tergugat , II dan Illkepada P.

Tunas AgroSubur Kencana Mengara ke Individu.1. Gugatan Penggugat menyebut Pimpinan PT. Tunas Agro Subur Kencanademikian secara epistimologi mengarah pada individu/pribadi, karenakualitas Tergugat sebagai badan hukum yang dalam Anggaran Dasarnyatidak mengenal penyebutan Pimpinan sebab Direktur adalah Pimpinanbegitu juga Sekretaris adalah Pimpinan bahkan Kepala Produksi maupunKepala Kebun adalah Pimpinan.2.

Tunas AgroSubur Kencana Mengara ke IndividuGugatan Penggugat menyebut Pimpinan PT. Tunas Agro Subur Kencanademikian secara epistimologi mengarah pada individu/pribadi, karenakualitas Tergugat sebagai badan hukum yang dalam Anggaran Dasarnyatidak mengenal penyebutan Pimpinan sebab Direktur adalah Pimpinanbegitu juga Sekretaris adalah Pimpinan bahkan Kepala Produksi maupunKepala Kebun adalah Pimpinan.Bahwa karena gugatan Penggugat menyebut Pimpinan maka bersifat kaburkarena Pimpinan pada PT.

Tenggara Nomor : 141/511.a/2015 Tanggal 30September 2015 tentang Pemberhentian Pengulu Kute Terutung Megara LawePasaran Kecamatan Lawe Sumur Kabupaten Aceh Tenggara ;Keputusan Bupati Aceh Tenggara Nomor : 141/533/2015 Tanggal 27 Oktober2015 tentang Pengangkatan Penjabat Pengulu Kute Terutung Megara LawePasaran Kecamatan Lawe Sumur Kabupaten Aceh Tenggara;Il1TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATANBahwa Keputusan Nomor : 141/511.a/2015 Tanggal 30 September 2015tentang Pemberhentian Pengulu Kute Terutung Mengara

Bahwa tidak benar dalam kehidupan berkeluarga dan berumahtangga antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi kecocokan dankeharmonisan yang disebabkan adanya perselisihan/cekcok yang seringdan terus menerus terjadi antara Penggugat dan Tergugat akan tetapijustru terjadi kasin sayang antara sesama dan bahkan tidak Pernahterjadi pertengkaran dan Perselisihnan satu dengan lainnya yang berlanjutdan mengara kepada perceraian, jika hal itu terjadi, hanya disebabkankarena Penggugat sangat cemburu kepada

Saya melihatyang menyerang adalah mereka,Bahwa saksi tidak melihat memarang si korban tetapi sempat melihatayungkan parang kearah Irmanto tapi tidak kena.Bahwa Terdakwa mengayungkan balok tapi tidak kena tubuh korbanIrmanto dan memukuli menggunakan balok dan saya tidak tahuberapa ukuran balok tersebut,Bahwa balok diarahkan kearah badannya Irmanto kemudianterdakwa Rian memukul kearah badan dan kena dibadan korbanIrmanto tapi kena nya dibagian apa, saya kurang tahu, yang sayatahu hanya mengara balok

2 (dua) orangmenggunakan baju kaos putih dan yang satunya menggunakan baju kaoshitam yang sedang berbicara, dan 2 (dua) orang lainnya menggunakanbaju kuning dan baju pink berjarak sekira 3 (tiga) meter dari 2 (dua) orangyang menggunakan baju kaos putin dan kaos hitam yang sedangberbicara ;Bahwa benar posisi saksi saat itu sedang bersama Briptu DEAJANSUSANDI, kami berdua sedang mengendapngendap dibalik tiangruko warga dengan arah pandangan kearah Gg.Cha Fong Kai ;Bahwa benar saat pandangan saksi mengara

David Simamora ), ParaPenggugat hanya mengara cerita saja, dan Para Pengguat mencobamendisain seolah olah Mediasi yang diadakan di kantor BPNmerupakan suatu Bukti Kepemilikannya, sikap tersebut merupakansuatu sikap yang mengecoh Persidangan, Tergugat tidak pernahmengakui Kepemilikan Alm. OP. Bastian Simamora atas tanahtersperkara, Quodnon adanya Berita Acara itu tidaklah sesuai denganKebenaran yang nantinya akan kami tuntut Secara tersendiri.Bahwa perlu dipahami Bahwa Alm. Walter Simamora ( Op.

, karena pengukuran BPN adalahpengukuran yang terakhir ;Bahwa yang salah adalah tertulis Joice Gosal digantidengan JOICE B GOSAL, selanjutnya diganti lagidengan CHANDRA, dan tidak ada orang yangkeberatan atas register ditipeks ;Bahwa pengukuran pertama dengan bantuan BPN,dan pengukuran kedua juga oleh BPN dengan alatSATELIT ;Bahwa pengukuran pertama dan kedua berbeda jadiyang dipakai adalah hasil pengukuran kedua ;Bahwa yang Terdakwa tipeks adalah gambar, namapemilik, status tanah, gambar utara mengara

Trisapto37, 4.Alhikmahpulsa ; Bahwa, Saksi tidak kenal dengan orang yang melakukan TopUp pengisianpulsa secara illegal dengan cara menjebol system pengamananPT.Telkomsel tersebut, karena setelah dilakukannya audit dan investigasiinternal laporannya diserahkan kepada Polisi barulah Polisi yang menyelidikidan mengara ke Terdakwa; Bahwa akibat dari orang yang melakukan TopUp pengisian pulsa secaraillegal dengan cara menjebol system pengamanan PT.Telkomsel mengalamikerugian sekitar Rp.11.000.000.000,

., bahwasannya pemilinan penyedia barang/jasaini mengara kepada satu merk, karena spesifikasi dan gambar meter airyang ditampilkan adalah punya ITRON, akan tetapi oleh SUGENGMUJIADI, ST., dijawab laksanakan saja;Bahwa pada tanggal 11 Juli 2015 saksi AMIRUDIN FAUZI, ST.,melaporkan kepada Terdakwa tentang perlu adanya perubahanspesifikasi barang dari PE menjadi PP sebagaimana tertuang dalamAddendum ke Il tanggal 13 Juli 2015 Nomor : 690/681/PU/POKJA69.PDAM/2015 yakni: N Uraian Uraian PerubahanO1.

berada dibagian luar, dilindungi oleh bagian tutup meterair dan segel metrology , serta starting flow yang diminta adalah kurang dari 10liter/jam;Menimbang, bahwa gambar meter air dalam Kerangka Acuan Kerja (KAK)juga tertuang dalam spesifikasi dalam Lampiran Harga Perkiraan Sendiri (HPS)adalah gambar meter air merk ITRON;Menimbang, bahwa saksi AMIRUDIN FAUZI, ST dengan diketahui oleh saksiYOYOK SUPRIYANTO dan saksi LULUK telah menyampaikan kepada Terdakwabawasannya pemilihan penyedia barang ini mengara