Setelah mendapatkan namanama dan contoh surat tersebut,Terdakwa membuka aplikasi microsoft word pada laptop Merk Asus warnahitam milik Terdakwa lalu Terdakwa mengetik Surat Ijin Masuk nomor1630/GUGAS/SIM/VII/2020 tanggal 30 Juli 2020 dan Terdakwa membuat Surattersebut sesuai dengan format seperti pada contoh surat ijin masuk yangTerdakwa punya, selanjutnya Terdakwa memindai (Scan) tanda tangan danstempel Sekretaris gugus tugas Percepatan Penanganan Covid19 Kota Sorongan.

RAHMAWATI danHARNO SATRIANTO ( sambil yang diperiksa menunjukan Surat IzinMasuk Nomor : 1630/ GUGAS/SIM/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yangditandatangani oleh Sekretaris Percepatan Penanganan Covid 19 KotaSorong HERLIN SASABONE , ST kepada pemeriksa );Bahwa, saya mengetahui bahwa Surat Izin Masuk Nomor1630/GUGAS/SIM/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yang ditandatanganioleh Sekretaris Percepatan Penanganan Covid 19 Kota SorongHERLIN SASABONE, ST adalah Palsu karena untuk Surat yangaslinya yang ada di

MOCHTAR AliasWULAN ; Bahwa Saudari WULAN pernah meminta bantu kepada Terdakwa untukdibuatkan Surat Izin Masuk ke Kota Sorong pada hari Kamis tanggal 30Juli 2020 sekitar pukul 22.00 wit dan saat itu Terdakwa berada dirumah ; Bahwa Saudari Wulan meminta bantu kepada Terdakwa dibuatkanSurat Izin Masuk karena Terdakwa pernah menyampaiakan kepada sdri.WULAN apabila memerlukan Surat Izin Masuk kamu hubungi Terdakwasaja nanti Terdakwa bantu buat ; Bahwa Terdakwa membuat Surat Izin Masuk urat Izin Masuk Nomor1630

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Di Jalan ,Kota Palembang sebagai Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 1630/Padt.G/2020/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan Gugatan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor1630

berdasarkanSurat Kuasa Khusus~ yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor30/1630/2009 tanggal 02 Pebruari 2009, Semulasebagai TERMOHON, sekarang PEMBANDING ; MELAWANTerbanding , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, bertempat tinggal di Kp CibeningRt.08/03 No. 38, Kelurahan Bentara Jaya,Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, Semulasebagai PEMOHON sekarangTERBANDING ; +r errr rerePENGADILAN TINGGI AGAMAtersebut; Mengutip uraian Putusan Pengadilan Agama bekasi Nomor1630

Setelah mendapatkan namanama dan contoh surat tersebut,Terdakwa membuka aplikasi microsoft word pada laptop Merk Asus warnahitam milik Terdakwa lalu Terdakwa mengetik Surat Ijin Masuk nomor1630/GUGAS/SIM/VII/2020 tanggal 30 Juli 2020 dan Terdakwa membuat Surattersebut sesuai dengan format seperti pada contoh surat ijin masuk yangTerdakwa punya, selanjutnya Terdakwa memindai (Scan) tanda tangan danstempel Sekretaris gugus tugas Percepatan Penanganan Covid19 Kota Sorongan.

RAHMAWATI danHARNO SATRIANTO ( sambil yang diperiksa menunjukan Surat IzinMasuk Nomor : 1630/ GUGAS/SIM/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yangditandatangani oleh Sekretaris Percepatan Penanganan Covid 19 KotaSorong HERLIN SASABONE , ST kepada pemeriksa );Bahwa, saya mengetahui bahwa Surat Izin Masuk Nomor1630/GUGAS/SIM/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yang ditandatanganioleh Sekretaris Percepatan Penanganan Covid 19 Kota SorongHERLIN SASABONE, ST adalah Palsu karena untuk Surat yangaslinya yang ada di

MOCHTAR AliasWULAN ; Bahwa Saudari WULAN pernah meminta bantu kepada Terdakwa untukdibuatkan Surat Izin Masuk ke Kota Sorong pada hari Kamis tanggal 30Juli 2020 sekitar pukul 22.00 wit dan saat itu Terdakwa berada dirumah ; Bahwa Saudari Wulan meminta bantu kepada Terdakwa dibuatkanSurat Izin Masuk karena Terdakwa pernah menyampaiakan kepada sdri.WULAN apabila memerlukan Surat Izin Masuk kamu hubungi Terdakwasaja nanti Terdakwa bantu buat ; Bahwa Terdakwa membuat Surat Izin Masuk urat Izin Masuk Nomor1630

No.1630/Pdt.G/2013 /PASmgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor1630/Pdt.G/2013/PA.Smg. tanggal 17 Jul 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11Oktober 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx KotaSemarang sebagaimana tersebut dalam kutipan akte nikah No: xxxxxxx;2.

permohonan Pemohon;2) Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk mengucapkan ikrar talaqatas Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;3) Membebankan biaya perkara yang timbul menurut ketentuan UndangUndang;Atau : Memberi putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir di persidangan,sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) nomor1630

lahir Rantau, 13 April 1980,agama Islam, pekerjaan Tambang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat aaarr eeSungia Kunjang Kota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 23 September2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1630

dahulu di Dusun XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 30 Juli 2019, Pemohontelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1630

Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan, Nomor1630/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 01 Agustus 2019 dan 02 September 2019,yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patult,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam persidangan, Pemohon telah dinasehati oleh MajelisHakim untuk tetap membina

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2020;Halaman 1 Putusan Nomor 1630/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa menyatakan dengantegas akan menghadapi sendiri dan tidak didampingi olen Penasehat Hukum,walaupun telah diingatkan oleh Hakim Ketua akan haknya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1630/Pid.B/2020/PN Sby., tertanggal

24 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1630/Pid.B/2020/PN Sby., tertanggal 27 Juli 2020 tentang Penetapan harisidang perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan;e Setelan mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa;e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum sebagaimana suratTuntutan Nomor Reg.

Bahwa sesual Perjanjian Kredit Nomor1630/NGR/KMK/2016, tanggal 23 Desember 2016,seharusnya Tergugat 1 & 2 membayar angsuran Pokokpinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat 1 & 2 dengan pembayaran setiap bulan dalamjangka waktu 36 ( tiga puluh enam) obulan, sejakditandatangani Perjanjian Kredit Nomor1630/NGR/KMK/2016, tanggal 23 Desember 2016, akan tetapiTergugat 1 & 2 tidak melakukan pembayaran sehingga sampaidengan saat ini Penggugat dirugikan dari tunggakan Pokokyang seharusnya

pendidikan terakhir SD, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 22 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1630

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1630/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 02 November 2020 dan tanggal 18 November2020 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1630/Pat.G/2020/PA.Bisah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1630

melawanTermohon, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S.1 Akutansi,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal / kediaman diJalan xxxx Kota Pekanbaru,, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal25 Nopember 2015 telah mengajukan permohonan Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor1630

Bogor, Jawa Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1630/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 19 Februari 2021 mengemukakan halhalHalaman 1 dari 6, Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2021/PA.Cbnsebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1630/Pdt.G/2019/PA.Kng;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 09 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 9 Muharram1441 H. Oleh Drs. H.

PA.Jr tertanggal 21 Maret 2019, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGATumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2019,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1630

Agustus 1973, agama Islam, pendidikan, pekerjaan perdagangan, tempat kediaman di Dusun Watukebo RT.02RW. 09 Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember,sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1630

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1630/Pdt.G/2017/PA.Bi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Boyolali pada hari Kamis tanggal 23 Nopember2017 M, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawal 1439 H., oleh Kami Drs.

Eksepsiececccecauccecuceeceenecnececueneeaeaeenecueneneesecueneeeneauenueneseeaesesaesueesnenesneneeneaes dst;Halaman 3 dari 15 putusan NomorBahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ......... 0c. cece cee cee eee eee cee eae eae eee eeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............ ccc ee ee cee cece eee eee eae eaeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor1630

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Tergugat Nomor1630/Pdt.G/2016/PA.Krw. tertanggal 09 September 2016 dan tanggal 13Halaman

duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktiP.1 dan saksisaski terbukti bahwa Tergugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Karawang, maka dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua Undangundang No.50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Karawang berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor1630

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor1630/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal dan tanggal 29 Oktober 2018 dan 27Nopember 2018 dan tidak

No.1630/Pdt.G/2018/PA.Bdw.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohontersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1630/Pdt.G/2018/PA.Bdw. tanggal 29 Oktober 2018 dan 27 Nopember 2018,terbukti bahwa Termohon telah dipanggil