Menetapkan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap:(1)Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luas tanah2.140 m? atas nama Oey Tiauw Sioe;Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor359/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luas tanah7.090 m?

pengeluaran mesinmesin yang berada di dalam dan atau menunda proses tersebut hinggaputusan perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde):Memerintahkan Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat IV untuktidak melakukan perbuatan hukum apapun baik mengalihkan hak,menyewakan, menggadaikan, termasuk melakukan mutasi dan/atau baliknama serta memperjual belikan terhadap 11 (sebelas) bidang tanah danbangunan sebagai berikut:(1) Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483

Nyonya Luswatialias Lioe Teh Siang (Hoeng Jan);Menyatakan 11 (sebelas) bidang tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya, yaitu:(1) Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 2.140 m?

Nomor 3378 K/Pdt/201910.tidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat, Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat V dan/atauSiapapun yang mendapat hak daripadanya, untuk tidak mengalihkan hakdan/atau memindahtangankan dan atau menggadaikan dan/ataumenjaminkan, termasuk mutasi/balik nama kepada siapapun yangberkaitan dengan objek eksekusi berupa:(1)Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483

atas nama Oey Han Bing dan Oey Dih Bing;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian kepada Para Penggugat dengan kerugiansebesar Rp150.000.000.000,00 (seratus lima puluh miliar rupiah);Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat untukmenghentikan seluruh proses pelaksaan eksekusi pengosongan yangberkaitan dengan 11 (sebelas) bidang tanah dan bangunan yaitu:(1)Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483/Cigugur Tengah, Provinsi

melawanSakir Saibi Bin Saibi, tempat dan tanggal lahir Saptam Arga, 07 Juli 1970, agamaIslam, pekerjaan pelaut, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi JI.H.O.S Cokroaminoto, Kelurahan Sunggu Minasa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;hal 3 dari 5 hal Pen No. 483/Pdt.G/2019/PA.Msb.3.

Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan KampusV No.57, RT.009 RW.008, Kelurahan Babakan Sari,Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung; Selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 September 2019 yang ditandatanganinya sendiri, terdaftarsebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama bandung dengan nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.P/2019/PA.Badg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatunkan di Bandung pada hari Selasatanggal 01 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1441Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung, yang terdiri dari Drs.H. Badruddin, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor483/42/XI11/1995 tanggal 16 Desember 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan. Saksi dua orang, yang masing masingbernama: I.

Hal tersebut sesuai doktrinFikih dalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 yangberbunyijle auf 9 oI piel Giri jjvi vlsdint LiArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan,bersembunyiatau. ghoib ,maka perkara tersebut diputusdengan bukti buktiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yangberupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor483/42/X11/1995 tanggal 16 Desember 1995,yangdikeluarkn oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBeji Kabupaten Pasuruan ,terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah terikat dalam

,MH, BUDI HARI JANTO, SH dan EMILA, SH,ADVOKAT, Penasehat dan Konsultan MHukum berkantordi Jalan Sulawesi No.3 Pontianak, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 30 Juli 2009Semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam salinan putusanPengadilan Agama Pontianak Nomor483/Pdt.G/2009/PA.Ptk

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor483/Pdt.G/2009/PA.Ptk, tanggal 27 Mei 2010 bertepatandengan tanggal 17 jumadil Akhir 1431 Hijriah;3.

kediaman di Dusun Dengengdengeng,Desa Dengengdengngeng, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 483/Pdt.G/2021/PA.Sidrap.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Juli 2021,mengajukan perkara gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidenreng Rappang dengan Nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.G/2021/PA.Sidrap, dari Penggugat.2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 483/Pdt.G/2021/PA.Sidrap.3.

berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusahna menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Suami istri, akantetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka atas pilihanPenggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Nanang Moh RofilNurhidayat, S.Ag. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.G/2020/PA.Tgt dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.483/Padt.G/2020/PA. Tgt2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Majelis Hakim telah berusahamenasihati dan mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar kembalirukun sebagai Ssuami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya damai Majelis Hakim memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi di pengadilan maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan UswatunHasanah S.H.I. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor483/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 29 Maret 2021;Bahwa sesuai dengan laporan mediator

bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Bima, dalam register nomor483

Bahwa Putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor483/Pdt.G.2020/PA.Clg., tanggal 18 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Dzulhijjah 1441 Hijriyah. sudah tepat dan benar untuk itumohon untuk dikuatkan maka Terbanding memohon kepada KetuaPengadilan Tinggi Agama Banten Cq Majelis Hakim Banding yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat memutuskan sebagaiberikut :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor483/Pdt.G.2020/PA.Clg., tanggal 18 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Dzulhijjah 1441 Hijriyah;2.

pihak terkaitdan kelayakan serta kemampuan pembiayaan dari pihak yang dibebanipembiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tentang rekonvensi harus diperbaikisebagaimana tertuang dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding tidakmempertimbangkan kontra memori Terbanding, karena Terbanding tidakkeberatan terhadap purtusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor483

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cilegon nomor483/Pdt.G/2020/PA.Clg., tanggal 18 Agustus 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Dzulhijjah 1441 Hijriyyah yang dimohonkan banding,dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut;Dalam Konvensi:Hal. 14 dari 16 hal. Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2020/PTA. Btn.1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;2.

Lingkar Pulodarat RT. 15 RW. 2, Desa Pulodarat, Kecamatan Pecangaan,Kabupaten Jepara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Maret 2018, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 5 Maret2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara dengan Nomor483/Pdt.G/2018/PA.Jepr tanggal 7 Maret 2018, telah mengajukan dalildalil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.G/2018/PA.Jepr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

l Lahir Bandung, 12 Maret 1975 (44 tahun), agamaIslam, Pendidikan SD Sederajat, pekerjaan Wiraswasta, bertempat diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 November2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, Nomor483

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati dan menjelaskankepada Pemohon, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon terkaitperkara a quo atas nasehat tersebut Pemohon secara lisan telah mengajukanpermohonan pencabutan perkaranya tersebut, maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor483

Bahwa nama pemohon didalam ljazah Strata 1 (satu) Nomor483/AS.20041031 tertanggal 08 Maret 2005 yaitu MIFTACHUL JANNAH;6. Bahwa nama PEMOHON memiliki 2 (dua) nama yang berbeda dalamdokumen yang dimiliki yaitu: MIFTACHUL JANNAH; MIFTACHUL JANAH7. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/1812/415.53.5/2019yang dikeluarkan oleh Pit.

Tanda Penduduk yaitu MIFTACHULJANAH, SE Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10661/DISP/1988 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangtertanggal 23 Agustus 1988; ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor X/MTs/0344/1996 tertanggal 31Mei 1996; Surat Tanda Tamat Belajat Nomor : E.N/M/MA.018/070/99 tertanggal22 Mei 1999;oO Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MIFTACHUL JANAH; Bahwa nama pemohon didalam ljazah Strata 1 (satu) Nomor483

Tanda Penduduk yaitu MIFTACHULJANAH, SE Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10661/DISP/1988 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 23Agustus 1988; ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor X/MTs/0344/1996 tertanggal 31 Mei1996; Surat Tanda Tamat Belajat Nomor : E.N/M/MA.018/070/99 tertanggal 22 Mei1999;oO Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MIFTACHUL JANAH; Bahwa nama pemohon didalam ljazah Strata 1 (satu) Nomor483

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Kelas IIB ,Kabupaten Ogan Komering Ulu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajapada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor483

Menbulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Bta. dari Penggugat.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara.3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 September 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor483/44/IX/2012 tanggal 10 September 2012 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri belum dikaruniai anak ;3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;4.

persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah ;Halaman 2 dari 7Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor483

Nomor 2169 K/Padt/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 8 Maret 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Mgg. juncto Nomor483/PDT/2017/PT.SMG. yang dibuat oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Magelang, permohonan tersebut

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal21 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Para Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor483

No 483/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banyumas telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor483/Pdt.G/2018/PA.Bms tanggal yang isinya Pemohon sampai dengan bataswaktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan iniditunjuk berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Pemohon sebagaimanaterurai

di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banyumas Nomor483/Pdt.G/2018/PA.Bms

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, agar merubah/mengganti didalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon :Nomor483/KINTAMANIWNV2013, tanggal,7 Juni 2013 tersebut, dariHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2016/PN.Banglinama : yang semula tertulis WAYAN RODIN dengan NINYOMAN JEMPIRING , menjadi tertulis WAYAN SUKARAJINdengan NI NYOMAN JEMPIRING4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohondalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon: Nomor483/KINTAMANI/WNV/2013, tanggal,7 Juni 2013 tersebut, darinama yang semula tertulis WAYAN RODIN dengan NI NYOMANJEMPIRING, menjadi tertulis WAYAN SUKARAJIN dengan NINYOMAN JEMPIRING, dan selanjutnya juga agar Perbaikan namaPemohon itu juga dilakukan terhadap dokumen lain yangdikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Bangli ;Halaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2016

Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan jawaban pembanding tanggal 3Januari 2019;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Terdakwa mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkara ini memutus yangamarnya sebagai berikut :Mengadili Menerima permohonan banding pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor483/Pid.PidSus/2018/PN Smn.

Memperbaiki Putusan Hakim Pengadilan Negeri Sleman nomor483/Pid.Sus/2018/PN Slmn tanggal 29 Januari 2018 khususnyadalam pertimbangannya pada halaman 20 (dua puluh);Halaman 6 dari 9 Putusan nomor 13/PID.SUS/2019/PT YYK3.

Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor483/Pid.Sus/2018/PN Smn tanggal 29 Januari 2019, yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari SENIN tanggal 18 Maret 2019 olehkami Zaenal Fatoni, SH.

tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat berperkara dan parasaksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Nopember 2009 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dan dicatatdalam Buku Register Perkara Nomor483

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap,akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali dengan surat panggilan Nomor483/Pdt.G/2009/PA.Mtp. tanggal 12 Nopember 2009 untuksidang tanggal 23 Nopember 2009 dan

Nomor483/Pdt.G/2009/PA.Mtp. tanggal 23 Nopember 2009 untuksidang tanggal 30 Nopember 2009 2009, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh karenanya sidang dan pemeriksaandalam perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyapihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat, dan telah berupaya keras agarPenggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat akantetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa kemudian

pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 26 April 2016, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor483

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor483

ayat (1) ayat (2) ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, panggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor483