Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana perpanjangan Ketua PengadilanNegeri Sukadana sejak tanggal 1 April 2021 sampai dengan tanggal 30 Mei 2021Halaman 1 dari 13 Putusan Pidana PT No.82/Pid/2021/PT.Tjk.6. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal 04 Mei2021 sampai dengan tanggal 02 Juni 2021 ;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang 82/ PID / 2021 /PT.Tjk Tanggal 2 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa AdillahBin Baijuri tersebut di atas;2.

Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (Satu) Unit Handphone merk Nokia type 215 dengan nomor Imei 1:355120071914144, Imei 2 : 355120071914151,Halaman 8 dari 13 Putusan Pidana PT No.82/Pid/2021/PT.Tjk.= 1 (Satu) Kotak Handphone merk Nokia type 215 dengan nomor Imei1 : 355120071914144, Imei 2 : 355120071914151," 1 (Satu) Iembar Nota Pembelian Note Book merk Lenovo IP1104631TB/win 10 seharga Rp4.100.000,00 (Empat Juta SeratusRibu Rupiah).Dikembalikan Kepada Saksi Korban Irham Bin H.

,SH.M.Hum. dan TURSINAHAFTIANTI, SH.MH., masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor:82/Pid/2021/PT.Tjk Tanggal 19 Mei 2021 untuk memeriksa dan mengadiliHalaman 12 dari 13 Putusan Pidana PT No.82/Pid/2021/PT.Tjk.perkara ini dalam Tingkat Banding, putusan tersebut pada hari Kamis,tanggal 3 Juni 2021 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Dr. EDI HASMI.,SH.M.Hum dan SUWONO.,S.H.,S.E.

Jun 2021).Juli Astra, S.H., M.H.Nip.195907171985031003 Halaman 13 dari 13 Putusan Pidana PT No.82/Pid/2021/PT.Tjk.

Puts No. 73/PDT/2016/PT.TJK Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum.

Nomor59/PDT/2015/PT.TJK denganobyek, subyek, dan dasar gugatan yang sama.Disamping itu, putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor59/PDT/2015/PT.TJK tanggal 3 Februari 2016 yang menolak gugatan ParaPenggugat adalah merupakan putusan akhir, dan atas putusan tersebut ParaHal41dari50 hal.

Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 59/PDT/2015/PT.TJK baik dilihat dari pertimbangan hukumnyamaupun dari amar putusannya sangat jelas dan tegas telah melakukan pemeriksaanterhadap pokok perkara dan merupakan putusan akhir.

tanggal 3 Februari 2016 sebagaimana tersebut di atas, makajelas bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor : 59/PDT/2015/PT.TJk tanggal 8 Februari 2016 adalah merupakan putusan akhir yang telahmengadili pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor 59/PDT/2015/PT.TJk tanggal 3 Februari 2016 telah nyata merupakan putusanakhir dan telah mengadili pokok perkara yang bersangkutan, maka sekiranyaPembanding semula Penggugat , Il dan Ill keberatan terhadap

Puts No. 73/PDT/2016/PT.TJK

./2018/PT.TJK.11Untuk Saksi An.

Menetapkan agar barang bukti berupa :14 of Page 23Nomor:74/Pid./2018/PT.TJK.15An.SYAHRIAL :Kwitansi tgl 24 Juli 2016 Rp. 3.000.000, An.SYAHRIAL diterimaDIAN.Kwitansi tgl 9 Agustus 2016 Rp.3.500.000, An.SYAHRIAL diterimaYAYUK.Kwitansi tgl 9 Agustus 2016 Rp.18.500.000, An.SYAHRIAL :diterima YAYUKAn.

An.MUHAMMAD ARUAN Kwitansi Rp.3.000.000, tgl 19 Juli 201617 of Page 23Nomor:74/Pid./2018/PT.TJK.18 Kwitansi Rp.3.500.000, tgl 23 Juli 2016 Kwitansi Rp.18.500.000, tgl 23 Juli 2016 Kwitansi Rp.10.000.000, tgl 10 Juli 2017An.

Menerima dan mengabulkan memori banding Terdakwa untukseluruhnya;20 of Page 23Nomor:74/Pid./2018/PT.TJK.212. Menyatakan terdakwa Hendra Agung Putra, SE Bin Ahmad Bahermantidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana penipuan;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor411/Pid.Sus/2018/PN.Tjk tertanggal 25 Juni 2018;4.

MAHMUD FAUZIE SH.MH.2.UUNARDI, SHPanitera Pengganti,UMIYATUN,SH.MH23 of Page 23Nomor:74/Pid./2018/PT.TJK.2424 of Page 23Nomor:74/Pid./2018/PT.TJK.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang ke 1: RUTAN, berdasarkanPenetapan Nomor 1/Pen.Pid.SusTPK/2020/PT.Tjk tanggal 23 Januari 2020 sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 2020;b.

Sutanto 3.325.000,00 2.470.000,00 855.000,00 Halaman 9 dari 100 Putusan Pidana PT No.1/Pid.Sus/TPK/2020/PT.Tjk. Pembelian Besi dari sdr.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primer tersebut;Halaman 77 dari 100 Putusan Pidana PT No.1/Pid.Sus/TPK/2020/PT.Tjk.3. Menyatakan Terdakwa SUGENG KUSWANTO bin (alm) TAHIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.4.

RONI,Halaman 96 dari 100 Putusan Pidana PT No.1/Pid.Sus/TPK/2020/PT.Tjk.198199.200.201.202.203.204.205.206.1 (satu) Lembar Kwitansi pembayaran nomor kosong tertanggalNovember 2017 perihal Pinjaman Desa Taman Negeri senilai Rp.109.000.000, (Seratus Sembilan Juta Rupiah) yang ditandatangani olehsdr.

NUR ASLAM BUSTAMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,D.t.0.PARMANTO.UNTUK SALINAN RESMIPANITERA,(Tanggal ....Februari 2020)JULI ASTRA, S.H., M.H.Halaman 100 dari 100 Putusan Pidana PT No.1/Pid.Sus/TPK/2020/PT.Tjk.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober2018 sampai dengan tanggal 26 November 2018 ;Penuntut Umum sejak tanggal 26 November 2018 sampai dengan tanggal15 Desember 2018 ;Halamam 1 dari 12 halaman Putusan Perk Pidana No 18/Pid/2019/PT.Tjk.4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala sejak tanggal 11 Desember2018 sampai dengan tanggal 09 Januari 2019;5. Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Menggala sejak tanggal 10 Januari2019 sampai dengan tanggal 10 Maret 2019;6.

Sumber Subur Abadi mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), atau lebih dariRp. 2.500.000, (Dua juta ratus lima ratus ribu rupiah).Halamam 3 dari 12 halaman Putusan Perk Pidana No 18/Pid/2019/PT.Tjk. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 372 KUHP; Terdakwa tidak ada mengajukan Pembelaan/Pledoi terhadap Surat dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) buah ban truck Fuso, Nopol BE 9531 BU merk Bridgestoneukuran 1000, Seluruhnya dikembalikan kepada PT Sumber SuburAbadi melalui Saksi Suyoto Bin Dulah Muksin.Halamam 4 dari 12 halaman Putusan Perk Pidana No 18/Pid/2019/PT.Tjk.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor465/Pid B/2018/PN.Mgl tersebut Toriselly Putra,SH.MH.

Namun faktanya haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwa, sehingga hal tersebut menandakanbahwa sebenarnya alasanalasan tersebut hanya terkesan dibuatbuat danTerdakwa sendiri sengaja melakukan perbuatan tersebut demi kepentinganpribadinya.Halamam 7 dari 12 halaman Putusan Perk Pidana No 18/Pid/2019/PT.Tjk.

Panitera Pengganti,Alpoan Siburian, SH.Halamam 12 dari 12 halaman Putusan Perk Pidana No 18/Pid/2019/PT.Tjk.

./2017/PT.TJK.3HERIZON, kemudian terdakwa bersam saudara HERIZON serta temannyayang terdakwa tidak kenal pergi mengendarai sepeda otor YAMAHA VIXIONberbonceng tiga, sesampai di jalan raya Desa Gunung Raja tepatnya di jalansepi terdakwa menghentikan sepeda motor untuk menunggu sepeda motoryang melintas, saat itu melintas saksi SAHRIL HAYADI Bin SUKARMImengendarai sepeda motor Kharisma yang sedang mengampas rokokkemudian terdakwa mengejar saksi SAHRIL HAYADI Bin SUKARMI danmemepet saksi lalu saudara

bulan Maret 2017 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2017, bertempat di Jalan Raya Desa Gunung Raja Kec Sungkai BaratKab, Lampung Utara atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,Page 3 of 8Nomor:86/Pid./2017/PT.TJK

rupiah), satu buahobrok berwarna abu abu yang berisiakan 13 merk rorkok gudang garam,kemudian setelah itu terdakwa bersam rekanya saudara HERIZON dantemannya langsung melarikan diri.oon cennnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum NO.REG.PERK: PDM72/K.Bumi/05/2017,hari Selasa tanggal 18 Juli 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut :Page 4 of 8Nomor:86/Pid./2017/PT.TJK

dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun;Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Senjata Api Rakitan jenis Colt warna hitam; 1 (satu) buah/bilah senjata tajam jenis garpu bersarung warna hitam;(dirampas untuk dimusnahkan);Page 5 of 8Nomor:86/Pid./2017/PT.TJK

,SHNip.195510161980031007Page 8 of 8Nomor:86/Pid./2017/PT.TJK.

Para Terdakwa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 5 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 7 Oktober 2019; Perpanjangan penangkapan oleh Penyidik sejak tanggal 8 Oktober 2019sampai dengan tanggal 10 Oktober 2019;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1 Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 88/PID/2020/PT.TJK 1. Penyidik sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 30 Oktober2019;2.

Fadil Muhammad Bin Putralis pada hari Sabtu, tanggal 05 Oktober2019 sekira pukul 19.30 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di Jl.Raden Intan No. 216 RT. 001 RW. 001 Kelurahan Kota Alam, Kecamatan 2 Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 88/PID/2020/PT.TJK Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara, atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, tanpa hakatau melawan hukum

Irwanda Prayoga Bin Sumarsono, selanjutnya disebut BB 2b. 1 (Satu) botol plastik berisi Urine dengan volume 30 ml milik Terdakwa An.Fadiel Muhammad Bin Putralis, selanjutnya disebut BB 3 5 Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 88/PID/2020/PT.TJK Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); 7 Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 88/PID/2020/PT.TJK Menimbang, bahwa terhadap putusan itu, Jaksa Penuntut Umumperkara tersebut telah menyatakan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Kotabumi pada tanggal 19 Mei 2020 sebagaimana ternyatadari akta permintaan banding nomor 16/Akta.Bdg/2020/PN.Kbu.

Dan penerapan pasal 127 ayat (1)sebagaimana dakwaan alternatif kedua dalam perkara para Terdakwa tersebut 8 Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 88/PID/2020/PT.TJK adalah kurang tepat. Sedangkan untuk alasan hukum memori banding lainnyaesensi hukumnya nampaknya merupakan ulangan dari nota tuntutansebelumnya.

./2017/PT.TJK

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tahap No.19/Pen.Pid/2017/PT.TJK tangga 01 Februari 2017, Isejak tanggal 12Februari 2017 s/d 13 Maret 2017;10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tahap llNo.19/Pen.Pid/2017/PT.TJK tanggal 07 Maret 2017, sejak tanggal 14Maret 2017 s/d 12 April 2017;11.Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi TanjungkarangNo.19/Pen.Pid/2017/PT.TJK tanggal 13 April 2017, sejak tanggal 10 April2017 s/d 9 Mei 2017;12.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan

Tinggi TanjungkarangNo.19/Pen.Pid/2017/PT.TJK tanggal 13 April 2017, sejak tanggal 10 Mei2017 s/d 8 Juli 2017Terdakwa Il AKBAR Bin JAFAR ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tahap No.18/Pen.Pid/2017/PT.TJK tanggal 01 Februari 2017, sejak tanggal 12Februari 2017 s/d 13 Maret 2017;10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tahap IlNo.18/Pen.Pid/2017/PT.TJK tanggal 07 Maret 2017, sejak tanggal 14Maret 2017 s/d 12 April 2017;11.Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi TanjungkarangNo.19/Pen.Pid/2017/PT.TJK tanggal 13 April 2017, sejak tanggal 10 April2017 s/d 9 Mei 2017;12.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan

Tinggi TanjungkarangNo.19/Pen.Pid/2017/PT.TJK tanggal 13 April 2017, sejak tanggal 10 Mei2017 s/d 8 Juli 2017.wanonans Pengadilan Tinggi tersebut; 0" === == Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor:40/Pid./2017/PT TJK.

Bahwa atas Nomor Perkara 17/Pdt.G/2013/PN.KLD telah dimintakanbanding dengan Nomor Perkara: Nomor 35/Pdt/2014/PT.Tjk danmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda tersebut dan telahdimintakan kasasi dengan Nomor Perkara: 2614/K/PDT/2015 di manakasasi tersebut menguatkan putusan tingkat pertama dan tingkat banding;3. Bahwa amar putusan dari perkara aquo antara lain: 1.

Nomor 87/PDT/2017/PT TJK10.Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut Tergugat melakukanbanding dan kasasi dengan Nomor Perkara: Nomor 9/Pdt/2015/PT.Tjk danNomor 2265 K/Pdt/2015 yang memperkuat Putusan Pengadilan NegeriKalianda tersebut;Bahwa dengan adanya Putusan Kasasi Nomor: 2265 K/Pdt/2015, makamengenai sita jaminan telah mempunyai kekuatan hukum tetap yangmenyatakan bahwa sita sah dan Tergugat adalah bukan pelawan yang jujurdan beritikad baik;Bahwa Tergugat pada tanggal 27 September 2016

KLD Jo.35/Pdt/2014/PT.Tjk Jo. 2614/K/PDT/2015;5. Menghukum Tergugat membayar kerugian yang telah dialamiPenggugat sebesar Rp1.400.000.000,00 dengan perincian kerugian materilyang dialami Penggugat sebesar Rp400.000.000,00 dan kerugianimmateriil yang dialami Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.KLD Jo. 35/Pdt/2014/PT.

Nomor 9/Pdt/2015/PT.Tjk dan Nomor 2265K/Pdt/2015, yang batasbatasnya adalah: Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya Pemanggilan; Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Dusun Sri Mulyo 2; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Warsum/Iskandar; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Kamris;7. Memerintahkan Tergugat II untuk tidak mengangkat sita dan tetapmeletakan sita jaminan No. 17/Pdt.G/2013/PN.KLD sebelum perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;8.

Menguatkan Petitum 6 dan 7 dalam perkara No.17/Pdt.G/2013/PN.KLD Jo35/Pdt/2014/PT.Tjk Jo 2614K/Pdt/2015. Memerintahkan kepada Penggugat / Tergugat Intervensi (Mulyono) untukbertanggungjawab dan mengupayakan pembayaran upah honorariumAdvokat H.M. Rasyid Abdullah, SH & Rekan sebesar 10% dari hasilpenjualan tanah sertifikat No.1194/Pemanggilan.

Di dalam perjalanan SaksiIskandar Bin Ujang telah mengetahui bahwa kardus yang dibawa oleh SaksiRaja Adi Rahman Bin Raja Amir Wan dan Terdakwa Reza Darius adalahNarkotika dan Psikotropika;Page 9 of 27 Putusan Nomor 91/Pid./2015/PT.TJK.10Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira jam 23.00 WIBsesampai di jalan Lintas Sumatera daerah Kalibalok Sukarame BandarLampung Saksi Iskandar Bin Ujang memberhentikan Bus PO. SAN No.

SAN) terkaitdengan barang bukti tersebut, dan dijelaskan oleh saksi Wendri Bin ZainiPage 10 of 27 Putusan Nomor 91/Pid./2015/PT.TJK.11bahwa barang bukti tersebut adalah milik atau yang dibawa oleh saksi RajaAdi Rahman dan Terdakwa Reza Darius;Bahwa saksi Wendri Bin Zaini menjelaskan kepada saksi BrigpolAhmad Marino Ajiguna dan Briptu Rio Kusbiantoro bahwa Saksi Raja AdiRahman dan terdakwa Reza Darius naik kendaraan ke Bus PO.

San diPage 15 of 27 Putusan Nomor 91/Pid./2015/PT.TJK.16Jalan Lintas Sumatera daerah Kalibalok Sukarame Bandar Lampung, setelahturun dari kendaraan Toyota Avanza No. Pol B 1663 JX yang dikemudikanoleh Saksi Iskandar Bin Ujang. Pada saat saksi Wendri Bin Zaini diperiksaoleh saksi Brigpol Anmad Marino Ajiguna dan Briptu Rio Kusbiantoro, melihatkendaraan Toyota Avanza No.

Setelah turun darikendaraan milik saksi Iskandar Bin Ujang, kemudian Saksi Raja Adi RahmanBin Raja Amir Wan bersama dengan Terdakwa Reza Darius meneruskanPage 19 of 27 Putusan Nomor 91/Pid./2015/PT.TJK.20perjalanan dengan menumpangi bus SAN tujuan Jakarta Nopol BM 7155 TU,sedangkan saksi Iskandar dan saksi Sandrina melanjutkan perjalanan keJakarta menggunakan mobil Toyota Avanza warna putih Nopol BM 1663 UX,sambil mengikuti dari belakang Bus PO.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Page 26 of 27 Putusan Nomor 91/Pid./2015/PT.TJK.275. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSENIN tanggal 7 Desember 2015 oleh H. A. Moehan Effendi, S.H. selakuHakim Ketua Majelis, H. Agus Sutarno, S.H., M.H., dan H.

./2016/PT.TJK.4. Penuntut Umum sejak tanggal04 April 2016sampai dengan tanggal23April 2016;5. Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Menggala sejak tanggal18 April2016 sampai dengan tanggal17 Mei 2016;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal18 Mei2016sampai dengan tanggal16 Juli 2016;7. Perpanjangan Ketua pengadilan Tinggi Tanjungkarang tahap sejaktanggal 17 Juli 2016 sampai dengan 15 Agustus 2016;8.

Penuntut Umum telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 01 September 2016 oleh JurusitaPengadilan Negeri Menggala sebagaimana tercatat pada Akta No.08/Akta.Pid./2016/PN.Mogl.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 05 September 2016, dan memori banding tersebut telah puladiberitahukandengan cara seksama kepada kepada Terdakwa pada tanggal06 September 2016;12 of Page 17 Nomor:96/Pid./2016/PT.TJK

;Menimbang, bahwa oleh karenaterdakwadijatuhi pidana, makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;14 of Page 17 Nomor:96/Pid./2016/PT.TJK.15Memperhatikan pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang Republik Indonesia No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anakdan Pasal 241,242 Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

of Page 17 Nomor:96/Pid./2016/PT.TJK.17Tanjungkarang sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dto Dto1.Sahman Girsang, SH.Mhum.

Mahmud Fauzie SH.MH.Dto2.Mariana SM Panjaitan, SH.MH.Panitera Pengganti,DtoUmiyatun,SHUntuk salinan resmi :PaniteraPengadilan Tinggi Tanjungkarang(Th, soxsuss 102015)SUMARLINA,S.H.,.M.HNip.19620802 198303 2 00517 of Page 17 Nomor:96/Pid./2016/PT.TJK.

./2017/PT.TJK.

./2017/PT.TJK.2. RIANI / AHMAD SALEH, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun. IllSukawarna, RT 005, RW 005, Desa Pampangan, Kecamatan Gedong Tataan,Kabupaten Pesawaran, sebagai Terbanding Il, semula sebagai Tergugat Il.3.

Bahwa atas dugaan dipalsukannya tanda tangan ayah Penggugat/ Pemohon Banding yaitu Djamhari telah dilaporkan oleh PenggugatHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK./Pemohon Banding dan saat ini sedang dalam proses penyelidikan, halini dibuktikan dengan alat bukti P5;.

Rohanaseluas 5000 M2 yang berasal dari pembukaan lahan pada tahun 1967yang dihibahkan kepada nenek Penggugat / Pemohon Banding yaituAminah, dan oleh Aminah tanah tersebut diwariskan kepada anaknyaDjamhari, setelah Djamhari meninggal tanah tersebut jatuh ketanganistrinya yaitu Asiah dan oleh Asiah tanah tersebut dihibahkan kepadaanaknya yaitu Penggugat / Pemohon Banding, oleh karena itupenguasaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat / Termohon BandingHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK

yang dalam tingkat banding ditaksirsebesar sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 1365, pasal 1370 s/d pasal 1380 Kitab UndangUndangHukum Perdata, pasalpasal dari Rog dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Kla tanggal 22 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 10 daril2 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK

SUMARLINA,SH.MH.NIP. 19620802 1983 2005.Halaman 11 daril2 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK.12Perincian biaya perkara: Redaksi putusan ..................:c0ceeee Rp. 5.000, Meterai putusan ....................c cece 6.000, LEGES ..eceeeeceeeeeeeeeeeseeteeseenes = 93,000,Biaya PrOSS oo... cece eeeeeeseeeeeeee es 136.000,Jumlah ... Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 12 daril2 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK.

Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnyayang terletak di Pulau Tegal Desa Gebang Kecamatan TelukPandan Kabupaten Pesawaran (dahulu Kecamatan Padang CerminHal 8 dari 28 halaman Putusan Perk Perdata No 47/PDT/2019.PT.TJK.25.26.Kabupaten Lampung Selatan), yang terdaftar dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 187/Desa Gebang, Tahun 2006, Luas Tanah 69.040M?

Menetapkan dan Menyatakan Sah dan berharga menurut hukumSita Jaminan (conservatoir beslaag) yang dimohonkansebagaimana yang tercantum dalam Surat Gugatan.Hal 11 dari 28 halaman Putusan Perk Perdata No 47/PDT/2019.PT.TJK.4.

Hal 17 dari 28 halaman Putusan Perk Perdata No 47/PDT/2019.PT.TJK.7.

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Hal 25 dari 28 halaman Putusan Perk Perdata No 47/PDT/2019.PT.TJK.3.

Sumarlina, SH..MHHal 28 dari 28 halaman Putusan Perk Perdata No 47/PDT/2019.PT.TJK.

Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya.Page 17 of 56Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat.Jawaban Terbanding semula Tergugat 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,25, 26, 29, 30, 31,52, 53, 57,60, 61, 73, 75, 84, 96, 98, 106, 111,112,113;A. DALAM EKSEPSI:1. Bahwa Para Tergugat (JAMALUDIN dkk) menolak dengan tegasdalil dalil Penggugat kecuali yang diakui secara tegas.2.

SAYUTI gelar SUTANPage 30 of 56Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.10.11.12.13.SYARIF BINTANG DILANGIT, melainkan oleh orangorang secarabersamasama yang selanjutnya orangorang tersebut tinggalmenetap di Telagarejo Il tersebut ;Bahwa dalil Penggugat pada point nomor 7 halaman 15 adalahtidak benar dan harus ditolak. Karena Telagarejo dibuka tidakoleh SUKIDI atas izin dari Hi. M.

Sehingga dengan demikian jika Penggugat merasasebagai pemilik atas tanah Desa Purwokencono tanah DesaPurwokencono seluas + 2.328,80 ha, dimanakah Penggugat ataupun OEBAT gelar BINTANG DILANGIT berada saat perjuanganPage 36 of 56Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.20.21.melawan penggusuran untuk reboisasi ???

Permintaan tersebut tentunya adalah ranah kewenanganpengadilan agama dan tidak boleh dicampuraduk ke dalam gugatanperbuatan melawan hukum yang proses sidangnya di PengadilanNegeri.Selain itu tidak dijelaskan pula Bintang Di Langit yang manakah yangdimaksud Penggugat adalah pemilik tanah tersebut, mengingat dalamsilsilahnya pemilik nama Bintang Di Langit ada dua yaitu:Page 41 of 56Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.

ZAINAL HUSIN, S.H., M.H.NIP. 19621227 198303 1 008Page 56 of 56Nomor: 8/Pdt/2015/PT.TJK.

./2016/PT.TJK.10.11.12.berdasarkan Penetapan tanggal 27 April 2016 Nomor : 79/Pen.Pid/2016/PT.TJK.Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tahapkedua sejak tanggal 04 Juni 2016 sampai dengan tanggal 03 Juli 2016berdasarkan Penetapan tanggal 27 April 2016 Nomor : 79/Pen.Pid/2016/PT.TJK.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal28 Juni 2016sampai dengan tanggal27 Juli 2016 berdasarkan Penetapan tanggal 30 Juni2016 Nomor : 79/Pen.Pid./2016/PT.TJK.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos warna putih yang berlumuran darah yang sudahkering. 1 (satu) buah BH warna ungu.1 (satu) buah celana dalam warna merah muda kondisi terputus adabekas darah. 1 (satu) potong celana pendek (kolor) warna hitam ada bekas darah. 1 (satu) helai kain jarik warna merah corak batik.Hal9 dari 15 Halaman Pidana Nomor: 81/Pid./2016/PT.TJK.10 1 (satu) buah handuk warna biru ada bekas darah. 1 (satu) buah sarung bantal warna kuning gambar boneka ada bercakdarah

Memerintahkan barang bukti berupa :Hal 10 dari 15 Halaman Pidana Nomor: 81/Pid./2016/PT.TJK.111 (satu) potong baju kaos warna putih yang berlumuran darah yang sudahkering.1 (satu) buah BH warna ungu.1 (satu) buah celana dalam warna merah muda kondisi terputus adabekas darah.1 (satu) potongcelana pendek (kolor) warna hitam ada bekas darah.1 (Satu) helai kain jarik warna merah corak batik. 1 (satu) buah handuk warna biru ada bekas darah.1 (satu) buah sarung bantal warna kuning gambar boneka ada bercakdarah

banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Menggalapada tanggal 28 Juni 2016 sebagaimana ternyata dari akte permintaan bandingNomor : 098/Akte.Pid/2016/PN.Mgl. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukum terdakwa padatanggal 28 Juni 2016 ; 22 2a nanan anneo= Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 29 juni 2016 danHal 11 dari 15 Halaman Pidana Nomor: 81/Pid./2016/PT.TJK

on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nce nee nee neeMENGADILI: Menerima permintaan banding dariJaksa PenuntutUmum 5 Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 27 Juni 2016Nomor: 39/Pid.Sus/2016/PN.Mgl. yang dimintakan banding sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :== Menghukum Terdakwa Hendri Yudi Waskito Alias Ujang Bin Tehadenganpidana penjara selama 12 (dua belas ) tahun 5Hal 14 dari 15 Halaman Pidana Nomor: 81/Pid./2016/PT.TJK

5/PDT/2017/PT.TJK

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor5/Pen.Pdt/2017/PT.TJK tanggal 24 Januari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;. Berkas perkara Nomor 5/PDT/2017/PT.TJK;. Surat tertanggal 25 Januari 2017 Nomor: 01/SKYR/012017 dariKuasa Hukum Pembanding dan Kuasa Hukum Terbandingtentang Permohonan Pencabutan Memori Banding dan KontraMemori Banding;. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 5/Pen.Pdt/2017/PT.TJKtanggal 6 Maret 2017;.

Bahwa permohonan banding tersebut di atas telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dan terdaftar didalam register perkara dengan nomor 5/PDT/2017/PT.TJK;.

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 18 Agustus 2015;Membaca Akta Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori Bandingkepada para Terbanding II/Para Tergugat III, Turut Terbanding V/Turut Tergugat III,masingmasing pada tanggal 24 Agustus 2015 dan kepada KuasaPembanding/Tergugat serta Terbanding IV/Turut Tergugat II, masingmasing padatanggal 25 Agustus 2015, dan kepada Turut Terbanding III/Turut Tergugat padatanggal 26 Agustus 2015;Page 10 of 16Nomor:47/Pdt/2015/PT.TJK

2015, maka Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa dalam surat memori bandingnya pada bagian eksepsiKuasa Pembanding/Tergugat pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa eksepsi yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dalamputusan perkara Pengadilan Negeri Tanjungkarang No.78/Pdt.G/2011/PN.TK joputusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No.40/Pdt/2012/PT.TK jo putusanKasasi Mahkmah Agung Republik Indonesia No.1369K/Pdt/2013 adalahPage 11 of 16Nomor:47/Pdt/2015/PT.TJK

benarPenggugat sekarang Terbanding mengajukan gugatan ini karena atas gugatansebelumnya tidak ada petitum yang memohon menghukum kepada para Tergugatatau pihak yang menerima tanah untuk menyerahkan dan mengosongkan tanahmilik Penggugat, sehingga putusannya juga tidak ada yang menghukum kepadapara Tergugat atau pihakpihak yang menerima tanah untuk menyerahkan danmengosongkan tanah milik Penggugat.Sehingga dalam kesimpulannya Kuasa Pembanding/Penggugat pada pokoknyaPage 12 of 16Nomor:47/Pdt/2015/PT.TJK

resmi Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 18 Juni 2015 Nomor. 07/Pdt.G/2015/PN.Tjk, sependapatdengan pertimbangan hukum sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya pada halaman 57 sampai halaman 60,yang pada kesimpulannya telah mengabulkan agar memasukkan tuntutan yangisinya perintah pengosongan sebidang tanah, demikian pula dengan pertimbanganpertimbangan selebihnya yang terkait dengan gugatan pengosongan tersebut;Page 14 of 16Nomor:47/Pdt/2015/PT.TJK

FERI FARDIAMAN, SH, MHPerincian ongkos perkara: Redaksi putusan Meterai putusan ...............c cee Biaya ProsesJUMIAN oor eee ne eens(Seratus lima puluh ribu rupiah).kedua belah pihak ataupun kuasa hukumnyaperkara ini.Hakim Ketuad.t.oAGUS SUTARNO, SH, MH Panitera,d.t.oKETUT KORDA,SHRp. 5.000,". 6.000, 139.000,Rp. 150.000,Untuk Salinan ResmiWakil PaniteraTanggal, 112015WAKIY O, SH.Nip. 19551016 198003 1 007Page 16 of 16Nomor:47/Pdt/2015/PT.TJK.

Bahwa berdasarkan salinan Putusan Banding pada tanggal 23 januari2020 Perkara Banding Nomor 09/Pdt/2019 /PT.Tjk;3. Bahwa didalam salinan putusan Perkara No. 105/Pdt.G/2019/PN.Tjk danSalinan Putusan Banding Perkara Nomor : 09/Pdt/2019/PT.Tjk namaPenggugat 5 (lima) atas nama Michael Suprapto adalah orang yangsama dengan nama Michael Susapto' berdasarkan Kartu TandaPenduduk : 1808042909710001.4.

Bahwa atas kekeliruan tersebut, maka Pemohon mengajukanPermohonan Untuk Pengesahan nama yang sesuai dengan identitas diKartu Tanda Penduduk guna menjalankan Putusan Pengadilan sesuaidengan pokok Perkara : 105/Pdt.G/2019/Pn.Tjk dan Salinan PutusanBanding No. 09/Pdt/2019/PT.Tjk di ATR/BPN Kota Bandar Lampung;Berdasarkan uraian pemohon tersebut kiranya Ketua Pengadilan NegeriTanjungkarang Kelas IA agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut1.

Foto copy Salinan Putusan No.9/PDT/2020/PT.TJK, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kecuali bukti P.3 dan P.4 sesuai salinan, oleh karenanyasuratsurat bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yaitu Saksi 1. Yusup Kristyas Atmaja dan Saksi 2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiTanjungkarang dengan Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT.TJK. tanggal 3 Mei2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor163/Pdt.G/2017/PN.Tjk. tanggal 30 November 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri: Menyatakan Pengadilan Negeri

biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 28 Mei 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Mei 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 6Juni 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 27/PDT/2018/PT.TJK

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor27/PDT/2018/PT.TJK. tertanggal 3 Mei 2018;Mengadili sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor163/Pdt.G/2017/PN.Tjk. tanggal 30 November 2017;2.

semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASISIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa) tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor2//PDT/2018/PT.TJK

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang 123/ PID / 2021 /PT.Tjk Tanggal 2 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa Rohedi aliasKubil bin Sarnaja tersebut di atas;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rohedi alias Kubil bin Sarnaja denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara yang telah Terdakwa jalani,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Halaman 5 dari 10 Putusan Pidana PT No.123/PID/2021/PT.TJK.3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah pulpen; 1 (Satu) straples warna biru; 1 (satu) lembar shio warna merah muda; 1 (satu) lembar daftar nomor keluar setiap harinya warna merah muda;Halaman 6 dari 10 Putusan Pidana PT No.123/PID/2021/PT.TJK. 1 (Satu) buku tulis dan lembaran kertas yang didalamnya tertulis rekapannomornomor togel dan rumusnya

,masing masing sebagai Hakim Anggota tersebut berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor: 123/Pid/2021/PT.Tjk Tanggal 02September 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam TingkatBanding, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 14 September 2021Halaman 9 dari 10 Putusan Pidana PT No.123/PID/2021/PT.TJK.diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta dibantu oleh UMARYUSUF,S.H.,M.H.

,M.H.UNTUK SALINAN RESMI:Pit.PaniteraPengadilan Tinggi Tanjungkarang(Tgl.14 September 2021).GANDA MANA, S.H., M.H.Nip.196412121988031007Halaman 10 dari 10 Putusan Pidana PT No.123/PID/2021/PT.TJK.