2018/PN.Sbw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah datar seluas kurang lebih13.250 M2, terletak di Peliuk Liang Sembang wilayah Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas :@ Sebelah utara : dengan Kokar;@ Senbelah timur : dengan tanah Selamet@ Sebelah selatan : dengan tanah Penggugat@ Sebelah barat : dengan tanah Arifin Efendi.Bahwa untuk selanjutnya sebagai tanah obyek sengketa, yang olehPenggugat beli dari PAAIMBANG RESAD

pada tahun 2000, yang sekarangdiakui dan dikuasai oleh Tergugat.Bahwa tanah obyek sengketa tersebut merupakan bagian dari tanahPenggugat seluas kurang lebih 21.599 M2, yang dibeli dari PAIMBANGRESAD dengan SPPT No. 52.04.080.018.0450025.0 atas namaHalaman 2 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.SbwPAIMBANG RESAD, seharga Rp. 4.000.000 ( empat juta rupiah) pada bulanOktober 2000.Bahwa sisa tanah Penggugat dari yang diakui/dikuasai Tergugat seluaskurang lebih 13.250 M2 dari tanah

Penggugat seluas 21.599 M2 tersisakurang lebih 8349 M2 (telah diukur oleh pihak BPN luasnya menjadi kuranglebih 8530 M2) sekaramg tetap dalam penguasaan Penggugat yangletaknya dibagian selatan tanah obyek sengketa.Bahwa sejak tanah Obyek sengketa yang merupakan bagian dari tanahyang dibeli oleh Penggugat dari PAIMBANG RESAD seluas kurang lebih21.599 M2, pada tahun 2002 Penggugat langsung ganti SPPTnya ke atasnama Penggugat dengan No.

Sumbawa, seluaskurang lebih 13. 250 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :@ Sebelah utara : dengan Kokar;@ Sebelah timur : dengan tanah Selamet@ Sebelah selatan : dengan tanah milik Penggugat@ Sebelah barat : dengan tanah milik Arifin Efendi.Yang didapat/dibeli dari PAIMBANG RESAD pada tahun 2000.5. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanah obyek sengketamerupakan bagian dari tanah Penggugat seluas kurang lebih 21.599 M2yang dibeli dari PAIMBANG RESAD pada tahun 2000.6.

PAIMANG RESAD, tanggal 13 Maret 2000 ( diberi tanda P 4.);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan Bangunan(SPPT), An. PAIMANG RESAD, tanggal 15 Januari 2001 ( diberi tanda P 5.) ;Halaman 10 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Sbw10.11.12.13.14.15.16.17.Foto copy(SPPT), An.6.)

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berasal dari Nenek Penggugat yang bernama Ame bin Resad, yang telah dibeli oleh ayah Penggugat yang bernama Hamid bin Maras dan untuk itu Penggugat yang berhak untuk memilikinya;4. Manyatakan hukum bahwa tanah sengketa berstatus garap oleh Kepala Doan untuk sawah Sub A dan Siti Hawa untuk tanah sengketa Sub B. dan dilanjutkan oleh para Tergugat-Tergugat;5.

karena kami selaku Penggugat masih merasa kalau tanahsengketa ini adalah milik Penggugat yang sah, maka berdasarakan putusantersebut di atas kami Penggugat mengajukan gugatan baru denganpermohonan kiranya apabila ada lagi yang mengaku tanah sengketamiliknya selain TergugatTergugat yang ada sekarang ini adalah tidakbenar dan mohon dinyatakan ditolak sesuai dengan surat pernyataan kamitanggal 27 April 2009;e bahwa asal mula tanah sawah sengketa adalah hak milik nenek Penggugatyang bernama Ame bin Resad

, sebagaimana tercantum dalam RegisterKelasir ke II tahun 1942 pas No.3;e bahwa selanjutnya pada sekitar tahun 1948 oleh Nenek Penggugat (Amebin Resad) jual kepada ayah Penggugat yang bernama Hamid bin Maras,yang kemudian setelah itu sawah sengketa dikuasai oleh ayah Penggugatdan menjadi hak milik ayah Penggugat (Hamid bin Maras) sepenuhnya;e bahwa dengan ayah penggugat yang bernama Hamid bin Maras kawindengan ibu Penggugat yang bernama Itiyah binti Ame bin Resad dan dariperkawinan ini melahirkan

H.Abdullah (kakekBuyut Tergugat I dan Tergugat III);bahwa tidak benar tanah sengketa berasal dari Hamid bin Maras atau Amebin Resad, tetapi yang benar Para Tenggugat memperoleh tanah sawahsengketa adalah dari warisan turun temurun dan tidak pernah berpindahtangan sejak tahun 1942, yaitu sejak dari Neng H.

surat Penggugat bertanda P3 berupaTanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tertanggal 4 April 1959 danbukti surat bertanda P4 berupa Gambar Situasi Tanah, serta didukung olehketerangan saksi Muhtar, saksi Resad dan saksi Umar Bahasin, yang bersamasamamenerangkan bahwa tanah tersebut merupakan hak milik dari Halimah binti Hamidyang diperoleh dari orang tuanya (Hamid bin Maras); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu saksi Resad dan saksi Umar Bahasin

mengatakan bahwa tanah sengketa dibukaoleh Ame Rambek (Ame Resad) pada zaman Belanda, kemudian saksi MuhtarAbdul Kadir dan saksi Ibrahim Muhammad Yunus mengatakan bahwa tanahsengketa telah dijual oleh Ame Resad kepada Hamid bin Maras ( orang tuaPenggugat);Menimbang, bahwa selanjutnya para Tergugat dalam jawabannya mendalilkanbahwa tanah obyek sengketa tersebut merupakan warisan turun temurun dan tidakpernah berpindah tangan sejak tahun 1942, yaitu sejak dari Neng H.

tentang Perubahan nama, tanggal lahir pemohonsebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat pada tanggal 16 Desember 2019.Berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan yang menyatakan setiap Perubahan atau Pergantian Nama di dalam aktakelahiran harus dengan Penetapan Pengadilan Negeri tempat domisili Pemohon ;Bahwa, nama Pemohon yang sesungguhnya adalah ROSMIATI BINTI RESAD

BAIT,yang lahir di Tuananga tanggal 15 Februari 1984, dan orang tua Pemohon yang bernama : AyahRESAD BAIT dan Ibu SAHARI, dan disamping itu juga sebelumnya Pemohon telah memilikiHal 1 dari 8 hal.Penetapan.No.30/Pat.P/2020/PN Sbw.Paspor dengan Nomor AT 034068, dimana identitas Pemohon yang tercantum di dalam Pasporadalah ROSMIATI BINTI RESAD BAIT, tempat, tanggal lahir, Sumbawa, 15 Februari 1984 ;Oleh karena alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohon bermohon mengajukanPenetapan Pengadilan Negeri

Sumbawa Besar untuk melakukan Perubahan nama, dan tanggallahir yang semula tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5207064308850002 yangterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat, dirubahmenjadi ROSMIATI BINTI RESAD BAIT, yang lahir pada tanggal 15 Februari 1984 ;Berdasarkan hal hal tersebut Pemohon bermohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriSumbawa Besar Cq.

Memberikan jin kepada Pemohon untuk melakukan Perubahan nama Pemohon yangsebelumnya tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor 5207064308850002. yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat yang semula tercatatSUMIATI, lahir pada tanggal 3 Agustus 1985 diganti menjadi ROSMIATI BINTI RESAD BAIT, yang lahir di Juru Mapin pada tanggal 15 Februari 1984 ;3.

permohonan pemohon untukseluruhnya oleh karena petitum ini erat kaitannya dengan petitumpetitum yanglainnya apakah ditolak ataukah dikabulkan, maka petitum ke1 hemat Hakim akandipertimbangkan kemudian ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana petitum ke2 yang padapokoknya menyatakan bahwa orang yang namanya tertera dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) nomor 5207064308850002, atas nama SUMIATI (bukti P1), danKartu Keluarga (KK) Nomor 5207062708101835 tertanggal 10 Pebruari 2020 Atasnama Kepala Keluarga RESAD

:Bahwa saksi tahu antara penggugat dan tergugat ada masalah tanah yangterletak di Gili Kaung, Desa Tarusa, kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawadan tanah sengketa berdekatan dengan tanah saksi;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu sebelah Selatan berbatasandengan Jalan Raya, sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.Malik/ H.Ali,sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.Resad/ H.Husein dan sebelahUtaranya berbatasan dengan tanah Resad;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa;Bahwa luas tanah

Sager, anakanaknya Sager tinggal denganFatimah dan Kuling, karena Fatimah menikah lagi dengan Kuling;Bahwa saksi tahu yang duluan meninggal adalah Fatimah baru kemudianKuling;Bahwa saksi tahu orang yang bernama Uju yaitu orang mapin kemudian Ujumeminjam tanah orang yang bernama Resad untuk dipinjam sementarakatanya;Bahwa saksi lupa tahun berapa Uju pinjam tanah kepada Resad;Bahwa Resad tidak ada hubungan dengan tanah sengketa;Bahwa luas tanah saksi yang dipinjamkan oleh Uju adalah seluas lebihkurang

;Bahwa pada waktu Uju meninggal, Resad masih ada dan sebelum Ujumeninggal, Resad pernah pergi minta tanahnya tapi tidak mau diberikan olehUju;Bahwa saksi tidak tahu apa alasannya Uju sehingga ia tidak maumengembalikan tanahnya kepada Resad;Saksi SALIM :Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yangterletak di Palung, wilayah Desa Tarusa, Kec.

Buer, kabupaten Sumbawa;Bahwa luas tanah sengketa lebih kurang 80 are;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu sebelah Utara denganJalan Raya, sebelah Timur dengan tanah H.Malik, sebelah Barat dengantanah M.Said dan sebelah Selatan dengan tanah Resad;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik tanah sengketa adalah Rapiah;Bahwa saksi tahu Rapiah dapat tanah sengketa dari orang tuanya yangbernama Sager;Bahwa saksi tahu Uju adalah orang alas yang diajak tinggal oleh Kuling kePalung;Bahwa saksi tahu Uju

atau bagian dari tanahsebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak Milik No.7, Gambar Situasi No.90 Tahun1981 atas nama Daud DH B.Uju;Menimbang, bahwa saksi KULING RESAD yang pada pokoknyamenerangkan tanah seluas 3,5 Ha yang sudah bersertifikat merupakan tanah milikSager, H.Ali, H.Malik, Monco dan tanah saksi Kuling Resad sendiri;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdiperoleh fakta bahwa orang tua/kakek Tergugat yaitu Uju telah menguasai tanahsengketa a quo sejak tahun

RIDHO SAMSUDDIN (Ahli Waris Paimbang Resad), bertempattinggal di Rt.003, Rw.005, Dsn. Kanar, Desa Labuhan Badas, KecamatanLabuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat II;3. SYARAFUDDIN M.N, bertempat tinggal di RT. 021/ RW. 006,Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III;4.

Bahwa adapun kedudukan hukum Paimbang Resad sendiri dalamKesepakatan pembayaran Ganti Rugi atas 5 (lima) bidang TanahPertanian sebagaimana tersebut diatas, selain bertindak untuk dan atasnamanya sendiri dalam melepaskan Haknya atas Tanah Pertanianmiliknya seluas = 21.599 m2. juga bertindak untuk dan atas nama 4(empat) orang lainnya, yaitu; 1. Fatimah Azis, 2. Hatta, 3. SyarafuddinMN, dan 4.

Seperti halnya Tanah Pertanian asal milik(garapan) Paimbang Resad seluas = 21.559 m*. Dengan SPPT No.52.04.080.018.0450025.0. atas nama Paimbang Resad, pada sekitartahun 2002 lalu telah diganti dan/atau dialinkan SPPTnya ke SPPT No.52.04.080.018.045026.0. atas nama Penggugat;12.

Muis; Sebelah Selatan : dengan Tanah Penggugat dan Tanah Arifin; Sebelah Barat : dengan Tanah Arifin;adalah merupakan tanah milik Penggugat yang merupakan bagian daritanah Penggugat yang berasal dari Kesepakatan Pembayaran Ganti Rugidengan orang yang bernama Paimbang Resad pada tanggal 27 Oktober2000 seluas = 21. 599. M. yang terletak di Peliuk Liang Sembang,Watasan Kel. Brang Biji, Kec. Sumbawa, Kab. Sumbawa;3.

Menyatakan sah menurut hukum Kesepakatan Pembayaran GantiRugi atas Bidangbidang Tanah yang dilakukan oleh Penggugat denganorang bernama Paimbang Resad pada tanggal 27 Oktober 2000 karenaproses hukumnya telah memenuhi Syaratsyarat hukumnya dan/atautelah sesuai dengan ketentuan hukumnya;4. Menyatakan tidak sah menurut hukum penguasaan dan/ataupengakuan kepemilikan Tergugat atas Tanah Objek Sengketa;5.

pidana, dan oleh karena itu terdakwa memohonagar dapat dijatuhi hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik terdakwa secara isan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya dan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemukapersidanganoleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN MUHAMMAD SOHAR ADLIbaik bertindak sendirisendiri maupun secara bersekutu dengan Arsad Als Resad

Muba didatangi olehAlpian Bin Yaman, Arsad als Resad Bin Muslimin, Efrianto als Ef Bin Handik, HanafiIbrahim Bin Rais (keempatnya disidangkanterpisah) dan Musamir als Botak (DPO).

yang telah diberi racun putas; Arsad perannya menggiring sapi kedalam kebun karet dan membelah perut sapidan memotong sapi menjadi dua bagian; Hanafi peranya mencari mobil untuk dipakai selama perajanan danbertugassebagai sopir; Alpian perannya mengambil kayu untuk mengangkat sapi kepinggir jalan danmengangkut potongan sapi yang telah dipotong ke pinggir jalan; Musamir als Botak (DPO) perannya memotong dan mengangkut potongan sapi kepinggir jalan;Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Arsad als Resad

bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat buktiberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti dimana setelahHakim menghubungkan dan menyesuaikan alat bukti yang satu dengan alat bukti yanglamnya tersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperolehadanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN MUHAMMAD SOHARADLI bersamasama dengan Arsad Als Resad

Setelah sapi mati lalu teman terdakwa Arsad dan Effrianto menutupi sapi dengandedaunan kemudian terdakwa Bambang Irawan bersama dengan temanya Alpian danArsad serta Musamir Als Bootak (DPO) memotong sapi yang telah mati tersebut denganmenggunakan pisau;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Arsad als Resad binMuslimin, Alpian Bin Yaman, Efrianto als Ef Bin Handik, Hanafi Ibrahim Bin Rais(keempatnya bekas terpisah) dan Musamir als Botak (DPO) korban Ramang Bin Kusimmengalami kerugian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD RESAD BIN PERE) terhadap Penggugat (NURAINI BINTI ROMBE M. AMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Sub.parpleypor Sled IpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatdan Isbat nikah antara ;NURAINI BINT ROMBE M.AMIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Kali Jaga RT.09 RW.03Desa Ngeru Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten SumbawaSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanMUHAMMAD RESAD BIN PERE, umur

karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai dengan ketentuan pasal 14 sampai dengan 29 KHIdan tidak melanggar larangan kawin sesuai ketentuan pasal 39 sampai dengan 44 KHImaupun ketentuan lain yang mengatur tentang perkawinan dalam islam ; Menimbang,bahwa berdasaarkan pertimbangan diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakan perkawinan antaraaPenggugat( Nuraini binti Rombe M.Amin) dengan Tergugat (Muhammad Resad

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Nuraini binti Rombe M.Amin) dan Tergugat(Muhammad Resad bin Pere) yang dilaksanakan pada tanggal, 13 Mei 1984 diKelurahan Pekat Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa;4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Resad bin Pere)terhadap Penggugat (Nuraini binti Rombe M.Amin) ;5.

padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk, perbuatan Tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal dari informasi warga Desa Sindang Marga yang menerangkanbahwa ada orang mencurigakan yang diduga hendak melakukan perampokandimana ditempat tersebut sering terjadi Tindak Pidana Pencurian dengankekerasan, kemudian saksi KINAL ISTIONO Bin RESAD

selaku Kepala DesaSindang Marga langsung menindak lanjuti laporan tersebut dengan mengajaksaksi ANWAR Bin ZAINAL ABIDIN (Alm) serta warga Desa Sindang Margalainnya untuk pergi ketempat tersebut guna mengecek informasi tersebut.Kemudian saat berada ditempat tersebut saksi KINAL Bin RESAD dan saksiAnwar Bin Zainal Abidin (Alm) melihat Terdakwa sedang tidur dipondokselanjutnya saksi KINAL Bin RESAD dan saksi Anwar Bin Zainal Abidin(Alm)menghampiri dan bertanya kepada Terdakwa terkait identitas terdakwa

Kemudian saksi KINALBin RESAD dan saksi Anwar Bin Zainal Abidin (Alm)langsung melakukanpenggeledahan badan Terdakwa, dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang lebih kurang 20 (dua puluh) cmbersarung kayu dilapisi lakban warna hitam disimpan didalam kantong celanabagian depan sebelah kiri. Kemudian senjata tajam jenis tersebut diamankanoleh saksi KINAL Bin ZAINAL ABIDIN.

Selanjutnya Terdawka dibawa ke rumahsaksi KINAL ISTIONO Bin RESAD selaku Kepala Desa Sindang Margakemudian Terdawka diserahkan kepada saksi SIGIT KURNIAWAN selakuKepala Polisi Pos (KAPOLPOS) Tebing Bulang, kemudian Terdawka dibawa kePolsek Sungai Keruh untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai, membawa, menyimpan, senjata penikam, atau senjata penusuk,yaitu 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang bersarung kayu dilapisi lakbanwarna

hitam.Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD AWAN Bin ASRIN (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2020/PN SkyMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Kinal Istono Bin Resad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa

oleh karena kami selaku Penggugat masih merasa kalau tanah sengketaini adalah milik Penggugat yang sah, maka berdasarkan putusan tersebut di atas kamiPenggugat mengajukan gugatan baru dengan permohonan kiranya apabila ada lagi yangmengaku tanah sengketa miliknya selain TergugatTergugat yang ada sekarang iniadalah tidak benar dan mohon dinyatakan ditolak sesuai dengan surat pernyataan kamitanggal 27 April 2009;Bahwa asal mula tanah sawah sengketa adalah hak milik nenek Penggugat yangbernama Ame bin Resad

sebagaimana tercantum dalam Register Kelasir ke II tahun1942 pas Nomor 3;Bahwa selanjutnya pada sekitar tahun 1948 oleh nenek Penggugat (Ame binResad) jual kepada ayah Penggugat yang bernama Hamid bin Maras, yang kemudiansetelah itu sawah sengketa dikuasai oleh ayah Penggugat dan menjadi hak milik ayahPenggugat (Hamid bin Maras) sepenuhnya;Bahwa dengan ayah Penggugat yang bernama Hamid bin Maras kawin denganibu Penggugat yang bernama Itiyah binti Ame bin Resad dan dari perkawinan inimelahirkan 2

penyelesaian secara baikbaik telah Penggugat upayakan berulangkali bahwa secara pribadi antara Penggugat dengan TergugatTergugat dan juga melaluihukumhukum kampung, tetapi selalu menemui jalan buntu dan tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Sumbawa Besar agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa sengketa asal sawah pusaka milik nenek Penggugatyang bernama Ame bin Resad

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumbawa Besar telahmemberikan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2009/PN Sbb, tanggal 20 Oktober 2009 yangamarnya sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Hamid bin Marasyang berhak mewarisi harta peninggalannya;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berasal dari nenek Penggugat yangbernama Ame bin Resad

perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HALIMAH binti HAMID tersebut;2 Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2484 K/Pdt/2010., tanggal 7Maret 2011;MENGADILI KEMBALI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Hamid bin Marasyang berhak mewarisi harta peninggalannya;3 Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berasal dari nenek Penggugat yangbernama Ame bin Resad

Resad masih hidup ada mempunyai 6(enam) orang anak :H. Busroh (almarhum);e Mahdum (almarhum kakek para Penggugat);e Yusup (almarhum Kakek Tergugat);e =Sabuni (almarhum);e Nang Agus (almarhum);e Samiya (almarhumah);Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT PLGBahwa mengenai dalil gugat Penggugat Posita angka 7, memang benarsekitar tahun 1934 saat itu para Penggugat belum lahir H. Busroh (anakkandung tertua almarhum H.

Resad) membuka dan mengusahakan tanahsengketa dengan tanaman duku. Tanah yang ditanami duku oleh H. Busrohini adalan sebagian dari tanah peninggalan orang tuanya (almarhum H.Resad) dari luas keselurunan seluas + 11.280 m?. Semula ditahan 1934kebun duku yang diusahakan H. Busroh seluas + 4.700 m? (ukuran : panjang+124 m, lebar + 38 m) dari luas keseluruhan tanah peninggalan H. Resad +11.280 m? tersebut. Namun setelah meninggalnya H.

Resad yang kemudiandiwariskan kepada mahdum, selanjutnya ketika dikelola MahdumHalaman 20 dari 35 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT PLGsebagian tanah tersebut seluas + 3.010 m? ditanami 13 (tiga belas)pohon duku oleh H. Busro;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum diperoleh dipersidangan tidakterdapat bukti Surat yang dapat mendukung tanah objek sengketatersebut terbagi waris kepada Mahdum (almarhum kakek ParaPenggugat).

Resad (almarhum). Namunketerangan saksi Suhaimi dipersidangan tentang hal tersebut, olehMajelis Hakim dalam perkara aquo tidak dicantumkan dalam suratputusan perkara.. Bahwa terkait pembuktian Bukti Surat Tergugat, nyatanyata pula JudexFactie secara salah dan tidak berdasarkan hukum dalam menilai BuktiSurat T1 Surat Keterangan Jual Beli antara Ny.

Resad memiliki beberapa bidang tanah di DesaKepayang, Kecamatan Peninjauan, Kabupaten Ogan KomeringUlu, selanjutnya sepeninggal H. Resad tanah tersebutdibagikan kepada anak anaknya yaitu. : H. BusrohHalaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT PLG(Almarhum), Mahdum (Almarhum Kakek Para Penggugat),Yusup (Almarhum Kakek Tergugat)Sabuni (Almarhum), Nang Agus (Almarhum), Samiya(Almarhum);Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanahMahdum, sedangkan tanah H.

RasidSebelah Selatan : dengan tnah Resad SaadSebelah Barat : dengan tanah Khadijah1Bahwa awalnya antara Penggugat dan Para Tergugat sebagai sesamaPengusaha penjual hasil bumi menjalin suatu hubungan usaha ( bisnis)dimana Para Tergugat pada sekitar bulan Mei 2010 ada meminjam sejumlahGabah kepada Penggugat sebanyak 10 Ton guna menutupi kewajibanhutangnya kepada pihak lain( rekanan usahanya) namun yang bisa diberikanoleh Penggugat pada saat itu hanyalah sebanyak 2.212 Kg;Bahwa akan tetapi bersela 3

RasidSebelah selatan : Resad SaadSebelah Barat : HadijahTerlebih dahulu Tergugat I menyatakan menyangkal, menolak dan tidak dapat menerimasemua dalildalil Penggugat kecuali apa yang dikatakan dengan tegas oleh Tergugat Idalam jawaban ini :1Bahwa Tergugat 1 perlu meluruskan tentang posisi objek gugatan Penggugatseharusnya luas 500M?/setengah hektar bukan 5000M?

Resad Saad adalah saudara kandung dariSyamsuddin Saad ( Tergugat ) ;Saksi ZAINUDDIN M.SALEH )~~~ nnn nnn nnn mannan nacee Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugatyaitu masalah sengketa tanah dan hutang piutang dimana saksi sebagai saksidalam pembuatan Surat Pernyataan ;e Bahwa sesuai hasil mediasi di kantor desa yang punya hutang adalah Tergugat I(Hapsah) kepada SIRAJUDDIN Bin H.

RESAD SAAD yangtelah di sumpah menurut agamanya dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi MARIAMA: 2222222 nnn nnn ncn nnn nnn ncn ncn ncn ence cnn n necese Bahwa saksi pernah disuruh membayar hutang oleh Hafsah ( Tergugat II )kepada Sirajuddin sekitar bulan Agustus 2011 jam 08.00 pagi dimana saat itusaksi membawa uang sebesar Rp. 20.317.000,;e Bahwa saat itu saksi pergi kerumah Sirajuddin ( Penggugat ) dan bertemu denganSirajuddin dan isterinya di dalam rumah;e Bahwa saat itu

Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah tanah sawah seluas +5000 M2/0,5 Hayang terletak di Peliuk Orong Jaruan watasan Desa Lopok Beru, KecamatanLopok, Kabupaten Sumbawa yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah TergugatSebelah Timur : A.Rahman H.RasidSebelah Selatan : Tanah Resad Saad.Sebelah Barat : Tanah KhadijahMenimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak adalahmengenai Tanah obyek sengketa milik Para Tergugat yang dijadikan jaminan hutang dan atasjaminan

Resad);

RESAD dan karenanya pula tidak benar tanah seluas + 11.280 m?tersebut telan diusahakan ataupun dikuasai olen kakek para Penggugatalmarhum MAHDUM sejak tahun 1926;3. Bahwa untuk diketahui semasa H. RESAD masih hidup ada mempunyai6 (enam) orang anak : H. BUSROH (almarhum) MAHDUM (almarhum kakek para Penggugat)* YUSUP (almarhum Kakek Tergugat) SABUNI (almarhum) NANG AGUS (almarhum) SAMIYA (almarhumah)4.

RESAD) membuka dan mengusahakantanah sengketa dengan tanaman duku. Tanah yang ditanami duku oleh H.BUSROH ini adalah sebagian dari tanah peninggalan orang tuanya(almarhum H. RESAD) dari luas keseluruhan seluas + 11.280 m2. Semuladitahan 1934 kebun duku yang diusahakan H. BUSROH seluas + 4.700 m2(ukuran : panjang + 124 m, lebar + 38 m) dari luas keseluruhan tanahpeninggalan H. RESAD + 11.280 m? tersebut. Namun setelah meninggalnyaH.

Resad; Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Mahdum,sedangkan tanah milik H. Busro terletak di seberang tanah milikMahdum; Bahwa H. Busro dan Mahdum saling menanam silang,artinya Mahdum menanam di tanah milik H.

Resad memiliki beberapa bidang tanah di DesaKepayang, Kecamatan Peninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu,Halaman 36 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN BTAselanjutnya sepeninggal H. Resad tanah tersebut dibagikan kepadaanakanaknya yaitu: H. Busroh (Almarhum) Mahdum (Almarhum Kakek Para Penggugat) Yusup (Almarhum Kakek Tergugat) Sabuni (Almarhum) Nang Agus (Almarhum)* Samiya (Almarhumah) Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanahMahdum, sedangkan tanah H.

Resad dan 13 (tiga belas) pohon duku yang lainnyaterletak di tanah yang dahulunya milik H. Resad; Bahwa 16 (enam belas) pohon duku tersebut terdiri atas 2hamparan yaitu 13 (tiga belas) pohon duku tersebut berada di tanah yangmenjadi objek sengketa seluas seluas +3010 m?

Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.Ktp,tanggal 15 Maret 2019 yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 April 2016 Pemohon (Muhammad Heriansyahbin Syariansyah) telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II(Novita Triyanti binti Achmadi) di rumah orang tua Pemohon II di DesaRantau Panjang, Kecamatan Simpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Achmadi dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Ahmad Resad

Zaenab binti Ahmad Resad, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Rantau Panjang,Kecamatan Simpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah bibi Pemohon Il;Hal. 3 dari 15 Halaman Penetapan No. 0022/Pdt.P/2019/PA.KtpBahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon denganPemohon II pada

bulan April 2016 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Rantau Panjang, Kecamatan Simpang Hilir, Kabupaten KayongUtara;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah walinikah yakni ayah kandung Pemohon II bernama Achmadi;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilsaat menikah itu adalah berupa emas dibayar tunai tetapi saksi lupaberapa beratnya, dan yang ditunjuk sebagai saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Ahmad Resad dan Usman, sertadihadiri oleh banyak orang

akad nikah Pemohon denganPemohon II pada bulan April 2016 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Rantau Panjang, Kecamatan Simpang Hilir, Kabupaten KayongUtara;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah walinikah yakni ayah kandung Pemohon II bernama Achmadi;Bahwa maskawin yang diberikan olen Pemohon kepada Pemohon IIsaat menikah itu berupa emas dibayar tunai tetapi saksi lupa berapaberatnya, dan yang ditunjuk sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Usman dan Ahmad Resad

Akadnikah tersebut disaksikan oleh banyak orang dan ada 2 (dua) orang yangditunjuk sebagai saksi perkawinan bernama Ahmad Resad dan Usman,dengan maskawin berupa emas dibayar tunai tetapi para saksi sudah lupaberapa beratnya.

saksi tahu terdakwa yang mengambil sapinya karena saksi jugaikut bersamasama terdakwa;Bahwa tugas saksi adalah orang yang merencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut saksi dan terdakwa adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Bahwa saksi merencanakan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal12 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bersama Alpian Bin Yaman,Efrianto als Ef Bin Handik, Hanafi lbrahim Bin Rais bersama dengan Arsadals Resad

Saksi:.Alpian Bin Yaman:Bahwa terdakwa disidangkan karena mengambil sapi;Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut bersama dengan saksi Efriantoals Ef Bin Handik, saksi Hanafi lorahim Bin Rais bersama dengan Arsadals Resad Bin Muslimin (berkas terpisah) dan Musamir Als Botak (DPO) ;Bahwa saksi bersama temantemannya mengambil sapi tersebut padahari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 kitar pukul 19.00 Wib yang terjadi dikebun karet Dusun Desa Gajah Mati Kec. Sungai Keruh Kab.

Bambanglrawan ;Bahwa benar mengambil sapi tersebut dilkukan dengan bersekutu dimanapada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 Wib, terdakwaAlpian Bin Yaman, Efrianto als Ef Bin Handik, Hanafi lbrahim Bin Rais bersamadengan Arsad als Resad Bin Muslimin (berkas terpisah) dan Musamir Als Botakmendatangi rumah sdr. Bambang lrawan yang beralamat di Desa Tebing BulangKec. Sungai Lilin Kab. Muba. pada saat itu ketiga terdakwa merencanakanpencurian sapi bersama dengan sdr.

Bambang Ilrawan, Arsad als Resad danMusamir als Botak dan setelah sepakat kemudian keesokan hari yaitu pada hariSabtu tanggal 13 Nopember 2013 ketiga terdakwa bersama dengan sdr. Bambanglrawan, Arsad als Resad dan Musamir als Botak (DPO) pergi menuju DaerahGajah Mati dengan menggunakan mobil sewaan yaitu 1 (satu) unit mobil merkDaihatsu Xenia warna silver dan ketika melintas di Dusn Desa Gajah Mati Kec.Sungai Keruh Kab.

oleh karena kami selaku Penggugat masih merasa kalau tanahsengketa ini adalah milik Penggugat yang sah, maka berdasarkan putusantersebut di atas kami Penggugat mengajukan gugatan baru denganpermohonan kiranya apabila ada lagi yang mengaku tanah sengketa miliknyaselain TergugatTergugat yang ada sekarang ini adalah tidak benar dan mohondinyatakan ditolak sesuai dengan surat pernyataan kami tanggal 27 April 2009;Bahwa asal mula tanah sawah sengketa adalah hak milik nenekPenggugat yang bernama Ame bin Resad

sebagaimana tercantum dalamRegister Kelasir ke Il tahun 1942 pas Nomor 3;Bahwa selanjutnya pada sekitar tahun 1948 oleh nenek Penggugat(Ame bin Resad) jual kepada ayah Penggugat yang bernama Hamid bin Maras,yang kemudian setelah itu sawah sengketa dikuasai oleh ayah Penggugat danmenjadi hak milik ayah Penggugat (Hamid bin Maras) sepenuhnya;Bahwa dengan ayah Penggugat yang bernama Hamid bin Maras kawindengan ibu Penggugat yang bernama Itiyah binti Ame bin Resad dan dariperkawinan ini melahirkan 2

melalui hukumhukum kampung, tetapi selalu menemui jalanbuntu dan tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sumbawa Besar agar terlebih dahulu meletakkan sitajaminan atas harta/objek sengketa dan selanjutnya menuntut kepadaPengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa sengketa asal sawah pusaka milik nenekPenggugat yang bernama Ame bin Resad

Pengadilan Negeri Sumbawa Besar atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor11/Pdt.G/2009/PN.SBB. tanggal 20 Oktober 2009 adalah sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Hamid binMaras yang berhak mewarisi harta peninggalannya;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berasal dari nenek Penggugatyang bernama Ame bin Resad

Yasin Resad bin Resad, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Rt.03 Rw.03, Desa Jorok, Kecamatan Untir Iwes, KabupatenSumbawa, dan atas pertanyaan Majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama SafwanArisandy, namun umurnya masih kurang 19 tahun, dan perlu ada dispensasi Pengadilan Agama;Bahwa benar

HERY langsung mencari terdakwa HAMDANnamun saat itu terdakwa HAMDAN kabur melarikan diri, karna saat ituteman terdakwa HAMDAN yaitu RESAD Als BEKEN sebelumnya sudahsaksi IWAN SUGANDI dan saksi HERYANSYAH Als. HERY dan rekan rekan tangkap duluan dan atas kejadian itu saksi DADANG WAHYUDINALS DADANG AK BURHANUDDIN dan barang bukti yang ditemukansaksi IWAN SUGANDI dan saksi HERYANSYAH Als.

Dadang adalah jenis sabu ;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Lombok ;Bahwa Terdakwa masuk dalam DPO;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Sbw Bahwa hasil tes urine Terdakwa Negatif ; Bahwa saksi tidak tahu berapa sabu yang diberikan oleh Terdakwakepada saudara Beken dan Dadang; Bahwa Terdakwa mengakui kalau dia telah memberikan sabu kepadasaudara Beken dan Dadang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi MUHAMMAD RESAD

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahyudin bin Resad) terhadap Penggugat (Ariani binti M.

@camatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, sebagaiPenggugat;melawanMahyudin bin Resad, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT. 11RW.03 Desa Kakiang Kecamatan Moyo Hilir KabupatenSumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18 Mei 2016yang didaftarkan di

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahyudin bin Resad)terhadap Penggugat (Ariani binti M. Yusuf);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;5.

bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat buktiberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti dimana setelahHakim menghubungkan dan menyesuaikan alat bukti yang satu dengan alat bukti yanglainnya tersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperolehadanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN MUHAMMADSOHAR ADLI bersamasama dengan Arsad Als Resad

Setelah sapi mati lalu teman terdakwa Arsad dan Efrianto menutupi sapi dengandedaunan kemudian terdakwa Bambang Irawan bersama dengan temanya Alpian danArsad serta Musamir Als Bootak (DPO) memotong sapi yang telah mati tersebut denganmenggunakan pisau;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Arsad als Resad binMuslimin, Alpian Bin Yaman, Efrianto als Ef Bin Handik, Hanafi Ibrahim Bin Rais(keempatnya bekas terpisah) dan Musamir als Botak (DPO) korban Ramang Bin Kusimmengalami kerugian

bersekutu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu adalah perbuatan pidana tersebut dilakukan oleh lebih darisatu orang secara bersamasama dan masingmasing mempunyai peranan dalammelakukan kejahatan tersebut ;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,perbuatan pidana tersebut dilakukan oleh lebih dari 2 (dua) orang yaitu terdakwa , AlpianBin Yaman, Efrianto als Ef Bin Handik, Hanafi Ibrahim Bin Rais , Arsad als Resad