sudah sejak lama ; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenapernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebuttidak tercatat pada register di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal O01 Agustus1948, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah KAKAK KANDUNG (kakak kandung),sedangkan saksinya bernama : SAKSI NIKAH SATUdan

isteriPemohon sudah sejak lama ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenapernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebuttidak tercatat pada register di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal 01 Agustus1948, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah KAKAK KANDUNG (kakak kandung),sedangkan saksinya bernama : SAKSI NIKAH SATUdan

Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai keturunan ;2 Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Juli 2010, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi dan tegang tempat sertaperbedaan prinsip;3 Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, agar mereka rukunkembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;4 Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada komunikasi yang satudan

menerangkansebagai berikut;6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena sebagaiibu Penggugat ;7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai keturunan ;8 Bahwa sejak bulan Juli 2010, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah ekonomi dan tegang tempat serta perbedaanprinsip;9 Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada komunikasi yang satudan

satu tersebutmeraka mengunakan selang dan alkon milik TB LCC V; HAL 16 PUTUSAN NO 106/PID.8/2013/PN.NNK Bahwa menurut pengakuan saudara TALIB yang disuruh Hj IDA untuk mengantartanda terma BBM tersebut dari Tarakan, BBM tersebut dibeli perliternya adalahsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah); Bahwa menurut pengakuan Thalib Hubungan Hj IDA dengan Thalib dan TB LCCV adalah Hj IDA supplier yang menyediakan BBM untuk TB Buana satu kemudianHj IDA adalah yang menunjuk TB LCC V untuk mengisi BBM ke TB Buana satudan

PN.NNKBahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 20.00 Wita saudaraTHALIB mengarahkan saksi RUSTAM KOMBU untuk menemui TB LCC V diperairan Sebakis, Kabupaten Nunukan;Bahwa selanjutnya saksi RUSTAM KOMBU menuju perairan Sebakis, KabupatenNunukan untuk mencari TB LCC V;Bahwa TB Buana satu tiba di perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan pada hariRabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 24.00 Wita dan bertemu dengan TB LCCV;Bahwa setelah TB Buana satu dan TB LCC V saling merapat KKM TB Buana satudan

; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 20.00 Wita saudaraTHALIB mengarahkan saksi RUSTAM KOMBU untuk menemui TB LCC V diperairan Sebakis, Kabupaten Nunukan; Bahwa selanjutnya saksi RUSTAM KOMBU menuju perairan Sebakis, KabupatenNunukan untuk mencari TB LCC V; Bahwa TB Buana satu tiba di perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan pada hariRabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 24.00 Wita dan bertemu dengan TB LCCV; Bahwa setelah TB Buana satu dan TB LCC V saling merapat KKM TB Buana satudan

2013 sekira pukul 20.00 Wita saudaraTHALIB mengarahkan saksi RUSTAM KOMBU untuk menemui TB LCC V diperairan Sebakis, Kabupaten Nunukan; Bahwa selanjutnya saksi RUSTAM KOMBU menuju perairan Sebakis, KabupatenNunukan untuk mencari TB LCC V; Bahwa TB Buana satu tiba di perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan pada hariRabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 24.00 Wita dan bertemu dengan TB LCCV; HAL 32 PUTUSAN NO 106/PID.8/2013/PN.NNK Bahwa setelah TB Buana satu dan TB LCC V saling merapat KKM TB Buana satudan

mengisikan BBM Solar dari TB LCC V ke TB Buana satu tersebutmeraka mengunakan selang dan alkon milik TB LCC V;Bahwa menurut pengakuan saudara TALIB yang disuruh Hj IDA untuk mengantartanda terima BBM tersebut dari Tarakan, BBM tersebut dibeli perliternya adalahsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Thalib Hubungan Hj IDA dengan Thalib dan TB LCCV adalah Hj IDA supplier yang menyediakan BBM untuk TB Buana satu kemudianHj IDA adalah yang menunjuk TB LCC V untuk mengisi BBM ke TB Buana satudan

Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 20.00 Wita saudaraThalib datang ke TB Buana satu dan mengarahkan terdakwa untuk menemui TBLCC V di perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan;Bahwa selanjutnya terdakwa menuju perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan untukmencari TB LCC V;Bahwa TB Buana satu tiba di perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan pada hariRabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 24.00 Wita dan bertemu dengan TB LCCV;Bahwa setelah TB Buana satu dan TB LCC V saling merapat KKM TB Buana satudan

Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 20.00 Wita saudaraTHALIB mengarahkan terdakwa RUSTAM KOMBU untuk menemui TB LCC Vdi perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan;Bahwa selanjutnya terdakwa RUSTAM KOMBU menuju perairan Sebakis,Kabupaten Nunukan untuk mencari TB LCC V;Bahwa TB Buana satu tiba di perairan Sebakis, Kabupaten Nunukan pada hariRabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 24.00 Wita dan bertemu dengan TB LCCV;Bahwa setelah TB Buana satu dan TB LCC V saling merapat KKM TB Buana satudan

Unsur mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti yang diajukan di persidangan yang mana antara satudan yang lain saling bersesuaian di peroleh fakta hukum yang menyatakan bahwa benarberdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa pada hari Jumat tanggal 07Juni 2013 sekira pukul 22,40 Wlb bertempat di Desa Kayu Besi Kecamatan Namang KabupatenBangka Tengah lelah mengambil barang

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti yang diajukan di persidangan yang mana antara satudan yang lain saling bersesuaian di peroleh fakta hukum yang menyatakan bahwa pada hari jumattanggal 07 Juni 2013 sekira pukul 22.40 WIB, terdakwa ANGGA SAPUTRA Alias BUJANG binBASRI telah mengambil 15 (lima belas) ekor ikan lele dari tambak ikan yang beralamat di DesaPUTUSAN

Unsur dengan maksud untuk dimilikinya secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti yang diajukan di persidangan yang mana antara satudan yang lain saling bersesuaian di peroleh fakta hukum yang menyatakan bahwa pada hari jumattanggal 07 Juni 2013 sekira pukul 22,40 WIB terdakwa dengan sengaja mengambil mengambil 15(lima belas) ekor Ikan lele dari tambak ikan milik satel GUNAWAN Alias AWEN y&ing beralamat

Skt, telahmengajukan permohonan Penetapan Ahi Waris sebagamana diuraikandalam surat permohonan tersebutMenmbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPemohon hadir dipersidangan.Menmbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 30 Januari 2017Pemohon menyatakan mencabut perkara permohonannya dengan alasan satudan fain hal.Menmbang, bahwa oleh karena permohonan ini dicabut oleh Pemohonmaka Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat pencabutan tersebut dapatdibenarkan serta tidak bertentangan

mau menikahkan anaknya namun ditolak olehKUA Kecamatan xxxxxxxxx karena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin bernama Dinar binti japar;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang baru berumur 15 tahun ;Bahwa saksi mengenal calon suami anaka Pemohon bernama Aidil binKadang;Bahwa calon suami anak Pemohon sekarang sudah berumur 30 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lebih satudan

Penetapan No.492/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lebih satudan sering jalan berduaan sehingga Pemohon takut terjadi hal hal yangtidak diinginkan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan tidakboleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan calon suaminya berstatusperjaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah

Penetapan No.492/Pat.P/2020/PA.Prg Bahwa anak Pemohon bernama Dinar binti japar, saat ini berumur 15tahun tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisuami bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Aidil bin Kadang, berumur30 Tahun tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lebih satudan sering jalan berduaan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak

Bahwa Permainan judi ini dilakukan dengan cara pertamatama para pemain memasang uang taruhan disatu kotakgambar mata dadu, selanjutnya dadu yang diguncangmenunjukan mata yang sesuai dengan pemasangan tadi,pembayaran dilakukan oleh Bandar satu disbanding satudan apabila saat dibuka alat penggoncangan semua dadusesuai dengan pemasang, pembayaran dikalikan denganjumlah mata dadukeluar dari dalam goncangan, apabilapemain meletakan uang taruhannya kedua sisi dadu yangada dilapak menunjukan mata yang sesuai

Pewa,terdakwa SAHUDI Alias SAUDI Bin NGENREK ditangkap padahari Jumat tanggal 24 maret 2017 sekira jam 14.15 wibdisebuah pondok yang berada dijalan pesisir pelabuhan TO02 W O01 Desa Kotabaru sebirida kecamatan keritangKabupaten Indragiri HilirRiau.Bahwa Permainan judi ini dilakukan dengan cara pertamatama para pemain memasang uang taruhan disatu kotakgambar mata dadu, selanjutnya dadu yang diguncangmenunjukan mata yang sesuai dengan pemasangan tadi,pembayaran dilakukan oleh Bandar satu disbanding satudan

ABDUL RAHMAN, terdakwa Petang Bin Pewa ditangkappada hari Jumat tanggal 24 maret 2017 sekira jam 14.15wib disebuah pondok yang berada dijalan pesisirpelabuhan T 02 W O1 Desa Kotabaru sebirida kecamatankeritang Kabupaten Indragiri HilirRiau.Bahwa Permainan judi ini dilakukan dengan cara pertamatama para pemain memasang uang taruhan disatu kotakgambar mata dadu, selanjutnya dadu yang diguncangmenunjukan mata yang seSuai dengan pemasangan tadi,pembayaran dilakukan oleh Bandar satu disbanding satudan

tindak pidanaperjudian.Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 24maret 2017 sekira jam 14.15 wib disebuah pondok yangberada dijalan pesisir pelabuhan T 02 W 01 Desa Kotabarusebirida kecamatan keritang Kabupaten Indragiri HilirRiau.Bahwa Permainan judi ini dilakukan dengan cara pertamatama para pemain memasang uang taruhan disatu kotakgambar mata dadu, selanjutnya dadu yang diguncangmenunjukan mata yang sesuai dengan pemasangan tadi,pembayaran dilakukan oleh Bandar satu disbanding satudan

MENGAMBIL BARANG YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIANKEPUNYAAN ORANG LAINHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN.MILMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang(wegnemen) dalam arti sempit adalah menggerakan tangan dan jarijari,memegang barangnya dan mengalihkannya ketempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa beserta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, dimana baik satudan lainnya saling berkaitan hingga didapati faktafakta persidangan

kedua, niet steunend op het recht (tidak berdasarkan hukum)atau zonder bevoegdheid (tanpa hak);Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum (wederrechtelijk) secarasederhana dapat ditujukan tidak hanya kepada suatu perbuatan yang bertentangandengan hukum dalam pengertian yang umum akan tetapi juga dapat ditujukankepada adanya suatu perbuatan yang dilakukan tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa beserta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, dimana baik satudan

maksudatau pengertian dari unsurunsur yang mendekati faktafakta persidangan yaitudiwaktu malam, dan dalam sebuah rumah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari adalah masadiantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rumah adalah tempat yangdipergunakan untuk berdiam siangmalam, artinya untuk makan, tidur dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa beserta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, dimana baik satudan

DENGAN BERSEKUTUHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN.MIL.Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini yaitu untukmenunjukan kepada jumlah pelaku yang saling bekerja sama dalam tindak pidanayang didakwakan, oleh karenanya Majelis Hakim akan meneliti apakah memangtindak pidana yang dimaksud dilakukan oleh lebih dari satu orang yang salingbekerja sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa beserta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, dimana baik satudan

YANG UNTUK MASUK KE TEMPAT MELAKUKAN KEJAHATAN ATAUSAMPAI PADA BARANG YANG DIAMBIL DILAKUKAN DENGAN CARAMERUSAKMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa beserta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, dimana baik satudan lainnya saling berkaitan hingga didapati faktafakta persidangan bahwa padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar pukul 19.00 Wita di rumah saksi MusliminDg.

Bahwa terhadap barang gono gini tersebut diatas pihak ke satudan pihak ke dua telah sepakat untuk dilakukan pembagian dengancara barang gono gini tersebut dijual bersama, selanjutnya uang hasilpenjualannya di bagi dua masingmasing yaitu pihak ke satu danpihak ke dua mendapatkan separo bagian;.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 11 Februari 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Sawah sengketa poin satudan poin dua adalah milik Ayah Penggugat yang bernama Addoalmarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandungdan salah satu ahli waris dari Addo almarhum adalah berhak atasTanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Sawah sengketa poin satudan poin dua adalah milik Ayah Penggugat yang bernama Addoalmarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung dansalah satu ahli waris dari Addo almarhum adalah berhak atas Tanahsawah sengketa poin satu dan poin dua;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atasTanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah merupakanpenguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum karenaTergugat bukanlah pemilik atas Tanah sawah sengketa poin satudan poin dua;5.

SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ;bertempat tinggal di Kabupaten Tebo, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan saksimengenal Termohon, jarak rumah saksi dengan tempattinggal Pemohon dengan Termohon 50 meter; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun ; Bahwa sewaktu menikah status pemohon duda beranak satudan Termohon janda yang juga punya satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon

SAKSI IIT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Tebo, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karenabertetangga, rumah saksi berhadapan dengan tempattinggal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun~ ; Bahwa sewaktu menikah status pemohon duda beranak satudan Termohon janda yang juga punya satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

., karena satudan lainnya hal akan diperbaiki materi Gugatannya ;Menimbang, bahwa ternyata pada persidangan tanggal 20 Desember2016 dengan agenda masih menghadirkan para pihak tersebut, danPenggugat juga telah mengajukan surat permohonan untuk mencabutGugatan Perkara No. 446/ Pdt.G./ 2016/ PN. Smg.

., dkk dan Surat Permohonan Pencabutannya dibacakan dimukapersidangan;Menimbang, bahwa alasan pencabutan tersebut, sehubungan dengan satudan lain hal dan karena perkara a quo belum memasuki tahap pemeriksaanPerkara Perdata No. 326/Pdt.G/2020/PN.

Bahwa ketika Pernikahan Penggugat berstatus Janda Cerai anak satudan Tergugat Perjaka;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal terakhir dengan alamat a.n Bapak Nyion di Kampung Jarakosta, RT002 RW 001, Desa Danau Indah, Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi;4. Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;5.

Dusun V Kota Baru Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai dansetelah bertemu dengan terdakwa maka pemasang9memberikan sepotong kertas bertuliskan nomor tebakanjudi jenis Kim kepada terdakwa, atau ada juga pemasangyang langsung menyebutkan nomor tebakan yang hendakdipasang oleh pemasang kepada terdakwa dan kemudianterdakwa tuliskan di kertas blok notes dengan pasangannomor tebakan terdiri dari dua angka, tiga angka dan empatangka dan kepada pemasang terdakwa memberikan satudan

Dusun V Kota Baru Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai dansetelah bertemu dengan terdakwa maka pemasangmemberikan sepotong kertas bertuliskan nomor tebakanjudi jenis Kim kepada terdakwa, atau ada juga pemasangyang langsung menyebutkan nomor tebakan yang hendakdipasang oleh pemasang kepada terdakwa dan kemudianterdakwa tuliskan di kertas blok notes dengan pasangannomor tebakan terdiri dari dua angka, tiga angka dan empatangka dan kepada pemasang terdakwa memberikan satudan

Dusun VKota Baru Desa Paya Lombang Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai dan setelah bertemu denganterdakwa maka pemasang memberikan sepotong kertasbertuliskan nomor tebakan judi jenis Kim kepada terdakwa, atauada juga pemasang yang langsung menyebutkan nomor tebakanyang hendak dipasang oleh pemasang kepada terdakwa dankemudian terdakwa tuliskan di kertas blok notes denganpasangan nomor tebakan terdiri dari dua angka, tiga angka danempat angka dan kepada pemasang terdakwa memberikan satudan

meter sehingga pembayaran listrik berkurang, namun perkiraan terdakwadilakukan oleh mantan suami terdakwa yaitu Iswandi yang saat ini tidak tahunkeberadaannya sejak tahun 2010 dan sebelumnya bayaran listrik terdakwa masihnetral dan sejak itu pembayaran listrik terdakwa agak ringan dan sekitar antaraRp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 25.000(dua puluh limaribu rupiah) setiap bulannya hingga sampai sekarang ini;Bahwa terdakwa merusak segel lalu menjamper pada bagian terminal & 3 (satudan

meter sehingga pembayaran listrik berkurang, namun perkiraan terdakwadilakukan oleh mantan suami terdakwa yaitu Iswandi yang saat ini tidak tahunkeberadaannya sejak tahun 2010 dan sebelumnya bayaran listrik terdakwa masihnetral dan sejak itu pembayaran listrik terdakwa agak ringan dan sekitar antaraRp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 25.000(dua puluh limaribu rupiah) setiap bulannya hingga sampai sekarang ini;e Bahwa terdakwa merusak segel lalu menjamper pada bagian terminal & 3 (satudan

meter sehingga pembayaran listrik berkurang, namun perkiraan terdakwadilakukan oleh mantan suami terdakwa yaitu Iswandi yang saat ini tidak tahunkeberadaannya sejak tahun 2010 dan sebelumnya bayaran listrik terdakwa masihnetral dan sejak itu pembayaran listrik terdakwa agak ringan dan sekitar antaraRp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) setiap bulannya hingga sampai sekarang ini;e Bahwa terdakwa merusak segel lalu menjamper pada bagian terminal & 3 (satudan

Iwan Permadi, SH. yang dihadirkanoleh Para Terdakwa ;Setelah meneliti bukti surat yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ;Setelah mendengar Pembelaan/Pledoi dari Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi dan saksi ahli dalam berkas, Barang Bukti dan keterangan ParaTerdakwa juga saksi ahli berikut bukti surat yang diajukan Para Terdakwa yang antara satudan lainnya saling berhubungan dan bersesuaian maka Hakim berkeyakinan bahwa ParaTerdakwa

pendidikan masuk Perguruan Tinggi;Pasal IllBahwa pihak satu dan pihak kedua samasama mempunyai tanggung jawabkepada anaknya dan sepakat harta bersama berupa tanah seluas 91 m denganHal 1 dari 4 Put No. 0001 /Pdt.G/2014/PA.Sbynomor hak milik 1915 yang terletak di XXXX Kota Surabaya diberikan kepadaanaknya dan dikuasai, ditempati serta dirawat pihak kedua;Pasal IVBahwa akte perdamaian ini dibuat dengan penuh kesadaran dan tanpa paksaandari pihak manapunjuga dan ditanda tangani dengan sempurna oleh pihak satudan

Bahwa sebagian dari tanah perumahan sengketa tersebut sekarang dalampenguasaan ahli waris He MUHAMMAD ALI almarhum yaitu Tergugat satudan dua, sedang sebagian lagi dari tanah perumahan sengketa tersebutdikuasai Tergugat tiga (HANNI YOLINA) ; 7. Bahwa baik tanah yang dikuasai ahli waris H.

MUHAMMAD ALI (ayah Tergugat satudan dua) adalah tidak lagi mempunyai kekuatan hukum yang mengikat,karenanya batal demi hukum); 2 227227 6. Menyatakan pula menurut hukum bahwa segala macam surat jual beli yangtimbul atas penjualan sebahagian tanah perumahan sengketa yangdilakukan Tergugat empat dan Tergugat lima kepada HANNI YOLINA(Tergugat Tiga) adalah tidak lagi mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, karenanya batal demi hukum; 7.