BURRA MUZEBA memang sempat beberapa kali pergi keJakarta untuk mempertanyakan mengenai pembayaran profit yangterlambat tersebut namun tidak mendapatkan hasil dan pada akhirnyaterjadi pengundangan kepada seluruh investor pada tanggal 27 April2014 tersebut;Bahwa Saksi pernah mendapatkan penjelasan dari Terdakwa dan Sdri.RIA ARIANTI bahwa Terdakwa dan Sdri.

RIA ARIANTI dan Sdri.RIA ARIANTI menjawab bahwa uang investasi tersebut sudah banyakterpakai untuk membayar profit ke investor lainnya dan uang tersebutHal 86 dari 139 halaman, Putusan Nomor 168/Pid.B/2014/PN PbmSdri. RIA ARIANTI gunakan untuk membayar hutanghutang denganinvestor lain dan Sdri.

RIA ARIANTI berkata akan bertanggung jawabdan mengganti uang tersebut dengan cara kerja serta mengaku akanmemberikan asetnya berupa rumah yang ada di Pamulang yang masihdalam kredit seharga Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) sebagaijaminan namun saat itu Saksi tidak menindak lanjuti tawaran dari Sdri.RIA ARIANTI; Bahwa sebelum mengetahui bahwa investasi tersebut fiktif Saksi tidakpernah bertemu secara langsung dengan Terdakwa dan Sdri. RIAARIANTI hanya berhubungan melalui Sdr.

Mitra Mandiri Parquet dan pada hari itujuga Saksi langsung' mentransferkan uang Saksi sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) ke rekening Mandiri milik Sdri.RIA ARIANTI, selanjutnya karena pembayaran keuntungan (profitnya)lancar dibayarkan Sdri.

RIA ARIANTI berjanji bahwa pembayaran keuntungan serta modaldan denda akan dibayarkan pada bulan April 2014 akan tetapi padatanggal 17 April 2014 Saksi mendapatkan undangan via BBM dari Sdri.RIA ARIANTI yang isinya mengundang para investor untuk datang kerumahnya yang beralamat di Jalan H. Soleh Kampung Kecil No. 15 ART. 08 RW. 08 Kel. Sukabumi Selatan, Kec.

Ria Anggraini di bawa pergi oleh Terdakwa Saksisedang berada di Desa Dandang Kecamatan Pandih Batu KabupatenPulang Pisau Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa pada awalnya Saksi tidak tahu kapan dan dimana peristiwa sdri.Ria Anggraini di bawa pergi oleh Terdakwa, namun setelah diberitahuoleh adik Saksi yang bernama sdri. Masita yang mana sebelumnya sari.Ria Anggraini ikut menginap di rumah adik Saksi di Palingkau Lamaselama kurang lebih 1 (Satu) minggu.

Ria Anggrainidisetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 6 (enam) kali;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin kepada Saksi saat membawa pergi sdri.Ria Anggraini ke kota Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur PropinsiKalimantan Tengah tersebut;Bahwa Sdri. Ria Anggraini dan Terdakwa sudah lama kenal;Bahwa Sdri. Ria Anggraini dengan Terdakwa sudah bertunangan, danrencananya akan menikah bulan Desember 2019 menunggu orang tuaTerdakwa datang dari Jawa;Bahwa Sdri.

Ria Anggrainidisetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 6 (enam) kali;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2019/PN KIk Bahwa Terdakwa tidak ada ijin kepada Saksi saat membawa pergi sdri.Ria Anggraini ke kota Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur PropinsiKalimantan Tengah tersebut; Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu kalau sdri. Ria Anggraini denganTerdakwa sudah bertunangan, namun setelah diberitahu oleh orang tuasdri. Ria Anggraini baru Saksi mengetahui kalau Terdakwa adalahtunangan sdri.

Nurtika Eka Watimelaporkan perbuatan Terdakwa .Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah melakukan perzinahan dengan Sdri.Ria Amalia yaitu yang terjadi pada sekira bulan Januari 2013 namun perbuatanTerdakwa yang pertama tidak diproses, hanya Terdakwa membuat suratpernyataan yang menyatakan tidak akan berhubungan lagi dengan Sdri.

Ria Amelia dan Terdakwa tidak mau meninggalkan Sdri.Ria Amelia, maka Sdri.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carberikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diata:pada pagi dini hari terdakwa datang ke rumah sdr.MADIL, dittiba dirumah tersebut terdakwa mengedorgedor pintu, dimaryang membuka pintu adalah saksi aksi AZWARDIN AlsBURHANUDIN, terdakwa kemudian menanyakan kepaAZWARDIN mengenai kartu ATM milik sdri.RIA karena akan diterdakwa, saksi AZWARDIN kembali masuk kedalam runmengambil kartu ATM dan memberikan kepada terdakwa, dinAZWARDIN mengatakan

Saksi Ill (Muhamad Jubir) pernah :1) Mengetahui (mendengar dan melihat langsung) Saksi disuruhTerdakwa untuk membawa Saksi II namun karena Saksi tidak beranimaka Saksi Ill tinggalkan Terdakwa bersama dengan Saksi II (Sdri.Ria Afrianti Binti Hidayat Nasution) tetap berada dalam Pos (halaman2 jawaban ke6 keterangan Saksi Ill) ;2) Melihat Saksi II (Sdri. Ria Afrianti Binti Hidayat Nasution) bersembunyidi dalam kamar mandi (halaman 2 jawaban ke7 keterangan Saksi Ill) ;d. Saksi IV (Sdr.

Bahwa sekira pukul 00.15 Wib Terdakwa datang bersama 1 (satu)orang lakilaki dan 1 (satu) orang wanita yang mengaku bernama Sdri.Ria, kKemudian Saksi Il berikan meja jauh dari rombongan korban, tetapiTerdakwa meminta meja yang berada di pojok dekat dengan mejarombongan korban, lalu memesan minuman dan Saksi Il berikan 1(satu) orang Waitress bernama Ema.4. Bahwa sekira pukul 02.00 Sdri. Ria dan Saksilll Sdri.

Bahwa sekira pukul 02.15 Wib Saksi Ill diajak joget olehperempuan yang dibawa oleh Saksi dan Terdakwa yang bernama Sdri.Ria, selanjutnya Saksi Ill joget dan pada saat joget ada yang mengajakSdri. Ria joget setelah itu Saksi datang dan menarik Sdri. Ria,selanjutnya setelah musik selesai ada yang menghampiri Terdakwa danmengatakan: "ada apa bos?"

Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan tepatnya di warung milik Sdri.RIA WULANDARI, dan sebelum berangkat Terdakwa membawa senjata tajam,setelah sampai di warung milik Sdri.

RIA SEPTIANI yangmerupakan guru SDN Wanasari 08 diatas meja guru didalam kelas dan dimana sdri.RIA SEPTIANI sedang tidak berada didalam kelas telah mengambil tas warna hitammilik sdri. RIA SEPTIANI tanpa ada izin dari pemiliknya yaitu sdri. RIA SEPTIANI.Bahwa benar perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa adalah perbuatanmelanggar hukum karena terdakwa pada saat mengambil barang milik orang laintersebut tanpa ada ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya.

Pemuda KelurahanBintoro Kec.Demak Kab.Demak atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, "melakukan penganiayaan terhadap Sdri.RIA FITRIA SARI, SH Binti H.

PENIPUAN ;

SUKMA menceritakankepada saksi bahwa temannya yang bernama Sdri.Ria bisa menyalurkan uang ke Koperasi DPR RIJakarta, dan apabila kita mau untuk menabung maka akan mendapatkan bunga 40% sampaidengan 60% dalam jangka waktu 2 (dua) minggu sampai dengan / (satu) bulan;Bahwa, saksi percaya dan awalnya pada sekitar pertengahan bulan Oktober 2014 saksi menabungsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), lalu 2 (dua) minggu kemudian uang saksi dikembalikanoleh Sdri.Sukma menjadi Rp.8.000.000, (delapan juta

Mall Paragon Semarang saat itu adalah:e Bahwa ada program tabungan di Koperasi DPRI yang memberikan bunga tinggi, yaitu bungasebesar 60% dalam jangka waktu 1 (satu) bulan.e Apabila ada promo maka jangka waktu akan bisa lebih cepat sampai dengan sekitar 7 (tujuh)hari sudah mendap atkan bunga 60% tersebut17e Sdr.Ria menerangkan bahwa sudah mengikuti tabungan tersebut selama 5 (lima) tahun dantidak pernah terjadi permasalahan.e Apabila ikut menabung dan nantinya terjadi permasalahan, bisa mencari Sdri.Ria

Bahwa benar Terdakwa menikah secara resmi dengan Sdri.Ria Firin Mahayani (Saksi1) melalui kesatuan pada tanggal 4 Maret2007 di Bekasi sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec. PondokGede Kab. Bekasi Propinsi Jawa Barat Nomor 372/20/III/2007tanggal 4 Maret 2007 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Gani Wiratama Prasetiyo yanglahir pada tanggal 29 Pebruari 2008.2.

Nurtantika Ekawati)merasa sakit hati atas perbuatan Terdakwa.Setelah 2 (dua) kalimemergoki Terdakwa berada di tempat kost Sdri.Ria Amelia (Saksi4) dan Terdakwa tidak mau meninggalkan Sdri. Ria Amelia, makaSdri. Nurtantika Ekawati pulang ke orang tuanya di Magetan Jatim.7.

Kartu 5426400004209414 atas namaPeramah Dachi;1( satu) buah kartu Jenius No. 466160009712131,Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap Peramah Dachi didapatkan bukti dalamkomunikasi WhtasApp yang ada di Handphone Peramah Dachi jugamengirimkan dan menerima ( bertukar ) data nasabah di antaranya dengan Sdri.Ria Febria, Sdr. Aji Samanta Kurniadi Nyaman, Sdri. Mirawati dan membeli datanasabah dari Sdr. Wahyu serta Sdr.

Soupian Manungkalit,selanjutnya saksi dan Tim mengumpulkan informasi keberadaan dari orangHalaman 13 dari 41 Putusan Nomor 1458/Pid.Sus/2020/PN Sbyorang tersebut selanjutnya saksi dan Tim melakukan penangkapanmasingmasing:Pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2020, saksi melakukan penangkapan Sdri.Ria Febria di JI. Atmodirono No. 11A, Semarang, Jawa Tengah. ;Pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2020, saksi melakukan penangkapanterhadap Sadr.

) paket dengan harga Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah), 5 (lima) paketdengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) dan 5 (lima) paketdengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), yang mana dari 15 (limabelas) paket Narkotika jenis shabu tersebut telah laku terjual sebanyak 3 (tiga)paket dengan rincian sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp.150.000,Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2020/PN Sky(Seratus lima puluh ribu rupiah) yang berhasil dijual oleh terdakwa Anggakepada Sdri.Ria

Yang merekrutkedua figur tersebut adalah teman dari Saksi yang bernama Sdri.Ria Setiawan.Halaman 51dari 85 Halaman Putusan Nomor 374/Pid.B/PN.Jkt.SelBahwa benar Dokumen yang dilampirkan untuk teransaksitersebut adalah fotokopi dokumendokumen sebagai berikut :KTP a.n. Yurmisnawita dan Yufianu Mitra AkdaKartu Keluarga a.n. kepala keluarga Yufianu Mitra AkdaBuku Nikah a.n. Yurmisnawita dan Yufianu Mitra AkdaNPWP a.n.

Notonagoro, SH untuk syarat pembuatan akta.Dokumen palsu tersebut, Saksi mendapatkan seluruhnya dari Sdri.Ria Setiawan dan Saksi mengetahui jika dokumen tersebut palsu.Bahwa benar saat ini asli dokumen berupa KTP, KK, Buku Nikahdan NPWP dibawa kembali oleh figur Yurmisnawita dan YufianuMitra Akda, yang dimasukkan kedalam amplop, selanjutya setelahselesai tandatangan figur meninggalkan kantor Notaris dan pulangkembali bersamasama dengan Sdri.

Mustopamencari pembeli melalui saksi, yang kemudian saksi kenalkan kepada Sdri.Ria Setiawan. Namun rencana tersebut tidak jadi dilakukan namun saksi tidaktahu alasannya dan yang bertemu Sdri. Zurni Hasyim Djalal adalah Sdri.Shierly sebagai pembeli. Yang saksi ketahui jual beli terhadap objek sertifikattersebut direncanakan dan dilakukan oleh Sdri. Shierly, Sdri. Ria Setiawandan Sdr. Mustopa. Bahwa benar Sdri.

Bahwa meskipun membuat surat pernyataan bermeterai didepan orang tua dan keluarganya yang intinya akan meninggalkan Sdri.Ria Eko Wahyusingsih tapi kenyataannya sampai saat ini Terdakwamasih tetap menjalin hubungan dengan sdri Ria Eko Wahyuningsihbahkan Terdakwa menyatakan kalau sdri Ria Eko Wahyuningsih itulebih cantik dari pada istrinya ( Saksi1)15 Bahwa Terdakwa dan Saksi1 sampai dengan sekarang masihterikat perkawinan yang sah karena belum pernah terjadi perceraian,sehingga sesuai ketentuan hukum

,SY;8) Sdri.Ria Febria Fantiardi Bella Asmara;Q) Sdri.Umi Fadzilah;10) Sdr. Hery Kristyawan;11) Sdri.Novita Riana Putranti;12 ) Sdr.Cecep Yuniarto;b. Bahwa calon perangkat desa yang memenuhi persyartanadministratif diusulkan mengikuti seleksi kepada Camat denganSurat Permohonan mengikuti seleksi nomor 141/02/X/2017tanggal 23 oktober 2017; E, SELEKSI OLEH TIM PENGUJI DAN PENGUMUMANa.

tindakanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang telah merampas harta kekayaanTerdakwa yang telah disita dan dijadikan barang bukti dalam perkara a quo adalahsudah tepat, sehubungan dengan hal tersebut maka maka materi keberatanPenasihat Hukum Terdakwa pada point III haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan di atas, diperolehadanya fakta hukum bahwa modus pencucian uang yang digunakan olehTerdakwa yaitu dilakukan dengan cara menggunakan jasa pihak ketiga (Sdri.RIA

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Terdakwa denganSaksi1 berjalan dengan baik, namun semenjak Terdakwa kenal Sdri.Ria Kuswendari (Saksi 2) pada tahun 1994 sebagai rekan bisnis, sifatTerdakwa berubah total yang sudah tidak memperhatikan Saksi1 dananakanaknya, bahkan Terdakwa pernah menyampaikan keinginannyakepada Saksi1 untuk menikah lagi, namun Saksi1 tidak pernahmengjjinkan.d.

Bahwa benar semenjak Terdakwa berhubungan dengan Sdri.Ria Kuswendari (Saksi5), sifat Terdakwa berubah total yangsudah tidak memperhatikan Saksi1 dan anakanaknya, bahkanHal 39 dari 52 Hal, Put No.81K/PM.II11/AU/XII/2017Terdakwa pernah menyampaikan keinginannya kepada Saksi1untuk menikah lagi, namun Saksi1 tidak pernah mengijinkan, danSaksi1 sebagai wanita dalam keadaan sempurna karena Saksi1masih sanggup melaksanakan kewajiban sebagai istri dan seorangibu.6.