TUGIMIN Bin TUMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarea bersama-sama sebagai penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri;---------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SURATNO alias JABRIK Bin KARYONO, terdakwa II. TUGIMIN Bin TUMIN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu)) tahun;---------------------------------------------------3.

TUGIMIN Bin TUMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secarea bersamasama Sebagai penyalah gunanarkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SURATNO alias JABRIK BinKARYONO, terdakwa I. TUGIMIN Bin TUMIN dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu)) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sanggau atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau, mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) unit sepada motor Honda Revo yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secarea melawan hukum, yang dilakukandiwaktu malam pada sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh orang yangberhak, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan

damai dengan cara mediasi tidak berhasil/gagalmerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa kemudian surat gugatan Penggugat dibacakanyang maksud dan isinya tetap dipertahankannya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakada memberikan jawaban, karena pada persidangan selanjutnya Tergugat tidakpernah datang lagi ke persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada persidanganselanjutnya Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap persidanganmeskipun telah dipanggil secarea

Februari 2005 ;= THEO BARA SAMUDRA GINTING, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal16 Februari 2009 ;Bahwa pada awalnya Pernikahan yang dibina antara penggugat denganTerguugat selaku suami istri berjalan dengan baik , rukun dan Harmonisdengan dilandasi saling cinta, pengertian dan saling menghargai satu samalainnya, akan tetapi seling dengan berjalannya waktu keadaan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata pada tahun 2013keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi secarea

Menyatakan Terdakwa FITRAH Bin Alm RAMSAH, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki Secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarea bersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FITRAH Bin Alm RAMSAHdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

001215/UM/2009, semula nama orang tua tertulis ANGGA HARIYANTO dan MAULIDAH ADITYA ARMANDA, diperbaiki menjadi ANGGA HARJANTO dan MAULIDAH;

Kemudian MajelisHakim memberikan penjglissm secukupnya kepada Pala Pemehe" mengenaipengangkatan anak secarea huiunn Islam baik tentang) segalia hak maupunkewajibam terhadap anak tersebut. Selain itu Majelis Hakim telah pula berusahamenastianti kextliaa belhh piltaRK umttikk memypertimiznagiann masakmasakpermohonanmya tersebut. Akan tetapi Pemehen dan Pemehen Il menyatalcamtetapp pada pemnatoramysa.

., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi XXXxXxxxxx GaN XXXXXXXxxx yangmenerangkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secarea terusmenerus yanh tidak ada harapan untuk bersaut kembalu, sehingga MajelisHakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarea bersamasama;4. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk Sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotomg ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataujabatan palsu;Ad.1.

Bahwa apa yang telah diuraikan dalam pokok perkara mohondianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan secarea mutatismutandis sebagai dalil gugatan rekonvensi;2.

ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan dan amarputusan a quo dapat dipertahankan;Penerapan Hak Ex Officio Hakim dalam Perkara Cerai TalakMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlumempertimbangkan mengenai penerapan hak ex officio Hakim dalam perkaraini, yang luput dari perhatian dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,yakni secarea

dan waktu itu ada 2 orang yang berhasil melarikandiri, tetapi 4 orang yaitu para terdakwa berhasil ditangkap, setelahdiinterogasi secukupnya dan ternyata mereka tidak memiliki ijin untukmelakukan permainan kartu dengan taruhan uang tersebut,makamereka terus dibawa ke Polres, disana diperiksa dan diproses,akhirnya mereka menjadi Para Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat pelimpahanperkaranya mengajukan Para Terdakwa kemuka persidangan ini dengandakwaan yang disusun secarea

berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo dengan alasan sebagaiberikut ;1Bahwa yang menjadi pondamentum petendi dalam Gugatan Penggugatadalah soal pemberhentian dari Jabatan (posita angka 3 dan 4) dan petitumGugatan Penggugat adalah tentang pengembalian status kepegawaian danpembayaran ganti rugi (petitum angka 3) ;Bahwa persoalan dari oemberhentian dari jabatan in cassu Tergugat adalahPengelola Rumah Sakit Swasta dalam hal ini Fungsi identik denganperselisihan Hubungan Perindustrian, maka secarea

Menyatakan terdakwa MUSDAH Als MASDAH Bin SAHRIP terbukti secarea sah dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"

2.Menjatuh pidana kepada MUSDAH Als MASDAH Bin SAHRIP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;

3. Menetapkan Masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;

5.

PtiPenggugat dan Tergugat berpisah, karena bukti menunjukkan kalau orangtua Penggugat telah melarang Tergugat pulang kerumah, tanpa alasan yangjelas bahkan secarea terangterangan mengusir Tergugat dari rumahkediaman bersama ;Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut diatas, maka Tergugat , mohonKepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, yangMemeriksa perkara No. 3/Pdt.G/2017/PN.Pti., agar berkenan memberikanputusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.

PtiPenggugat dan Tergugat berpisah, karena bukti menunjukkan kalau orangtua Penggugat telah melarang Tergugat pulang kerumah, tanpa alasan yangjelas bahkan secarea terangterangan mengusir Tergugat dari rumahkediaman bersama ;Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut diatas, maka Tergugat , mohonKepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, yangMemeriksa perkara No. 3/Pdt.G/2017/PN.Pti., agar berkenan memberikanputusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.

Terdakwa pada pokoknyadidakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini,yaitu pada bulan April tahun 2000 tiga belas s.d. bulan Desember 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2000 tiga belas, bertempat diKota KupangNTT, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain lain yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer III15 Kupang, telah melakukantindak pidana : Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secarea

aquo.Karena para PENGGUGAT tidak mencantumkan alamat TERGUGATsecara jelas yaitu tidak menuliskan RT (Rukun Tetangga) maupun RW(Rukun Warga) serta Kelurahan dan Kecamatan dimana Tergugatberdomisili, maka gugatan yang demikian ahruslah ditolak, hal tersebutsebagaimana yurisprudensi MARI No 616 K/SIP/1973 tanggal 5 Juni 1975dan kehadiran Tergugat dalam persidangan perkara ini adalah bentuk niatbaik dan ketaatan Tergugat sebagai warna negara yang patuh hukum;Karena para PENGGUGAT tidak menjelaskan secarea

Menyatakan terdakwa Robin Tarigan dengan identitas tgersebut diatasterbukti secarea sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"yang melakukan mencobfa merampas nyawa orang lain"sebagaimanadimaksud dalam pasal 338 KUHP jo.53KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Robin Tarigan berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam bulan) dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapdirtahan;3.

Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanPembelaan/Pledoi hanya mengajukan Permohonan = /Clementie secarea lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Terdakwa yang menyatakan bahwa ia menyesalidan menyadari akan kesalahannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya sehingga oleh karena ituPenasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakimagar dijatuhi pidana yang seringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwapada pokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada