Ditemukan 485518 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selaku setuju sepaku sepatu sebatu setaru setabu setaku setanu setuhu
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-11-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 895/Pid. B/2015/PN Blb.
Tanggal 24 Nopember 2015 — MAMAT RAHMAT alias ALDO bin OSID KOMARA;
25 — 11
  • Menyatakan Terdakwa MAMAT RAHMAT alias ALDO bin OSID KOMARA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak masuk kedalam rumah pada malam hari dengan memanjat, tanpa setahu yang berhak bukan karena keliru;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAMAT RAHMAT alias ALDO bin OSID KOMARA, tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3.
    Tangkil Rt.01Rw.07 Kelurahan Cigugur Tengah Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahiatausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, yang masuk dengan merusak atau memanyjat,dengan menggunakan anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, ataubarang siapa tidak setahu yang berhak lebih dahulu serta bukan karena kekhilafanmasuk dan kedapatan di situ pada waktu malam, dianggap memaksa masuk, yangdilakukan terdakwa dengan caracara
    Dengan tidak setahu yang berhak;4. Lain dari pada lantaran keliru,5. Masuk ketempat yang tersebut tadi dan kedapatan disana pada waktu malam;Ad. 1.
    Unsur Dengan tidak setahu yang berhak Menimbang, bahwa maksud dari kalimat dalam unsur ini adalah bahwamemasuki rumah itu dilakukan dengan tidak setahu yang berhak, yang dalam perkaraini adalah saksi Gandi Kartiwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Gandi Kartiwa selaku pemilik rumahyang dimasuki oleh Terdakwa, bahwa Terdakwa masuk kerumahnyatanpasepengetahuan dirinya;13Menimbang, bahwa demikian pula keterangan Terdakwa, yang antara lainmengatakan bahwa ia masuk kerumah saksi Gandi Kartiwa tersebut
    ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Masuk ketempat yang tersebuttadi dan kedapatan disana pada waktu malam ini telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan~ seluruh pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kejahatan Tanpa hak masuk kedalam rumah padamalam hari dengan memanjat, tanpa setahu yang berhak bukankarena keliru;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidaksependapat
    Menyatakan Terdakwa MAMAT RAHMAT alias ALDO bin OSIDKOMARA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak masuk kedalam rumah padamalam hari dengan memanjat, tanpa setahu yang berhak bukankarena keliru;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAMAT RAHMAT aliasALDO bin OSID KOMARA, tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) Bulan;3.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 22-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 517/Pid.B/2019/PN Trg
Tanggal 24 Februari 2020 — HENDRIYANTO Alias HENDRI TANJUNG Bin AMIR CHAIRUL
103 — 14
  • Syadliansyah Als. menuju alat berat;- Bahwa setahu saksi setelah beberapa lama Iwan dilokasi lahan tersebut barulah datang Terdakwa Hendri Tanjung;- Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi dan rekan-rekan sudah membersihkan lahan di SP.06 sekitar 100 meter;- Bahwa setahu saksi Sdr. Syadliansyah Als. Iwan dalam melakukan kegiatan menghentikan/memerintahkan saksi untuk menghentikan land clearing tidak mempunyai/menunjukan surat apapun;- Bahwa setahu saksi Sdr.
    Melalui HT sebagai alat komunikasinya;- Bahwa setahu saksi Sdr. Iwan mendatangi alat berat dua kali;- Bahwa setahu saksi Sdr. IWAN mengatakan kepada operator kalau unit bergerak akan dibakar, namun saat itu Sdr.
    menjadi ketakutan;- Bahwa setahu saki Sdr.
    Iwan;- Bahwa setahu saksi Sdr. Busrani engaku sebagai Pemilik pada lahan yang saksi kerjakan;- Bahwa setahu saksi Sdr.
    sudah tidak lagi mendatangi TKP.- Bahwa setahu saksi alat berat tersebut adalah milik Ratino yang dirental ole PT.
    MK;Bahwa setahu saksi perintah Terdakwa dan Sdr.
    Syadliansyah Als.menuju alat berat;Bahwa setahu saksi setelah beberapa lama Iwan dilokasi lahan tersebutbarulah datang Terdakwa Hendri Tanjung;Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi dan rekanrekan sudahmembersihkan lahan di SP.06 sekitar 100 meter;Bahwa setahu saksi Sdr. Syadliansyah Als. lwan dalam melakukankegiatan menghentikan/memerintahkan saksi untuk menghentikan landclearing tidak mempunyai/menunjukan surat apapun;Halaman 27 Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN TrgBahwa setahu saksi Sdr.
    MelaluiHT sebagai alat komunikasinya;Bahwa setahu saksi Sdr. lwan mendatangi alat berat dua kali;Bahwa setahu saksi Sdr. IWAN mengatakan kepada operator kalau unitbergerak akan dibakar, namun saat itu Sdr.
    ;Bahwa setahu saki Sdr.
    Syadliansyah Als. lwan;Bahwa setahu saksi Sdr.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4776/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 0
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.
    SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarangtinggalan
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamityang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang tinggalan yangdapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnyasecara pasti3.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 518/Pid.B/2019/PN Trg
Tanggal 24 Februari 2021 — SYADLIANSYAH Alias IWAN Bin MIKRAD ASOER
42 — 15
  • Syadliansyah Als. menuju alat berat;- Bahwa setahu saksi setelah beberapa lama Iwan dilokasi lahan tersebut barulah datang Terdakwa Hendri Tanjung;- Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi dan rekan-rekan sudah membersihkan lahan di SP.06 sekitar 100 meter;- Bahwa setahu saksi Sdr. Syadliansyah Als. Iwan dalam melakukan kegiatan menghentikan/memerintahkan saksi untuk menghentikan land clearing tidak mempunyai/menunjukan surat apapun;- Bahwa setahu saksi Sdr.
    Melalui HT sebagai alat komunikasinya;- Bahwa setahu saksi Sdr. Iwan mendatangi alat berat dua kali;- Bahwa setahu saksi Sdr. IWAN mengatakan kepada operator kalau unit bergerak akan dibakar, namun saat itu Sdr.
    Samaa menjadi ketakutan;- Bahwa setahu saki Sdr.
    Iwan;- Bahwa setahu saksi Sdr. Busrani mengaku sebagai Pemilik pada lahan yang saksi kerjakan;- Bahwa setahu saksi Sdr.
    lagi mendatangi TKP.- Bahwa setahu saksi alat berat tersebut adalah milik Ratino yang dirental ole PT.
    Syadliansyah Als. menuju alat berat;Bahwa setahu saksi setelah beberapa lama Iwan dilokasi lahan tersebut barulahdatang Terdakwa Hendri Tanjung;Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi dan rekanrekan sudahmembersihkan lahan di SP.06 sekitar 100 meter;Bahwa setahu saksi Sdr. Syadliansyah Als. lwan dalam melakukan kegiatanmenghentikan/memerintahkan saksi untuk menghentikan land clearing tidakmempunyai/menunjukan surat apapun;Bahwa setahu saksi Sdr.
    Melalui HT sebagai alatkomunikasinya;Bahwa setahu saksi Sdr. lwan mendatangi alat berat dua kali;Bahwa setahu saksi Sdr. IWAN mengatakan kepada operator kalau unit bergerakakan dibakar, namun saat itu Sdr.
    ketakutan;Bahwa setahu saki Sdr.
    Iwan;Bahwa setahu saksi Sdr. Busrani mengaku sebagai Pemilik pada lahan yangsaksi kerjakan;Bahwa setahu saksi Sdr.
    saksi lupa;Bahwa setahu saksi waktu kejadian saksi jjauh dengan Sdr.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 12/PDT.G/2012/PN.PYK
Tanggal 25 Juni 2013 —
118 — 36
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT II yang menggadaikan objek sengketa tumpak 2 tersebut kepada TERGUGAT III tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari PARA PENGGUGAT secara berkaum dan kemudian tindakan TERGUGAT III yang mengalih gadaikan kembali objek sengketa tumpak 2 tersebut, kepada TERGUGAT IV yang juga dilakukan tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari PARA PENGGUGAT secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrecht Matigedaad);7.
    Menyatakan perbuatan TERGUGAT I yang menjual objek sengketa tumpak 3 kepada TERGUGAT V dan VI berdasarkan Akta Jual Beli No. 20/PPAT/Pyk/XII/1999 tanggal 13 Desember 1999 yang diterbitkan oleh TERGUGAT VII tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari PARA PENGGUGAT secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrecht Matigedaad);10.
    Penghulu Bosameninggal pada tahun 1998, maka tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dariPARA PENGGUGAT secara berkaum lalu seluruh objek sengketa tumpak 3 besertasertifikatnya telah dikuasai saja oleh TERGUGAT I (Muhardi) yaitu anak dari H. DarisanDt.
    Hal 13 dari 113.1412.13.tanggal 13 Desember 1999 yang diterbitkan oleh TERGUGAT VII tanpa setahu atautanpa seizin terlebih dahulu dari PARA PENGGUGAT secara berkaum adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum (Onrecht Matigedaad).
    Menyatakan perbuatan TERGUGAT II yang menggadaikan objek sengketa tumpak 2tersebut kepada TERGUGAT III tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dariPARA PENGGUGAT secara berkaum dan kemudian tidakan TERGUGAT III yangmengalih gadaikan kembali objek sengketa tumpak 2 tersebut kepada TERGUGAT IVyang juga dilakukan tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari PARAPENGGUGAT secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum(Onrecht Matigedaad);.
    Penghulu Bosa(alm) pada tahun 1998, berdasarkan alas hak Surat Pernyataan Pemilikan Tanah yangtelah setahu dan seizin kaum Dt.
    Menyatakan perbuatan TERGUGAT II yang menggadaikan objek sengketa tumpak 2tersebut kepada TERGUGAT III tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dariPARA PENGGUGAT secara berkaum dan kemudian tindakan TERGUGAT III yangmengalih gadaikan kembali objek sengketa tumpak 2 tersebut, kepada TERGUGAT IVyang juga dilakukan tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari PARAPENGGUGAT secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum(Onrecht Matigedaad);.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4822/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 1
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.
    ,SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama ..... tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 2 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidakjuga diketahui alamatnya secara pasti3.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 21-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2806/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
  • Penggugat APRILIA ARDIARTI BINTI AMIR RUDIN;
  • Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak-anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang Nailah Haryani Setiawan (P) lahir di Jakarta, 02 Mei 2015 dan tinggal satu atap dengan Penggugat dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan setahu
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Permohonan
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Trg
Tanggal 29 September 2020 — Rini Ristiani
183 — 30
  • kelahiran anak Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki-laki bernama ROY BUYUNG SULLE, menikah di Tenggarong Sebrang sekitar tahun 2007, namun sekarang sudah cerai; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon ada dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertama perempuan diberi nama VIOSIS ANDARORI dan yang kedua laki-laki diberi nama VIRLY DAVINO; Bahwa Saksi tahu, anak Pemohon yang kedua lahir di Samarinda tanggal 1 Juni 2010 dan diberi nama VIRLY DAVINO; Bahwa setahu
    saksi maksud Pemohon mengajukan permohonan tambahan nama anak Pemohon tersebut dikarenakan akan menambahkan nama SULLE sebagai nama Marga dibelakang nama anak Pemohon; Bahwa setahu saksi Anak-Anak Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara dan nama anak Pemohon tersebut akan diberi tambahan nama Marga dari VIRLY DAVINO menjadi VIRLY DAVINO SULLE; Bahwa setahu saksi penambahan nama Marga pada anak Pemohon merupakan marga
    dari Ayah Anak Pemohon; Bahwa setahu saksi tujuan penambahan nama anak Pemohon tersebut yang pokok adalah agar nama SULLE sebagai nama Marga tercantum pada nama anak Pemohon karena pada dasarnya nama Marga tersebut sudah diberikan pada saat pemberian nama saat Tasmiahan; Bahwa setahu saksi penambahan nama marga yang dilakukan oleh Pemohon berasal dari daerah Sulawesi khususnya daerah Toraja;Atas keterangan Saksi tesebut, Pemohon membenarkan ;2.
    dari Ayah Anak Pemohon; Bahwa setahu saksi tujuan penambahan nama anak Pemohon tersebut yang pokok adalah agar nama SULLE sebagai nama Marga tercantum pada nama anak Pemohon karena pada dasarnya nama Marga tersebut sudah diberikan pada saat pemberian nama saat Tasmiahan; Bahwa setahu saksi penambahan nama marga yang dilakukan oleh Pemohon berasal dari daerah Sulawesi khususnya daerah Toraja;Atas keterangan Saksi tesebut, pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum
    Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN TrgNhBahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama ROYBUYUNG SULLE, menikah di Tenggarong Sebrang sekitar tahun 2007, namunsekarang sudah cerai;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon ada dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama perempuan diberi nama VIOSIS ANDARORI dan yang kedua lakilaki diberi nama VIRLY DAVINO;Bahwa Saksi tahu, anak Pemohon yang kedua lahir di Samarinda tanggal 1 Juni2010 dan diberi nama VIRLY DAVINO;Bahwa setahu
    saksi maksud Pemohon mengajukan permohonan tambahannama anak Pemohon tersebut dikarenakan akan menambahkan nama SULLEsebagai nama Marga dibelakang nama anak Pemohon;Bahwa setahu saksi AnakAnak Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara dan namaanak Pemohon tersebut akan diberi tambahan nama Marga dari VIRLY DAVINOmenjadi VIRLY DAVINO SULLE;Bahwa setahu saksi penambahan nama Marga pada anak Pemohon merupakanmarga dari Ayah Anak Pemohon
    ;Bahwa setahu saksi tujuan penambahan nama anak Pemohon tersebut yangpokok adalah agar nama SULLE sebagai nama Marga tercantum pada namaanak Pemohon karena pada dasarnya nama Marga tersebut sudah diberikanpada saat pemberian nama saat Tasmiahan;Bahwa setahu saksi penambahan nama marga yang dilakukan oleh Pemohonberasal dari daerah Sulawesi khususnya daerah Toraja;Atas keterangan Saksi tesebut, Pemohon membenarkan ;.
    ;Bahwa setahu saksi tujuan penambahan nama anak Pemohon tersebut yangpokok adalah agar nama SULLE sebagai nama Marga tercantum pada namaanak Pemohon karena pada dasarnya nama Marga tersebut sudah diberikanpada saat pemberian nama saat Tasmiahan;Bahwa setahu saksi penambahan nama marga yang dilakukan oleh Pemohonberasal dari daerah Sulawesi khususnya daerah Toraja;Atas keterangan Saksi tesebut, pemohon membenarkan ;Halaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN TrgMenimbang, bahwa segala
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 28-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2872/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • strong> terhadap Penggugat TATI BINTI SUDIRAH;
  • Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak-anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang Ahmada Alif Rafael (L) lahir di Jakarta, 27 Desember 2012 dan tinggal satu atap dengan Penggugat dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan setahu
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 102/Pdt.P/2021/MS.Sgi
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 15
  • Yusuf dan suaminya Pemohon II telah meninggal dunia karena sakit dan telah dikembumikan di Gampong Jurong Baro Kecamatan Gelumpang Baro Kabupaten Pidie;
  • Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari almarhum Iskandar selain para Pemohon tersebut diatas;
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 18-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Trg
Tanggal 19 Mei 2021 — Edy Santoso Hendry Irawan
259 — 78
  • Bahwa setahu saksi luas lahan yang dibeli oleh Penggugat tersebut seluas 12 Meter X 15 Meter Bahwa setahu saksi lahan tersebut sudah dikuasai oleh Penggugat Bahwa rumah saksi disebelah timur lahan Penggugat. Bahwa setahu saksi sebelah Barat lahan tersebut adalah Mustiah. Bahwa setahu saksi letak lahan tersebut berada di Mangkuraja Jl. Penyinggahan ( Gg. LDII) RT.071 Kelurahan Loa Ipuh, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara.
    Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry Irawan (Tergugat). Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan Ibu Mus, Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasan dengan Bpk. Sunarko dan Sebelah Barat berbatasan dengan Ibu Mus. Terhadap keterangan saksi, Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan2.
    Bahwa setahu saksi Penggugat membeli tanah tersebut dari Sdr. Hendry Irawan. Bahwa setahu saksi tanah tersebut awalnya milik Sdr. Sunarko lalu dijual kepada Sdr. Hendry Irawan setelah itu oleh Hendry Irawan dijual kepada Penggugat. Bahwa setahu saksi lahan tersebut berada di Mangkuraja Jl. Penyinggahan Gg. LDII RT.071 Kelurahan Loa Ipuh Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Bahwa setahu saksi lahan tersebut berjarak sekitar 200 M dari jalan raya masuk kedalam.
    Bahwa setahu saksi luas lahan yang dibeli oleh Penggugat tersebut seluas 12 Meter X 15 Meter. Bahwa setahu saksi Pemegang Hak SHM No. 2226 adalah Hendry Irawan (Tergugat). Bahwa setahu saksi Pemegang hak SHM No. 559 adalah Sunarko. Bahwa setahu saksi letak lahan tersebut berada di Mangkuraja Jl. Penyinggahan ( Gg. LDII) RT.071 Kelurahan Loa Ipuh, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara.
    Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry Irawan (Tergugat) Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan Ibu Mus, Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasan dengan Bpk. Sunarko dan Sebelah Barat berbatasan dengan Ibu Mus.
    Bahwa saksi tahu lahan tanah tersebut berada sebelahan dengan lahansaksi.Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 6/Pdt.G/2021/PN.TrgBahwa setahu saksi luas lahan yang dibeli oleh Penggugat tersebut seluas12 Meter X 15 MeterBahwa setahu saksi lahan tersebut sudah dikuasai olen PenggugatBahwa rumah saksi disebelah timur lahan Penggugat.Bahwa setahu saksi sebelah Barat lahan tersebut adalah Mustiah.Bahwa setahu saksi letak lahan tersebut berada di Mangkuraja Jl.Penyinggahan ( Gg.
    Kutai Kartanegara.Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry lrawan(Tergugat).Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan lbu Mus, SebelahSelatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasandengan Bpk. Sunarko dan Sebelah Barat berbatasan dengan Ibu Mus.Terhadap keterangan saksi, Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalamkesimpulan.
    Saksi MUSTIAH HANUM, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu lahan yang dibeli oleh Penggugat.Bahwa setahu saksi Penggugat membeli tanah tersebut dari Sdr. Hendrylrawan.Bahwa setahu saksi tanah tersebut awalnya milik Sdr. Sunarko lalu dijualkepada Sdr. Hendry lrawan setelah itu oleh Hendry Irawan dijual kepadaPenggugat.Bahwa setahu saksi lahan tersebut berada di Mangkuraja JI. PenyinggahanGg. LDII RT.071 Kelurahan Loa Ipuh Kec. Tenggarong, Kab.
    KutaiKartanegara.Bahwa setahu saksi lahan tersebut berjarak sekitar 200 M dari jalan rayamasuk kedalam.Bahwa setahu saksi luas lahan yang dibeli olen Penggugat tersebut seluas12 Meter X 15 Meter.Bahwa setahu saksi Pemegang Hak SHM No. 2226 adalah Hendry lrawan(Tergugat).Bahwa setahu saksi Pemegang hak SHM No. 559 adalah Sunarko.Bahwa setahu saksi letak lahan tersebut berada di Mangkuraja Jl.Penyinggahan ( Gg. LDII) RT.071 Kelurahan Loa Ipuh, Kec. Tenggarong,Kab.
    Kutai Kartanegara.Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry Irawan(Tergugat)Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 6/Pdt.G/2021/PN.Trg Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan lbu Mus, SebelahSelatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasandengan Bpk.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN WATAMPONE Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Wtp
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
H.SADAR Alias H.TANGGALI BIN KADAWANG
Tergugat:
1.H.NANDU Bin BARA
2.HJ.LIJA
3.ACO Bin ABU
4.Kepala Desa Benteng Tellue, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone Hj.Satirah
134 — 40
  • ;

    3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II yang menguasai tanah sengketa dengan menebang semua tanaman Jati dan Mangga yang ada diatasnya dan mengganti dengan tanaman jagung tanpa setahu serta tidak bersedia mengembalikan tanah Kebun sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

    4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat-III dan Tergugat-IV menerbitkan SPPT PBB

    atas nama ACO Bin ABU (Tergugat-III) terhadap tanah sengketa tanpa setahu dan seisin Penggugat sebagai pemilik yang sah adalah perbuatan melawan/bertentangan dengan hukum;

    5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat-III yang menjual tanah Kebun sengketa kepada Tergugat-I dan Tergugat-II tanpa setahu dan seizin dengan Penggugat selaku pemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum;

    6. Menyatakan

Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 8/PDT.G/2017/PN.WTP
Tanggal 7 Agustus 2017 — HERMAN BIN RAPA lawan LEL. SERE, Dkk
140 — 50
  • Uleng) tanpa setahu dan seizin Penggugat/ahli wairs Per. Bunne (alm) sebagai pemilik yang sah adalah perbuatan yang melawan/bertentangan dengan hukum;5. Menyatakan pula menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I, II dan Tergugat III yang menguasai tanah perumahan sengketa dengan mendirikan rumah dan menggarap obyek sengketa kelima (2 petak) Tergugat I, II tanpa setahu dan seizin Penggugat, serta tidak bersedia mengembalikan tanah sengketa kepada ahli waris Per.
    Menyatakan pula menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI dan Tergugat XII yangmenguasai tanah sawah sengketa tanpa setahu dan seizin Penggugat, serta tidak bersedia mengembalikan tanah sawah sengketa kepada ahli waris Per. Bunne (alm) selaku pemilik yang sah adalah perbuatan yang melawan/bertentatangan dengan hukum;7.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 11-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PT PADANG Nomor 243/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 8 Nopember 2023 — Pembanding/Penggugat I : MARDIANTO DT.PANJANG Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Pembanding/Penggugat II : JASMANI SALEH Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINI Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : YENI CHRISTINA Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Terbanding/Tergugat : NURBAITI
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional
43 — 30
  • Panjang;
  • Menyatakan sah tanah objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Para Pembanding semula Para Penggugat;
  • Menyatakan perbuatan Terbanding semula Tergugat yang menguasai objek sengketa tanpa setahu dan seizin dari Para Pembanding semula Para Penggugat terlebih dahulu adalah merupakan perbuatan melawan hukum (ontrecht matige daad);
  • Menyatakan perbuatan Terbanding semula Tergugat yang mengajukan pembuatan Sertifikat Hak Milik atas tanah objek sengketa
    ke atas nama Terbanding semula Tergugat melalui Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanpa setahu dan tanpa seizin dari Para Pembanding semula Para Penggugat terlebih dahulu adalah merupakan perbuatan melawan hukum (ontrecht matige daad);
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa dari seluruh hak miliknya maupun hak-hak milik orang lain yang diperdapat dari Terbanding semula Tergugat, dan setelah kosong Terbanding semula Tergugat dihukum untuk menyerahkan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 03-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2420/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak-anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Fatur Pratama (L) lahir di Jakarta, 23 Maret 2013 dan Fathia Octaviani (L) lahir di Jakarta, 08 Oktober 2018 dan tinggal satu atap dengan Penggugat dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan setahu Penggugat sepanjang tidak menggangu pendidikan dan kesehatan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 06-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2948/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Penggugat PUTRI MARHATUN SOLEHA BINTI DJAINI;
  • Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak-anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang Muhammad Hafiz Pratama (L) lahir di Jakarta, 14 April 2015 dan tinggal satu atap dengan Penggugat dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan setahu
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 14-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2739/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
  • KOMEN;
  • Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Bilqis Aulia Sabrina (P) lahir di Jakarta, 04 Agustus 2011 dan tinggal satu atap dengan Penggugat dan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan setahu Penggugat sepanjang tidak menggangu pendidikan dan kesehatan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2072/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 11 Februari 2013 — penggugat melawan tergugat
8 — 0
  • Menetapkan anak yang bernama Anak I, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Jakarta pada tanggal 06 Februari 2003 dan Anak II, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Jakarta pada tanggal 23 Februari 2006 dengan ketentuan Tergugat diberi waktu untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan setahu Penggugat sepanjang tidak menggangu Pendidikan dan kesehatan anak tersebut ;4.
    perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (tergugat) terhadap Penggugat(penggugat);3 Menetapkan anak yang bernama Anak I, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diJakarta pada tanggal 06 Februari 2003 dan Anak II, Jenis KelaminPerempuan, Lahir di Jakarta pada tanggal 23 Februari 2006 denganketentuan Tergugat diberi waktu untuk bertemu dan membawa anak tersebut14dengan setahu
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 58/Pdt.G/2016/PN.Nga
Tanggal 21 Desember 2016 — Martono : Penggugat Sumarwi DKK : tergugat
121 — 37
  • No. 51010.5000.501.501310 tanpa setahu dan seijin Salimah adalah tidak sah dan cacat hukum ; 4. Menyatakan hukum jual beli tanah yang dilakukan oleh Tergugat I dan II berupa SHM No. 817 luas 2000 m terletak di Sangkaragung atas nama Salimah alias Mak Suriati dan tanah berupa SPPT yang sekarang dirubah atas nama Sapturi SPPT No. 51010.5000.501.501310 terletak di Subak Bayu Sangkaragung sebagai Penjual kepada Tergugat IV selaku Pembeli adalah tidak sah dan cacat hukum ;
    dalamlalu lintas hukum maka sudah wajib bagi keluarga dalam silsilah warisdapat mengajukan diri sebagai wali ampu kepada yang diampu.Demikian pula tentang tempat tinggal bukan menjadi larangan untuksesorang menjadi wali ampu sebagaimana halnya Penggugat ; Bahwa keberatan tentang tempat tinggal bukan menjadi larangansedangkan Tergugat , Il, Ill bukan ahli waris dari Salimah dan Salimahmakan dan hidup ditopang dari warisannya sendiri berupa sawah yangsekarang dijual oleh Tergugat , Il, Ill tanoa setahu
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 24-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 13-11-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2595/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • terhadap Penggugat FAUJIYA NUROHMAN BINTI MALIK;
  • Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Syakira Rania Putri (P) lahir di Jakarta, 17 Januari 2020 dan tinggal satu atap dengan Penggugat dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan setahu