Penggugat:
I KETUT TAMA
Tergugat:
1.I NYOMAN WETRA
2.I KETUT SUATRA
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA

WAYAN SUATRA3. KADEK SUWATMAJA4. LUH ARDI5. I GUSTI NGURAH EKA SUMADANA6. KOMANG NUNUK SULASIH

WAYAN SUATRA, Lakilaki, Umur 62 tahun, bertempat tinggal di Jalan SamRatulangie Gang Blibis, Kelurahan Penarukan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, Pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ll;3. KADEK SUWATMAJA, Lakilaki, Umur 38 tahun, bertempat tinggal di JalanSam Ratulangi Gang Blibis, Kelurahan Penarukan,Halaman? dari106 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2014/PN.

WAYAN SUATRA sebagai Anak BuahPENGGUGAT, sering ikut membantu usaha PENGGUGAT tersebut;2. Bahwa TERGUGAT ,ILIIl dan IV adalah satu keluarga yaitu : TERGUGATIKOMANG AYU SUARTINI adalah anak kandung TERGUGATI WAYANSUATRA, KADEK SUWATMAJA (TERGUGATIIl) Saudara/Kakak KandungTERGUGATI (anak lakilaki TERGUGATII); danNI LUH ARDI (TERGUGATIV) adalah lstri TERGUGAT Il/Saudara lbpar TERGUGATV Menantu dariTERGUGATII;3.

Bahwa pada sekitar Bulan April 2012, TERGUGATII ( WAYAN SUATRA) danTERGUGATI KOMANG AYU SUARTINI, menghubungi PENGGUGAT inginbertemu, selanjutnya menemui PENGGUGAT di Penginapan Lestari Air Sanihdengan maksud menawarkan usaha Rent Car Mobil, yang mana Modalnyadari PENGGUGAT, sedangkan TERGUGAT dan Il bertindak sebagaiPengelola dengan sistim bagi hasil;4.

Sgr.)Dan oleh karena itu selanjutnyaBPKB MobilNissan Juke tersebut, PENGGUGAT ambil dan serahkan kepada AnakPENGGUGAT untuk dibawa pulang ke rumah PENGGUGAT;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Maret 2013, PENGGUGAT menghubungiTERGUGATIILWAYAN SUATRA lewat telepon akan tetapi tidak diangkat,lalu PENGGUGAT menyuruh Seseorang untuk mencari TERGUGATII kerumahnya dan setelah orang suruhan PENGGUGAT berhasil menemuiTERGUGATI WAYAN SUATRA kemudian PENGGUGAT berkomunikasidengan TERGUGATIl lewat Handphone milik

orang suruhanPENGGUGAT, yang mana pada intinya : PENGGUGAT menyampaikankepada TERGUGATII WAYAN SUATRA bersama TERGUGAT Illl dan IV,agar mengembalikan kendaraan Mobil Nissan Juke dan Rumah diatasTanah dengan Sertfikat No.402/Panarukan yang terletak di Jalan PulauDewata Penarukan kepada PENGGUGAT.

Penggugat:
I Wayan Putra Adnyana
Tergugat:
1.I Made Suatra
2.I Gusti Ayu Ratna Merta
Turut Tergugat:
I Wayan Nomer

MADE SUATRA, Lakilaki, umur + 56 tahun, Pekerjaan :Wiraswasta, Agama Hindu, KewareganegaraanIndonesia,beralamat di Banjar Dinas Santhi KaryaUngasan,Desa/Kel.Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Selanjutnyadisebut : TERGUGAT !22.

PENETAPANNomor 471/Pdt.P/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sappari bin Suatra, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun GunungRtRw: 001/005 Desa Gapura BaratKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3529190107590056 tanggal 04Maret 2013, atas nama Sappari bin Suatra, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah di Nazegellen dan Ketua Majelistelah mencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2.

PUTUS ANNomor 352/ Pdt.G/ 2014/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANGMAHAESA non Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata gugatan ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasaPENGGUGAT, Umur 51 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, Agama Hindu,bertempat tinggal di Denpasar Selatan, berdasarkan SuratKuasa khusus tertanggal 23 April 2014 memberikan kuasakepada MADE SUATRA, SH., dan MADE SUKAWANA,SH., Advokadadvokad dan Konsultan Hukum beralamat

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENRY ZAGA DEWANDARU alias HENRI ZAGA DEWANDARU bin GAMAL SARDONO) terhadap Penggugat (NI WAYAN ARI SAVITRI binti I NYOMAN SUATRA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

alias STEVE sedang berada dirumahnya.Kemudian Saksi Gede Made Yusdiana Putra dan Saksi Kadek Dedy YudhaPurnama sepakat untuk masuk kedalam rumah terdakwa JULIUS STEFANUSMEROEKH alias STEVE selanjutnya Saksi Gede Made Yusdiana PutraHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 91/PID.SUS/2021/PT DPSmelihat terdakwa JULIUS STEFANUS MEROEKH alias STEVE dan saksilangsung memegang atau mengamankan terdakwa, setelah menunjukan SuratPerintah Tugas kemudian saksi KADEK DEDY YUDHA PURNAMA memanggilsaksisaksi yaitu NENGAH SUATRA

KemudianSaksi Gede Made Yusdiana Putra dan Saksi Kadek Dedy Yudha Purnamasepakat untuk masuk kedalam rumah terdakwa JULIUS STEFANUSMEROEKH alias STEVE selanjutnya Saksi Gede Made Yusdiana Putramelihat terdakwa JULIUS STEFANUS MEROEKH alias STEVE dan saksilangsung memegang atau mengamankan terdakwa, setelah menunjukan SuratPerintah Tugas kemudian saksi KADEK DEDY YUDHA PURNAMA memanggilsaksisaksi yaitu NENGAH SUATRA dan WAYAN WIDARBA setelah saksisaksi datang kemudian mulai melakukan penggeledahan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RAHEM BIN SUATRA) terhadap Penggugat (SITI KAMILIA BINTI MATHORI ADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,- ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi KETUT SUATRA, pada Bulan April Tahun 2014 denganluas tanah 3x4 Meter dengan harga sewa Sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Hal 3 dari 23 Putusan Nomor 696/Pid.B/2019/PN Dps5. Saksi WAYAN GEDE AGUS SURYANTARA Als. PAK AGUS,pada Tahun 2014 dengan luas tanah 3x4 Meter dengan hargasewa Sebesar Rp. 350.000. (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)6. Saksi KETUT BUDI ARTAJAYA Als.

Saksi KETUT SUATRA, pada Bulan April Tahun 2014 denganluas tanah 3x4 Meter dengan harga sewa Sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);5. Saksi WAYAN GEDE AGUS SURYANTARA Als. PAK AGUS,pada Tahun 2014 dengan luas tanah 3x4 Meter dengan hargasewa Sebesar Rp. 350.000. (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)6. Saksi KETUT BUDI ARTAJAYA Als. PAK YOGA , sejaktanggal 19 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 19 Agustus2016 dengan luas tanah 3 x 5 Meter dengan harga sewasebesar Rp. 350.000.

PAK JRO, tanggal 29Agustus 2013 yang disewa selama 10 (Sepuluh) tahun dengan luastanah 100 m2 seharga Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah); Saksi NYOMAN MURJANA, pada Bulan April Tahun 2014 denganluas tanah 3x4 Meter dengan harga sewa Sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah); Saksi KETUT SUATRA, pada Bulan April Tahun 2014 dengan luastanah 3x4 Meter dengan harga sewa Sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Hal 19 dari 23 Putusan Nomor 696/Pid.B/2019/PN Dps Saksi WAYAN

WAYAN SUATRA, bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi, Gang Blibis, Kelurahan Penarukan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng;3. KADEK SUWATMAJA, bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi, Gang Blibis, Kelurahan Penarukan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng;4. LUH ARDI, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi, GangBlibis, Kelurahan Penarukan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng;5.

Bahwa Penggugat adalah seorang wiraswasta dalam usaha/bisnis jualbelitanah, jual beli rumah dan kavling tanah, dimana dalam menjalankanpekerjaan tersebut, Tergugat II Wayan Suatra sebagai anak buahPenggugat, sering ikut membantu usaha Penggugat tersebut;2.

Bahwa Tergugat , Il, Ill dan IV adalah satu keluarga yaitu: Tergugat Komang Ayu Suartini adalah anak kandung Tergugat Il Wayan Suatra,Kadek Suwatmaja (Tergugat III) saudara/kakak kandung Tergugat (anaklakilaki Tergugat Il); dan Ni Luh Ardi (Tergugat IV) adalah Istri TergugatIll/saudara ipar Tergugat I/Menantu dari Tergugat II;3.

Bahwa pada sekitar bulan April 2012, Tergugat II (Wayan Suatra) danTergugat Komang Ayu Suartini, menghubungi Penggugat ingin bertemu,selanjutnya menemui Penggugat di Penginapan Lestari Air Sanih denganmaksud menawarkan usaha rent car mobil, yang mana modalnya dariPenggugat, sedangkan Tergugat dan Il bertindak sebagai pengeloladengan sistim bagi hasil;4.

Nomor 376 k/Pdt/201614.15.16.17.Bahwa kemudian pada tanggal 13 Maret 2013, Penggugat menghubungiTergugat Il Wayan Suatra lewat telepon akan tetapi tidak diangkat, laluPenggugat menyuruh seseorang untuk mencari Tergugat Il ke rumahnyadan setelah orang suruhan Penggugat berhasil menemui Tergugat Il WayanSuatra kemudian Penggugat berkomunikasi dengan Tergugat Il lewatHandphone milik orang suruhan Penggugat, yang mana pada intinya:Penggugat menyampaikan kepada Tergugat II Wayan Suatra bersamaTergugat

Penggugat:
I Ketut Sulindra
Tergugat:
1.Ni Ketut Suntri
2.I Made Santer
3.I Nyoman Senter
Turut Tergugat:
1.Ni Rami
2.I Wayan Suatra
3.I Nyoman Sawita
4.I Ketut Murka
5.I Wayan Tunas
6.I Ketut Roti
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten badung

WAYAN SUATRA, Lakilaki Umur +/ 50 Tahun, WNI, Wiraswastaberalamat di Br. Anggasari, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung ;3. INYOMAN SAWITA, Lakilaki Umur +/ 45 Tahun, WNI, Wiraswasta,beralamat di Kangin , Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenHal 1 dari 37 Putusan Nomor 175/Padt.G/2017/PN.DpsBadung ;4. WAYAN TUNAS, Lakilaki Umur +/ 40 Tahun, WNI, Karyawan hotel,beralamat di Br. Anggasari , Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung ;5.

Renteb (alm ) ahli warisnya Yaitu : Ni Rami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra . ( Turut Tergugat 2 ) Nyoman Sawita . ( Turut Tergugat 3 ) Wayan Tunas ( Turut Tergugat 4 ) Ni Made Lasti ( Turut Tergugat 5 )Secara hukum adalah sah sebagai ahliwaris dari Pan Tambun (alm ) dan MenTambun (alm,) ;4.

Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat 1 ) Made Janur . ( Penggugat 2 ) Made Sandra. ( Penggugat 3 ) Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Sambeh (alm ) atauahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra (Penggugat 25 ) Ketut Mirta . ( Penggugat 26 )f) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Renteb (alm ) atauahli warisnya Yaitu : Ni Rami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra

Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat 1 ) Made Janur. ( Penggugat 2 ) Made Sandra. ( Penggugat 3 ) Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Sambeh(alm) atau ahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) 1Ketut Mirta . ( Penggugat 26 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Renteb(alm ) atau ahli warisnya Yaitu: NiRami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra

Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat 1 ) Made Janur. ( Penggugat 2 ) Made Sandra. ( Penggugat 3 ) Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Sambeh(alm) atau ahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) 1Ketut Mirta . ( Penggugat 26 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Renteb(alm ) atau ahli warisnya Yaitu : NiRami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra

WAYAN SUATRA sebagai : PEMBANDING II ; -3. KADEK SUWATMAJA, sebagai : PEMBANDING III ; --------------4. LUH ARDI, sebagai : PEMBANDING IV, sebagai PEMBANDING IV ; ----MELAWAN :DEWA PUTU WIRTA,sebagai : TERBANDING ; --D A N1. I GUSTI NGURAH EKA SUMADANA, sebagai : TURUT TERBANDING I ; --2. KOMANG NUNUK SULASIH,SH.M.Kn,- sebagai : TURUT TERBANDING II

WAYAN SUATRA, Lakilaki, Umur 62 tahun, bertempat tinggal diJalan Sam Ratulangie Gang Blibis, KelurahanPenarukan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Pekerjaan Wiraswasta, semula disebutsebagai : TERGUGAT Il,selanjutnya disebutsebagai : PEMBANDING II; 3.

Bahwa PENGGUGAT adalah = seorang Wiraswasta dalamUsaha/Bisnis JualBeli Tanah, Jual Beli Rumah dan Kapling Tanah,dimana dalam menjalankan pekerjaan tersebut, TERGUGAT ILWAYAN SUATRA sebagai Anak Buah PENGGUGAT, sering ikutmembantu usaha PENGGUGAT tersebut;2.

Bahwa TERGUGAT LJ, dan IV adalah satu keluarga yaitu :TERGUGATI KOMANG AYU SUARTINI adalah anak kandungTERGUGATIIT WAYAN SUATRA, KADEK SUWATMAJAHalaman 4 dari 52 Halaman Perkara Nomor : 74/PDT/2015/PT.DPS(TERGUGATII) Saudara/Kakak Kandung TERGUGATI (anaklakilaki TERGUGATID; danNI LUH ARDI (TERGUGATIV)adalah Istri TERGUGAT IllI/Saudara Ipar TERGUGATI/ Menantudari TERGUGATI; .

Sgr.)Dan oleh karena ituselanjutnyaBPKB Mobil Nissan Juke tersebut, PENGGUGATambil dan serahkan kepada Anak PENGGUGAT untuk dibawapulang ke rumah PENGGUGAT;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Maret 2013, PENGGUGATmenghubungi ZTERGUGATILWAYAN SUATRA lewat teleponakan tetapi tidak diangkat, lalu PENGGUGAT menyuruhSeseorang untuk mencari TERGUGATII ke rumahnya dan setelahorang suruhan PENGGUGAT berhasil menemui TERGUGATIIWAYAN SUATRA kemudian PENGGUGAT berkomunikasidengan ZTERGUGATII lewat Handphone milik

Pol DK 1603 FLadalah milik Tergugat IV, sehingga buat apa atau sangat tidakberalasan untuk membaginya dengan Penggugat; Bahwa satu) dan lain hal mengenai rumah dankendaraan/mobil tersebut tidak ada kesepakatan atau perjanjianmanapun yang pernah dibuat antara Penggugat dengan Tergugat I,I, Il dan IV khususnya pula dengan Tergugat I dan Tergugat IV; Bahwa pertemuan dan pembicaraan antara orangorangyang oleh Penggugat dianggap selaku kuasa/orang suruhanPenggugat dengan Tergugat II (Wayan Suatra) maupun

meyakinkan saksi DEWA PUTUWIRTA, Terdakwa mengatakan Aji buat katakatanya dan tulis dibawahnya,mendengar hal tersebut kemudian saksi DEWA PUTU WIRTA pun mau menuliskankatakata *bahwa apabila KOMANG atau saya selingkuh dengan orang lain, kawindengan orang lain maka semua kekayaan yang saya berikan pada komang saya ambilsemua, namun belum sempat surat pernyataan tersebut ditanda tangani, tibatiba datangke tempat tersebut di atas saksi DEWA KETUT SUARNAWA, SE, saksi DEWAKETUT WIDIADA dan saksi DEWA MADE SUATRA

meyakinkan saksi DEWA PUTU WIRTA, TerdakwamengatakanAji buat katakatanya dan tulis dibawahnya, mendengar hal tersebutkemudian saksi DEWA PUTU WIRTA pun mau menuliskan katakata *bahwa apabilaKOMANG atau saya selingkuh dengan orang lain, kawin dengan orang lain maka semuakekayaan yang saya berikan pada komang saya ambil semua, namun belum sempat10surat pernyataan tersebut ditandatangani, tibatiba datang ke tempat tersebut di atassaksi DEWA KETUT SUARNAWA, SE, saksi DEWA KETUT WIDIADA dan saksiDEWA MADE SUATRA

meyakinkan saksi DEWAPUTU WIRTA, Terdakwa mengatakanAji buat katakatanya dan tulis dibawahnya,mendengar hal tersebut kemudian saksi DEWA PUTU WIRTA pun mau menuliskankatakata *bahwa apabila KOMANG atau saya selingkuh dengan orang lain, kawindengan orang lain maka semua kekayaan yang saya berikan pada komang saya ambilsemua, namun belum sempat surat pernyataan tersebut ditanda tangani, tibatiba datangke tempat tersebut di atas saksi DEWA KETUT SUARNAWA, SE, saksi DEWAKETUT WIDIADA dan saksi DEWA MADE SUATRA

Gede Budarpa, 2 Nengah Sari arta, 3 NyomanWaliasa, 4 Nyoman Suatra, 5 Wayan Warti, telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan suratbukti P.1 sampai dengan P.7 adalah sebagai jaminnya, sedangkanTergugat dengan buktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1 Ketut Yasa, 2 Ketut Kamarini, 3 Gede Suardika tidak berhasil membuktikandalil bantahannyaDan konform dengan pertimbangan Putusan

NyomanWaliasa, 4 Nyoman Suatra, 5. Wayan Warti, telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan suratbukti P.1 sampai dengan P.7 adalah sebagai jaminnya, sedangkanTergugat dengan buktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1. Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 32/Pdt.g/2017/PN NgaKetut Yasa, 2. Ketut Kamarini, 3.

Gede Budarpa, 2 Nengah Sari arta, 3 NyomanWaliasa, 4 Nyoman Suatra, 5 Wayan Warti, telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan suratbukti P.1 sampai dengan P.7 adalah sebagai jaminnya, sedangkanTergugat dengan buktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1 Ketut Yasa, 2 Ketut Kamarini, 3 Gede Suardika tidak berhasil mem buktikandalil bantahannyaDan konform dengan pertimbangan Putusan

NyomanWaliasa, 4 Nyoman Suatra, 5. Wayan Warti, telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan suratbukti P.1 sampai dengan P.7 adalah sebagai jaminnya, sedangkanTergugat dengan buktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1. Ketut Yasa, 2. Ketut Kamarini, 3.

MADE SUATRA,SH. Dan MADESUKAWANA,SH.

Saksi MADE SUATRA ;Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohonadalah sebagai menantu ;Bahwa benar Para Pemohon telah menikah sah secara agama Hindu,pada tanggal 2 Oktober 2015 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo.5103KW101220154094, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, tertanggal 10Desember 2015 ;Bahwa benar dari perkawinan para pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu :1.

Sulangai,Desa Sulangai, Kec.Petang, Kab.Badung,yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya : I Made Suatra, SH. dan IMade Sukawana, SH. ,AdvokatAdvokatdan Konsultan Hukum, berkantor di JalanTukad Buaji Gg.

., Advokat, beralamat diJalan Astina Selatan Nomor 11 A, Gianyar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1 IMADE MUSLIANA;2 I WAYAN SANDIYASA, keduanya bertempat tinggal di JalanBanjar Sengguan, Desa Singapadu, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, dalam hal ini memberi kuasa kepada I Made Suatra, S.H.,dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Tukad Buaji,Gg.

bertempat tinggal di Banjar Sengguan, DesaSingapadu, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Gede Masa, S.H., M.H., Advokat, beralamat diJalan Astina Selatan Nomor 11 A, Gianyar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1 IMADE MUSLIANA;2 I WAYAN SANDIYASA, keduanya bertempat tinggal di JalanBanjar Sengguan, Desa Singapadu, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, dalam hal ini memberi kuasa kepada I Made Suatra

Ketut Suatra Bahwa saksi adalah tim sukses dari Tergugat 1 saat Tergugat menjadi calon legislatif di tahun 2009; Tugas saya sebagai tim sukses diantaranya mencarikan solusikepada kandidat dimana saja bisa turun untuk penggalanganmasyarakat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II dimana Tergugat Il (INyoman Beregig) adalah paman dari Tergugat I; , Bahwa saksi tidak tahu masalah antara Para Tergugat denganKUD Kerambitan; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat ada meminjam kredit diKUD ; Bahwa setahu

Ketut Suatra dan saksi Nyoman Sudiana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan buktibukti yang relevan dan bukti yang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal olehTergugat I,dan Tergugat II, maka berpedoman pada pasal 283 R.Bg jo PutusanMahkamah Agung RI No. 272/K/Sip/1973 tanggal 27 Nopember 1975, bebanpembuktian terlebin dahulu akan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat dan

tersebut Tergugat danTergugat Il mengajukan bukti surat bertanda 171,21, T1.22 yaitu Suratpengajuan pinjaman pada KUD Kerambitan bersesuaian dengan P4, T1.23yaitu. perjanjian pinjaman nomor 0012.2023/USP.KOP/II/2009, tanggal 5Pebruari 2009 bersesuaian dengan P5, T1.24 yaitu daftar jaminan barangbergerak bersesuain dengan P6; T1.25 yaitu Fotocopy SHM nomor 799 atasnama Tergugat II; bersesuaian dengan P3;Menimbang, bahwa selain bukti surat Tersebut Tergugat dan Ilmengajukan saksi atas nama Ketut Suatra

kredit yang disalurkan oleh SITINURHANIAH yang bermasalah yaitu atas nama: NO Nama nasabah kredit yangJumlah kredit (dalambermasalah rupiah)1 Wayan Suarta 16.303.500,2 Minarti 17.6060.000,3 Ni Putu Linda Wati 6.210.000,4 Komang Candra 2.670.000,5 Gusti Raka Efa Santi 4.660.000,6 Imam Saeful 9.287.000,7 Gede Antika Jaya 6.224.000,8 Ni Komang Sri Erawati 9.197.000,9 Dilan Arso Wiyono 3.444.000,10 Eva Adiyasih Ratini 1 1.803.000,11 Ni Ketut Jarmini 9.600.000,12 Ni Made Suastini 4.595.000,13 Wayan Suatra

2 13.940.000,14 Ni Ketut Sawitri 8.782.000,15 Gusti Ayu Rianti 8.690.000,16 Ni Putu Puspawati 4.500.000,17 Gusti Wahyuningrat 2.412.000,18 Suparni 6.135.000,19 Ni Made Puspa 9.202.000,20 Erni Hastika 7.886.000,21 Ni Komang Sri Erawati 2 /4.800.000,22 Wiwin Wirahadi, SH 5.362.000,23 Rajaman, BE 5.248.000,24 Ni Ketut Kertiasih 3.985.000,25 Sabar/Pai 2.103.000,26 Wayan Suatra 1.300.000,27 Wayan Suatra 1.500.500,28 Nyoman Arjana Adi Putra 3.300.000.29 Dewa Agung Supatmi 1.200.000,30 Sabar/Harso Wiyono

Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Dps. 4444 15 Gusti Ayu Rianti 8.690.000,16 Ni Putu Puspawati 4.500.000,17 Gusti Ayu Wahyuningrat 2.412.000,18 Suparni 6.135.000,19 Ni Made Puspa 9.202.000,20 Erni Astika 7.886.000,21 Ni Komang Sri Erawati 2 /4.800.000,22 Wiwin Wirahadi, SH 5.362.000,23 Rajaman BE 5.248.000,24 Ni Ketut Kertiasih 3.985.000,25 Sabar/Pai 2.103.000,26 Wayan Suatra 1.300.000,27 Wayan Suatra 1.500.000,28 Nyoman Arjana Adiputra 3.300.000,29 Dewa Agung Supatmi 1.200.000,30 Sabar/Harso Wiyono