sebagaimanatermuat dalam relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor0326/Pdt.G/2018/PA.Lmg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Lamongan;Bahwa, Pembanding dalam permohonan' bandingnyatersebutmengajukan memori banding dengan suratnya tertanggal 01 April 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan pada hari Senin tanggal1 April 2019, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding pada hari Selasa tanggal 02 April 2019;Bahwa terhadap memori banding tersebut,Terbandinng

Menghukum Tergugat I/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding II, TergugatI/Terbanding Ill, Tergugat IV/Terbanding IV, dan Tergugat V/TerbandingV untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (etaequo et bono);Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BNA.Menimbang, bahwa Terbandinng Tergugat telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 10 Oktober sebagai berikut :Bersama ini menyampaikan Kontra Memori Banding terhadap MemoriBanding

Mewajibkan Tergugat I/Terbanding, Tergugat Il/Terbanding danTergugat Ill/Terbandinng untuk mencabut Surat Keputusan:Tergugat / Terbanding Surat Keputusan tertanggal 21 Mei 2010 No.31BTL/2010, tentang pembatalan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1589/Kebon Kelapa, tercatat atas nama Perseroan Terbatas PT. PRIMAUSAHA ERA MANDIRI berkedudukan diJakarta (d/h tercatat atas namaNg Sen Lim dan Lam Fie Nyong seluas 176 m?

Pegawai Negeri Sipil, beralamat diKampung Wermith, Distrik Teminabuan , KabupatenSorong Selatan, Papua Barat; Selanjutnya disebutsebagait Terbanding VII semula Tergugat VII;YULIAN SAFLEDRAR, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat diKampung Nambro, Distrik Teminabuan, KabupatenSorong Selatan, Papua Barat, Selanjutnya disebutTerbanding VIII semula Tergugat VIII;KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SORONG SELATAN, beralamat diDistrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan, PapuaBarat, Selanjutnya disebut Turut Terbandinng

denganTergugat/Pembanding, meskipun ada yang disangkal Tergugat/Pembanding,namun Tergugat/Pembanding tidak dapat membuktikannya dan atau buktiTergugat/Pembanding tersebut tidak dapat melumpuhkan buktiPenggugat/Terbanding yang dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat,dengan demikian petitum gugatan Penggugat/Terbanding pada angka 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai objek perkara pada poin 6.1 dan 6.2 telahditetapbkan sebagai harta bawaan Penggugat/Terbanding, maka petitumgugatan Penggugat/Terbandinng

., dankawankawan, Advokat, berkantor di Jalan Brawijaya Nomor 25Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Februari 2007;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbandinng;Dan1. PT EXCELCOMINDO PRATAMA, berkedudukan di GedungGraha XL, Jalan Mega Kuningan, Lot E 47, Nomor 1, JakartaSelatan;Turut Termohon Kasasi dahulu) Turut Tergugat/TurutTerbanding;2. PT.

apabilaamar putusannya juga dibatalkan ;Berdasarkan alasanalasan yang telah Pembanding uraikan tersebut diatas, kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh berkenanmempertimbangkannya serta berkenan pula memberikan putusan dalamperkara yang dimohon banding ini dengan putusan sebagai berikut :Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Blangpidie Nomor4/Pdt.G/2019/PNBPD tanggal 4 Desember 2019 yang dimohon banding ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbandinng

Bahwa oleh karena lelang yang diselenggarakan oleh TERGUGAT IV /TERBANDING IV atas permohonan TERGUGAT / TERBANDINNG berdasarkan atas Sertifikat Hak Tanggungan yang cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Halaman 13 dari 30 halaman Putusan Nomor 331/PDT /2018/PT.MKS4. Bahwa dengan demikian RISALAH LELAG No. 305/2015 tanggal 10September 2015 menjadi cacat hukum, sehingga proses balik namaterhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) No.: 01596, Luas : 205 m?

pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat yang untuk selanjutnya disebut Terbandingpada hari Selasa tanggal 02012018 sebagaimana Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 1131/Pdt.G/2016/PA.Mr;Bahwa, Para Pembanding mengajukan memori banding bertanggal 15Januari 2018 sebagaimana tanda terima memori banding tanggal 15 Januari2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan AgamaMojokerto, dan selanjutnya memori banding tersebut diberitahukan dandiserahkan kepada Terbandinng

(tiga) hari sebelum pembayaran tahap pertama sebesar 30% (Rp.30.045.750.000,) dilangsungkan pertemuan antara Tergugat / Terbanding yang diwakiliI Wayan Sibindra dengan orang kepercayaan Penggugat / Pembanding dalam pertemuantersebut Penggugat / Pembanding meminta bahwa pembayaran tahap pertama tanggal 17April 2015 sebesar Rp. 25.000.000.000, ( dari yang seharusnya) Rp. 30.045.750.000,)sedangkan sisanya sebesar Rp. 75.152.500.000, dianggap sebagai hutang Penggugat /Pembanding kepada Terggugat / Terbandinng

pembeliberitikad baik sebagaimana dijelaskan oleh Pembanding/Tergugatlpada point 8 pada paragraph ke 3.Bahwa berdasarkan Kontra Memori Banding yang telah Terbanding/Penggugatajukan, maka Terbanding/Penggugat memohon kepada Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Denpasar Bali untuk menjatuhkan putusan dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak seluruh eksepsi Pembanding/Tergugat dan Turut TerbandingIV/Turut Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan bengabulkan Kontra Memori Banding Terbandinng

M 10 Jaya Abadi3S: Memerintahkan kepada TERBANDINNG/TERGUGAT (PT. BankNegara Indonesia Persero, Tok Kantor Cabang Kudus untuk tidakmelakukan tindakan hukum apapun yang berhubungan denganpemindahan hak ke2 (dua) bidang tanah dan 7 (tujuh) Unit Truck HinoDutro 130 HD Mixer obyek sengketa milik PENGGUGAT/PEMBANDINGtersebut di atas, keatas nama pihak lain baik melalui proses jual bellimaupun lelang sampai dengan perkara ini memperoleh keputusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap.A.

Sungai kecilMenyatakan hukum Penggugat I / Pembanding I ( I NENGAH REMPEG ) danPenggugat II / Pembanding II ( I NYOMAN WIDJAYA ) atau Para Penggugat /Para Pembanding berhak mewarisi seluruh tanah sengketa tersebut diatas.Menyatakan hukum Tergugat I / Terbanding I ( I NENGAH BEGEG ) danTergugat II / Terbanding IT ( I KETUT BUDIANA ) bukan merupakan ahli warisyang sah dari Nang Duari ( almarhum ) dan Nang Siring ( almarhum ) dan tidakberhak atas seluruh tanah sengketa.Menyatakan hukum Tergugat I / Terbandinng

Mewajibkan Tergugat VTerbanding, Tergugat I/Terbanding dan TergugatlV/Terbandinng untuk mencabut Surat Keputusan: Tergugat V/Terbanding Surat Keputusan tertanggal 21 Mei 2010 Nomor31BTL/2010, tentang pembatalan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 1589/Kebon Kelapa, tercatat atas nama Perseroan Terbatas"PT. Prima Usaha Era Mandiri berkedudukan diJakarta (d/h tercatatatas nama Ng Sen Lim dan Lam Fie Nyong seluas 176 m?

mengadili perkarapeninjauan kembali ini sebagai Judex Juris membatalkan putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang tersebut dan menyatakan menolak gugatan ParaPenggugat/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali, karena tidakdapat membuktikan dalildalilgugatannya;Bahwa kekeliruan yang nyata yang dilakukan Majelis Hakim PengadilanTinggi Kupang di dalam mengadili perkara ini adalah mengesampingkan begitusaja bukti suratsurat dan yang bersifat otentik (tegenbewijs) yang diajukan olehPara Tergugat Asal/Terbandinng

,namun Tergugat/Terbanding tidak juga melaksanakan kewajibannya untukmelaksanakan pelunasan pembayaran kewajibannya kepadaPenggugat/Pembanding sebesar Rp.2.041.489.580,25 (dua milyar empatpuluh satu juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus delapanpuluh koma dua puluh lima sen).Bahwa senyatanya Tergugat/Terbandinng yang tidak mau melaksanakanserah terima bangunan dan bangunan sudah mulai digunakanTergugat/Terbanding sejak September 2018., hal ini menunjukkan jika MasaPemeliharaan sudah

jaland/ BlokA39/B39 yang terbutki di lakukan oleh Terbanding, buktibukti tersebuthanyalah berupa koresponden dan bukanlah bukti yang dapat dijadikandasar untuk membuktikan kepemilikan Terbanding, sebagaimana alasanyang telah Pembanding sampaikan dalam replik sebelumnya, bahwa buktisurat T.7 bukanlah pengakuan Pembanding atas tanah Terbanding,melainkan peta rencana pembebasan yang dibuat berdasarkan penunjukanTerbanding dengan maksud untuk mengetahui letak tanah yang diakulTerbanding sebagai milik terbandinng

selain tidak dapat ditunjukandokumen aslinya sebagaimana termuat dalam putusan perkara a quohalaman (2) alinea pertama, juga sama sekali tidak menyatakan bahwasebagian tanah objek sengketa dihibahkan WA MIDA kepada Penggugat,sementara keterangan 2 (dua ) orang saksi yang diajukan Penggugatdidepan persidangan keduanya sama sekali tidak mengetahui mengenaihibah tanah objek sengketa dari WA MIDA kepada Penggugat.Bahwa dari serangkaian keterangan saksisaksi dan bukti Surat yangdiajukan oleh Penggugat/Terbandinng

Pdt/2020/PT MDNMenimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut ParaPembanding semula Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensitelah menyerahkan Memori Banding yang diajukan Pembanding tertanggal 20Januari 2020 yang diterima bagian umum di Kepaniteraan Pengadilan TinggiMedan pada tanggal 20 Januari 2020 dan selanjutnya Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan telah disurati berdasarkan surat Nomor:W2.U/839/PDT/I/2020, tanggal 30 Januari 2020 dan telah diserahkan kepadaTergugatIII/Terbandinng

Dan perlupembanding ketahui, Turut Terbandinng sampai dengan TurutTerbanding VII tidak pernah memohonkan ataupun mendalilkan kepadamajelis hakim mengenai waris mewarisi. akan tetapi gugatan RekovensiTurut Terbandinng sampai dengan Turut Terbanding VII Karena adaketerkaitan erat dengan Objek sengketa IV yang mempunyai satuHalaman 62 dari 79 Halaman Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT JMBSertifikat Hak Milik dengan Objek Sengketa I, Objek Sengketa II, Objeksengketa Ill, agar ada kepastian Hukum dan tidak