BODENGyang selalu menggarap dan menanam umbi umbian sertameninggali di lokasi tersebut.e) Bahwa Saksi IMARE menerangkan Tidak pernah melihatbangunan /rumah di lokasi/tanah tersebut selainbangunan/rumah milik Hj. BODDENG dan sebagian tanahtersebut dijadikan kebun oleh Hj.

Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa tersebut dalam perkara a quo,dikerjakan atau ditanami umbi umbian oleh Amat Salimun yang merupakansuami dari bu Minten Penggugat III, sejak 2003 sampai dengan tahun2007, yang sebelumnya tidak dirawat oleh siapapun.

untuk diolah oleh Bernadus Faot, kemudian ditanami pisang,umbi umbian dan jagung;Bahwa pada tahun 2001 Tergugat sampai dengan Tergugat VIImenguasai tanah yang diminta Titus Faot (Tergugat !)

., yang merupakan tanah Hak Milik dengan Nomor : 545 /Hambalang, atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtanggal 11 Januari 2002 Nomor : 452/Hambalang, sepanjang seluas 3.660 m2dengan nomor Identifikasi Bidang Tanah ( NIB ) : 10.09.15.15.01017 ;Bahwa Tanah Milik Penggugat (Objek tanah) tersebut yang saat ini dikuasaioleh Penggugat berupa tanah kosong dengan ditanami palawija, umbi umbian dan beberapa pohon mangga yang saat ini digarap oleh penggarapbernama Pak Oding dimana kondisi

146147Bahwa saksi belum kenal dengan saudara Ayum ;Bahwa saksi termasuk dalam anggota Kelompok Kerta Gumilir ;Bahwa setahu saksi bukan hanya kelompok tani saksi saja yangdikerjakan oleh kontraktor melainkan semuanya ;Bahwa seingat saksi dilakukan penggusuran pada Tahun 2008 ;Bahwa setahu saksi pekerjaan dilakukan sekitar 2 bulan ;Bahwa benar semua dikerjakan oleh kontraktor karena posisi lahansaksi terletak di dataran tinggi ;Bahwa saksi mengatakan lahan tersebut seyogyanya harus ditanamisayuran dan umbi umbian

Bahwa saksi belum kenal dengan saudara Ayum ;Bahwa saksi termasuk dalam anggota Kelompok Kerta Gumilir ;Bahwa setahu saksi bukan hanya kelompok tani saksi saja yangdikerjakan oleh kontraktor melainkan semuanya ;Bahwa seingat saksi dilakukan penggusuran pada Tahun 2008 ;Bahwa setahu saksi pekerjaan dilakukan sekitar 2 bulan ;Bahwa benar semua dikerjakan oleh kontraktor karena posisi lahansaksi terletak di dataran tinggi ;Bahwa saksi mengatakan lahan tersebut seyogyanya harus ditanamisayuran dan umbi umbian

minus ; Bahwa tanaman yang mati sudah diganti oleh kontraktor ; Bahwa ahli melakukan peninjauan dilapangan yang pertama pada bulan Juni2013 yaitu di lokasi Laha Tahap I dan Tahap II serta Halong Tahap I danHalong Tahap II dan yang kedua pada bulan Agustus 2013 hanya melakukanfotofoto ; Bahwa volume pekerjaan sudah sesuai dengan RAB ; Bahwa tanaman yang mati adalah jenis kacangkacangan karena tanamannyakecil dan tidak tahan hujan lalu diganti dengan tanaman yang tahan terhadaphujuan seperti umbi umbian

sangat mendesak dan waktu sangat sempit jika dilakukanproses tender maka waktu tidak cukup dan dana juga belum ada nanti setelahditetapkan di APBD baru dilakukan pembayaran ;Bahwa sebelum terdakwa melaksanakan pekerjaan ada mendapat arahan arahan dari PPK ;Bahwa sesuai dengan kontrak pekerjaan Taman Kota di Halong tahap IIadalah 520 meter, tatapi terdakwa kerjakan adalah sepanjang 550 meter adakelebihan pekerjaan sepanjang 30 meter ;Bahwa Tanaman bunga yang dipakai adalah Asoka berbagai jenis, umbi umbian

(dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tertarik menjual Minyak Achilles Mahasidi tersebut karenamenurut Terdakwa Minyak Achilles bagus khasiatnya dan juga Tertarik tertarikkarena dari setiap botol penjualan mendapatkan untung sebesar Rp40.000,00(empat puluh ribu rupiah) yang digunakan untuk keperluan sehari hari;Bahwa minyak Achilles tersebut merupakan minyak herbal alami yang bahanyadari rempah rempah warisan nusantara atau warisan leluhur yang berupaminyak kelapa meadanadan, daun kelor, umbi umbian

adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya dan repliknya Penggugat mendalilkanbahwa tanah sengketa yang adalah peninggalan dari kakek Penggugat ATOK SURI(alm), juga ayah Penggugat NIKOLAS MANEK (alm) yang menetap di KampungSesekoe, sambil membuka 1 (Satu) bidang tanah yang masih dalam keadaan kosong(tanah bebas) belum bertuan terletak di Kampung Sesekoe, dan mengusahakan danmenggarapnya teruS menerus sejak tahun 1948 dengan menanam tanaman umurpendek seperti jagung, padi, umbi umbian

untuk modal usaha perkebunanyang dapat diterima oleh PENGGUGAT sebesar + Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah ) melalui Bank atau lembagakeuangan lainnya oleh karena tanpa sertipikat hak milik, bidang tanahobyek sengketa tidak dapat dijadikan sebagai jaminan atau angunan;Halaman 8 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Srp dengan adanya pemasangan patok oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il diatas tanah obyek sengketa, PENGGUGAT tidakdapat melakukan kegiatan untuk menanam umbi umbian

Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atbde Foto Copy tanaman musiman, jJagung, pisang, pepaya dan umbi umbian di atas tanah para Tergugat, diberi tanda bukti T Ill 7;8. Foto Copy kolam kecil Weluli yang berada di batas bagianSelatan, diberi tanda bukti T Ill 8;9.

dengan tanah obyek sengketa adalahkepemilikan dari keluarga Tunbonat;Bahwa di dalam surat suku tersebut terkait tanah obyeksengketa, karena terjadi pembagian oleh kepala sukukepada anak suku, maka itu sudah menyerahkan kepadakeluarga keluarga ada yang didalam suku Amnahas;Bahwa sejak saksi Sekolah Dasar kelas 1 tahun 1977, tanahobyek sengketa digarap oleh keluarga BertholomeusTunbonat, dan sampai dengan sekarang digarap olehanaknya yaitu Markus Tunbonat, mereka menanam jagung,sayur sayuran, umbi umbian

yang menjadi dasar saksi melakukan pemeriksaan adalah dengan surattugas yang dikeluarkan oleh Inspektur, kemudian dengan membawa kontrak,setelah tiba dilokasi melakukan pengecekan dan melihat secara teliti masingpekerjaan yang sesuai dengan kontrak ; Bahwa ketika saksi melakukan pemeriksaan Taman Kota di lahasaksi melihatpekerjaan sudah hampir selesai dan sudah pemasangan batu kanstin dan telahdiplester dengan baik ; Bahwa untuk tanaman sudah ditanam termasuk rumput sudah jadi termasuktanaman umbi umbian

minus ; Bahwa tanaman yang mati sudah diganti oleh kontraktor ; Bahwa ahli melakukan peninjauan dilapangan yang pertama pada bulan Juni2013 yaitu di lokasi Laha Tahap I dan Tahap II serta Halong Tahap I danHalong Tahap II dan yang kedua pada bulan Agustus 2013 hanya melakukanfotofoto ; Bahwa volume pekerjaan sudah sesuai dengan RAB ; Bahwa tanaman yang mati adalah jenis kacangkacangan karena tanamannyakecil dan tidak tahan hujan lalu diganti dengan tanaman yang tahan terhadaphujuan seperti umbi umbian

yang menjadi dasar saksi melakukan pemeriksaan adalah dengan surattugas yang dikeluarkan oleh Inspektur, kemudian dengan membawa kontrak,setelah tiba dilokasi melakukan pengecekan dan melihat secara teliti masingpekerjaan yang sesuai dengan kontrak ; Bahwa ketika saksi melakukan pemeriksaan Taman Kota di lahasaksi melihatpekerjaan sudah hampir selesai dan sudah pemasangan batu kanstin dan telahdiplester dengan baik ; Bahwa untuk tanaman sudah ditanam termasuk rumput sudah jadi termasuktanaman umbi umbian

minus ; Bahwa tanaman yang mati sudah diganti oleh kontraktor ; Bahwa ahli melakukan peninjauan dilapangan yang pertama pada bulan Juni2013 yaitu di lokasi Laha Tahap I dan Tahap II serta Halong Tahap I danHalong Tahap II dan yang kedua pada bulan Agustus 2013 hanya melakukanfotofoto ; Bahwa volume pekerjaan sudah sesuai dengan RAB ; Bahwa tanaman yang mati adalah jenis kacangkacangan karena tanamannyakecil dan tidak tahan hujan lalu diganti dengan tanaman yang tahan terhadaphujuan seperti umbi umbian

saksi Penggugat : Yusuf Suku, UsmanSamu, Mutalib Baykara, Nurdin Tiba, Ismail Daga menerangkan dipersidangan bahwa obyek tanah sengketa adalah milik PenggugatMahmud Ratang yang memperolehnya sebagai harta warisan turuntemurun; bahwa asal usul hak milik tanah obyek sengketa adalah : padaawalnya pada akhir abad XVIII pada jaman penjajahan Belanda, kakekPenggugat yang bernama Pa ada membuka hutan di wilayah tanah ulayatsuku Mbay dan mengolahnya menjadi tanah kebun serta ditanami jagungdan tanaman umbi umbian

yang menjadi dasar saksi melakukan pemeriksaan adalah dengan surattugas yang dikeluarkan oleh Inspektur, kemudian dengan membawa kontrak,setelah tiba dilokasi melakukan pengecekan dan melihat secara teliti masingpekerjaan yang sesuai dengan kontrak ; Bahwa ketika saksi melakukan pemeriksaan Taman Kota di lahasaksi melihatpekerjaan sudah hampir selesai dan sudah pemasangan batu kanstin dan telahdiplester dengan baik ; Bahwa untuk tanaman sudah ditanam termasuk rumput sudah jadi termasuktanaman umbi umbian

minus ; Bahwa tanaman yang mati sudah diganti oleh kontraktor ; Bahwa ahli melakukan peninjauan dilapangan yang pertama pada bulan Juni2013 yaitu di lokasi Laha Tahap I dan Tahap II serta Halong Tahap I danHalong Tahap II dan yang kedua pada bulan Agustus 2013 hanya melakukanfotofoto ; Bahwa volume pekerjaan sudah sesuai dengan RAB ; Bahwa tanaman yang mati adalah jenis kacangkacangan karena tanamannyakecil dan tidak tahan hujan lalu diganti dengan tanaman yang tahan terhadaphujuan seperti umbi umbian

minus ; Bahwa tanaman yang mati sudah diganti oleh kontraktor ; Bahwa ahli melakukan peninjauan dilapangan yang pertama pada bulan Juni2013 yaitu di lokasi Laha Tahap I dan Tahap II serta Halong Tahap I danHalong Tahap II dan yang kedua pada bulan Agustus 2013 hanya melakukanfotofoto ; Bahwa volume pekerjaan sudah sesuai dengan RAB ; Bahwa tanaman yang mati adalah jenis kacangkacangan karena tanamannyakecil dan tidak tahan hujan lalu diganti dengan tanaman yang tahan terhadaphujuan seperti umbi umbian

untuk melukakan pencairan ; Bahwa yang menjadi dasar Terdakwa IIT melakukan pemeriksaan adalah dengansurat tugas yang dikeluarkan oleh Inspektur, kemudian dengan membawakontrak, setelah tiba dilokasi melakukan pengecekan dan melihat secara telitimasing pekerjaan yang sesuai dengan kontrak ; Bahwa Terdakwa II melihat pekerjaan sudah hampir selesai dan sudah adapemasangan batu kastin dan telah diplester dengan baik ; Bahwa untuk tanaman sudah ditanam termasuk rumpt sudah jadi termasuktanaman umbi umbian

Kelompok TaniBahagia selanjutnya pengurus Gapoktan menginventarisir kebutuhankebutuhanpertanian dari Kelompok Tani untuk dimasukkan dalam Rencana Usaha Bersama(RUB) yang kemudian disampaikan kepada Dinas Pertanian Kabupaten maluku Tengahuntuk dilakukan proses pencairan dana ke rekening Gapoktan Nailaka ;Bahwa penyusunan RUB didasarkan pada usulan kebutuhan kebutuhan pertanian yangdiajukan oleh Kelompok Tani ;Bahwa kegiatan yang disusulkan dalam RUB adalah penanaman sayur, buahbuahan ,cil, umbi umbian

keperluan keuangan untuk modal usaha perkebunanyang dapat diterima olen PENGGUGAT sebesar + Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah ) melalui Bank atau lembagaHalaman. 12 dari 178 Putusan Nomor 2/ Pat /2019/PT DPSkeuangan lainnya oleh karena tanpa sertipikat hak milik, bidang tanahobyek sengketa tidak dapat dijadikan sebagai jaminan atau angunan; dengan adanya pemasangan patok oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il diatas tanah obyek sengketa, PENGGUGAT tidakdapat melakukan kegiatan untuk menanam umbi umbian

Tanjung Jabung Barat Tahun 2013 ;22. 1 (satu) bundel SPJ Kegiatan Optimalisasi Pemanfataan Lahan untuk Divertifikasi Usaha Dalam Mendukung Produksi Pangan Dan Pengembangan Dan Hasil Hutan Non Kayu pada Kantor Ketahanan Pangan Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tahun 2013 ;23. 1 (satu) bundel SPJ Kegiatan Operasional Sekretariat Dewan Ketahanan Pangan (DKP) pada Kantor Ketahanan Pangan Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tahun 2013 ;24. 1 (satu) bundel SPJ Kegiatan Pelatihan Pengolahan Pangan Lokal Umbi-Umbian

Tanjung Jabung Barat Tahun 2013 ;22. 1 (satu) bundel SPJ Kegiatan Optimalisasi Pemanfataan Lahan untuk Divertifikasi Usaha Dalam Mendukung Produksi Pangan Dan Pengembangan Dan Hasil Hutan Non Kayu pada Kantor Ketahanan Pangan Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tahun 2013 ;23. 1 (satu) bundel SPJ Kegiatan Operasional Sekretariat Dewan Ketahanan Pangan (DKP) pada Kantor Ketahanan Pangan Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tahun 2013 ;24. 1 (satu) bundel SPJ Kegiatan Pelatihan Pengolahan Pangan Lokal Umbi-Umbian