warisYa, almarhum Dr.Aditya Krishar, S.Si,M.Si bin Abdul Karim, S.Pd meninggalpada tanggal 27 November 2017 dirumah Sakit Dian Harapan;Ayah kandung Dr.Aditya Krishar, S.Si,M.Si bin Abdu Karim, S.Pd masihhidup bernama sudah meninggalsedangkan orang tua almarhum yaituibu kandungnya sudah meninggaldunia;Tujuannya Pemohoan adalah untukmengajukan Penetapan ahli warisuntuk mengambil gaji pemsiunanalmarhum Dr.Aditya Krishar, S.Si, M.Sibin Abdul Karim, S.Pd;Ya, para Pemohon sampai saat iniberagama Islam

Bugaliabinti Mahfud telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli warisya yaituHusnani DG Ngai binti Cambu DG Matutu selaku Ibu Kandung, maka sesuaiPasal 285 R.Bg Hakim menilai, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, dan oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Husnani DGNgai binti Cambu DG Matutu ahli waris dari Dra.

Menetapkan bagian Almarhum AMAQ MUNAHAR bin JUMESAH alias AMAQ BADRUN sebesar 16.416 bagian tersebut, menjadi bagian Ahli Warisya, yaitu : 18.1. Inaq Supriadi (isteri) mendapat 1/8 X 16.416 = 2.052 bagian ; 18.2. Munahar Bin Amaq Munahar (anak laki-laki) mendapat 2/9 X 7/8 X 16.416 = 3.192 bagian ; 18.3.

Junaidi Bin Mahnan alias Amaq Marah (anak laktlaki)mendapat 2/6 XK 7/8 XK 16.416 = 4.788 bagian =;Menetapkan bagian Almarhum JUMESAH alias AMAQ BADRUN binAMAQ DARWISAH sebesar 16.416 bagian tersebut, menjadi bagianAhli Warisnya, yaitu :Amaq Munahar Bin Jumesah Alias Amaq Badrun ;Menetapkan bagian Almarhum AMAQ MUNAHAR bin JUMESAHalias AMAQ BADRUN sebesar 16.416 bagian tersebut, menjadi bagianAhli Warisya, yaitu :18.1. Inaq Supriadi (isteri) mendapat 1/8 X 16.416 = 2.052 bagian ;18.2.

SIT SOFIA tersebut, maka OBJEK SENGKETA tersebut jatuh wariskepada PARA AHLI WARISYA tersebut di atas ;Bahwa, untuk menggugat barang warisan / harta warisan yang dikuasai olehpihak ketiga secara hukum boleh dilakukan oleh salah satu ahli warisnya,dan tidak harus ditetapkan terlebin dahulu bagian dari masingmasing ahliwarisnya, oleh karena masalah bagian warisan tersebut dari masingmasingahli waris adalah persoalan internal diantara para ahli warisnya ;Sebagaimana tersebut dalam Yurisprudensi Putusan

EmmyNingtiyas De Groot, yang sekarang jatuh kepada ahli warisya Yuni ChandraNurjanah dan Tio Suharto dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Berbatasan Depo Konterner PT. KAIFIb. Sebelah Timur : Berbatasan Gudang BGRCc. Sebelah Barat : Berbatasan Jalan Raya Nusa Kirana / KaliBesard. Sebelah Selatan : Berbatasa Persawahan25.

Emmy Ningtiyas DeHalaman 27 dari 41 Putusan 330/Pdt/2019/PT DKIGroot, yang sekarang jatuh kepada ahli warisya Yuni Chandra Nurjanah danTio Suharto dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Depo Konterner PT KAIFIb. Sebelah Timur : Gudang BGR/dahulu PT Green GardenC. Sebelah Barat : Jalan Raya Nusa Kiranad. Sebelah Selatan : Tanah Sawah PT Suprapitas30. Bahwa dengan demikian PENGGUGAT tidak mempunyai LegitimatePersona Standi in Judicio, sebab tanah yang terletak di JI.

WARISYA AULIAQALBISIERANG, Perempuan, umur 39 tahun,pekerjaan Wiraswasta, alamat JI. Sai Masang No.125 RT.016Kelurahan Buluh Kasap Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill dahulu sebagai TERGUGAT 3;4. SYARIATIL FADILLA S ,Perempuan,umur 36 tahun,pekerjaanswasta,alamat Jl.

sekarang saksi tidak tahu, dan luasnyasaksi juga tidak tahu;Bahwa hubungan tanah objek perkara dengan Penggugat adalahkarena yang punya objek perkara adalah suku Caniagosedangkan dengan Tergugat tidak ada hubungannya;Bahwa saksi tahu kalau objek perkara tersebut milik Penggugatdari mamak saksi;Bahwa saski tidak tahu saudara dari Gusnimar (Penggugat);Bahwa sebelum ini tanah objek Perkara tersebut pernahberperkara dan yang dimenangkan oleh Kaharuddin (TergugatA);Bahwa saksi tidak tahu siapa Mamak Kepala Warisya

hak bagianwarisnya Bapak SUBARNA Bin DJURI kepada PENGGUGAT Il,12.Menghukum PARA TERGUGAT menyerahkan hak bagian warisnyaAlmarhum NASUKI Bin DJURI kepada PENGGUGAT dan TERGUGATVII, PENGGUGAT Ill, dengan akan dikurangi/diperhitungkan hakbagiannya TERGUGAT VIII (dari haknya almarhum Bapak NASUKI)karena sudah menguasai Obyek Sengketa tersebut,21.Menghukum PARA TERGUGAT menyerahkan warisannya AlmarhumDJAENI Bin DJURI dan Almarhumah Ibu RATIYEM (dari warisanAlmarhum Bapak DJURI Bin KALIS) kepada Ahli warisya

Halifah yaitu 7/96+ 1/96 =8/96 bagian diberikan kepada ahli warisya sebagai berikut : Hj. Agustina binti Buhera ( anak perempuan ) : 1/9 x 8/96 bagian; Bahri bin Buhera (anak lakilaki) : 2/9 x 8/96 bagian; Herawati binti Buhera (anak perempuan) : 1/9 x 8/96 bagian; Kardi bin Buhera (anak lakilaki) : 2/9 x 8/96 bagian. Fitri binti Buhera (anak perempuan) : 1/9 x 8/96 bagian.

Bahwa jika melihat riwayatnya tanah sengketa tersebut di atas,merupakan tanah leluhur, tanah pusaka, tanah asal peninggalan almarhum Ni2Sakherah, ibu kandung Bapak Ismail atau tanahnya nenek Penggugat bukantanah guna kaya suami istri Bapak Ismail dengan Ibu Raliyah;Bahwa menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung yang merupakansalah satu sumber hukum positif negara kita, bahwa jika hendak menjual tanahleluhur, tanah pusaka atau tanah asal, terlebih dahulu harus ada kata sepakatdari seluruh ahli warisya

Negeri Ambon sudah sangattepat dan benar karena didasarkan pada faktafakta hukum yaitu buktibukti surat yang diajukan oleh Terbanding/Penggugat dimana tanah objeksengketa adalah milik dari Keluarga Murad bukan warisan dari La Kotadan Wa Naisa.Bahwa keberatan 3, 4, dan 5 yang disampaikan oleh Pembandingdan Turut Pembanding/Tergugat dan Turut Tergugat dalam MemoriBandingnya yang pada pokoknya menjelaskan bahwa tanah objeksengketa adalah tanah warisan yang belum pernah dilakukanpembagian kepada ahli warisya

Bahwa kemudian setelah (Alm) Idrus Abubakar Wafat pada padabulan Mei tahun 2012 oleh ahli warisya diserahkan kepadaPON Q QU 0 alan esseeeeseseeistecssmnernnnecsenntenncnenseantennensenntrnenccmanee. Bahwa selain keluarga besar Penggugat, di lingkungan/blok tempattinggal Penggugat, ada juga rumah yang ditempati oleh keluargalainnya, yaitu rumah bekas Keluarga (Alm) RLS Hadisiswoyo/PTNirmala Krida Jaya dengan alamat jl. Citandui No 2 Pav. Rt 04/04,rumah Kel (Alm) Mongie, yang beralamat di Jl.

Bahwa Haji Abdul Rasyid, Hajja Bidasari, Ratnasari, serta Rahmaditelah meninggal dunia dan Ratnasari meninggalkan 2 (dua) oranganak yang merupakan ahli warisya yaitu:> Reny Lukman (Turut Tergugat II);> Ryno Lukman (Turut Tergugat ).7. Bahwa semasa hidupnya Haji Abdul Rasyid, tya mempercayakankepada Penggugat untuk mengelola objek sengketa berupa empangtersebut di karenakan Penggugat merupakan anak lakilaki tertuasetelah meninggalnya Rahmadi:;8.

REFIAH INEN MUSTAFA dan menentukanbahagian masingmasing ahli warisya tersebut yaitu :4.1 MUSTAFA BIN MUHAMMAD SEJUK4.2. ABDULLAH BIN MUHAMMAD SEJUK ;4.3.

Warisi Jaya;

- 1 (satu) Paket Fotocopy Legalisir Surat Perjanjian Kerja Sama;

- 1 (satu) Lembar Rekening Koran Bank Mandiri;

- 1 (satu) Lembar Potongan Cek Bank;

Dikembalikan kepada Saksi Warisya Aulia Qalbi Sierang Alias Wisye Binti Alm. H. Abdul Waris Daeng Sierang;

- 1 (satu) Unit Handphone Merk Vivo 1935 Warna Biru;

- 1 (satu) Buah Buku Tabungan Bank Mandiri an.

Wonoplintahan, Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo;Bahwa dibawah sumpahnya saksi menerangkan didepan sidang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi adalah anak kandung almarhum Mangunrejo dan ibu Demi,sehingga saksi saudara kandung dari Kasan Sapari;e Bahwa Bapak Mangunrejo dan Ibu Demi, dikaruniai 9 (sembilan) oranganak termasuk saksi;e Bahwa pada masa hidupnya Mangunrejo dengan Bu Demi mempunyaibanyak harta; pada saat meninggal dunia sebagian besar harta tersebut telahdibagibagikan kepada ahli warisya

yang dilakukan LA DAABEdilakukan secara terbuka dan dengan itikad baik;Menimbang, bahwa dari pembuktian para pihak tersebut, oleh karena Penggugatberhasil membuktikan adanya jual beli atas obyek sengketa yang terjadi antara DAABEdan WA ODE UNE dan penguasaannya setelah terjadi jual beli tersebut, sedangkanpembuktian dari Tergugat II hanya dapat membuktikan adanya penguasaan dari LA ODEMALIM dan anaknya LA ODE MANE atas obyek sengketa tanpa ada dasar hak untukmenguasai, dan LA ODE MANE maupun ahli warisya

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Nomor : O6/Pdt.G/1995/PN.Tdo joPutusan Pengadilan Tinggi Nomor : 217/Pdt/1995/PN.Mdo Jo PutusanMahkamah Agung No. 2427.K/Pdt/1996, pada pokoknya dimenangkan olehKarel Mangundap karena didukung dengan surat bukti nomor register dansurat kuasa dari Para ahli waris sehingga tanah objek sengketa saat inidikuasai oleh ahli warisya yaitu Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, TergugatIV, Tergugat V disatu pihak dan di pihak lain putusan Pengadilan ini menjadisumber insipirasi

laindianggap bukan saksi Unus Testis Nullus Testis (satu saksi bukan saksi)sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannyasementara bukti PR 2 yang diajukan oleh Penggugat yang menerangkanadanya penjualan tanah kapling (obyek sengketa point 2) tersebut dari pihakTergugat ( ) kepada pihak ketiga yaitu nama ;29Menimbang, bahwa sekiranya tanah tersebut milik kakek Tergugat makasudah barang tentu kakek Tergugat atau ahli warisya

Penggugat Intervensi untuk memohon kepada Pengadilan AgamaSubang untuk berkenan memberikan putusan Sela sebelum adanya PutusanAkhir untuk menangguhkan/menghentikan (Totnader) pemeriksaan perkara No.1867/Pdt.G/2010/PA.Sbg menunggu putusan dalam perkara perdata yangdiajukan di Pengadilan Negeri Subang yang terlebih dahulu diperiksa dansedang berjalan yaitu perkara perdata No. 29/Pdt.G/2010/PN.Sby terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Subang tanggal 29 November 2010 tentangkepastian hukum ahli warisya