Ditemukan 403 data
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT Fairco Agro Mandiri
Turut Terbanding/Penggugat II : Ibu Nani alias Bunanni
Turut Terbanding/Penggugat III : Usman
Turut Terbanding/Penggugat IV : H Andi Beddu Salim
Turut Terbanding/Penggugat V : Abdul Rauf
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mulyoko P
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nuralang Alias Nur Alam
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rustam
Turut Terbanding/Penggugat IX : Darko Alias Sudarko
Turut Terbanding/Penggugat X : Basuti Rahman
Turut Terbanding/Penggugat XI : Hasbi
Turut Terbanding/Penggugat XII : Hasma
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Kurnia
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amir P Alias Amirudin
95 — 200
DesaCipta Graha, Desa Bukit Makmur, Desa Bumi Jaya, Desa Kolek,di Kecamatan Kaubun, Kecamatan Kaliorang, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur, yang dimulai padatahun 2008, dengan luas areal 13.903 Ha;Bahwa Tergugat ternyata pada tahun 2008 adalah juga masukmenguasai dan melakukan kegiatan Pembangunan Perkebunan KelapaSawit dalam bentuk menanami pohon kelapa sawit pada lokasi/tanahobyek perkara KESATU sampai dengan tanah obyek perkara KELIMABELAS secara paksa dan tanpa seisin
64 — 24
perlumemerintahkan juru sita Pengadilan agama parepare, untuk mengangkatsita jaminan yang telah di letakkan terhadap objek yang tidak dapat di terimatersebut.Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum hakim Pengadilan Agamaparepare tersebut diatas, dan di hubungkan dengan pertimbangan hukumalasan alasan keberatan Banding yang di ajukan oleh Pembanding tersebutdiatas, di peroleh fakta hukum, bahwa sebahagian objek sengketa ( objeksengketa IV ) dalam perkara telah dialinkan kepada orang lain, tanpasepengetahuan dan seisin
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
1.MARTINUS RUFPANG
2.LINO DUMA
489 — 99
Jaksa Penuntut Umum: Andry Yudha Riyanto, pekerjaan Pegawai Balai Pemantapan KawasanHutan Wilayah VII Makassar;Bahwa adapun inti keterangan Para saksi yang diajukan oleh Sdr JaksaPenuntut Umum adalah bahwa kedua terdakwa masuk menebang pohon kayu pinusdalam wilayah hutan yang di klaim oleh kehutanan tanpa seisin dengan kehutanan,sedangkan keterangan saksi Maria Banne Ala (a) Mama Lia, bahwa kedua terdakwamasuk dalam wilayah Hutan Adat Tongkonan Tondok Kao yang disuruh oleh saksiMaria Banne Ala (a
15 — 13
Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon pulang ke rumah orangtuanya tanpa seisin baik kepada Pemohon maupun keluarganya danselama Termohon pergi tidak pernah kembali dan tidak pernah adausaha kembali sejak bulan April 2017 sampai sekarang sehingga telahberpisah selama kurang lebih 5 bulan.6.
20 — 12
Jika menurut Tergugat jumlah ini benar tidak ada, apa yangdibuktikan, dan oleh karena jumlah pendapatan ini tidak pernah ada,sudah dapat dipastikan Penggugat sulit membuktikan ;Bahwa tuntutan nafkah ini patut ditolak selain berdasar pada alasan diatas, Penggugat sejatinya adalah pembohong, tidak jujur dan pemeras,tetapi lebi dari itu, sejatinya perilaku Penggugat keluar meninggalkanrumah tanpa seisin Tergugat rekonvensi, maka perbuatan Penggugatmasuk dalam klasifikasi sebagai istri yang ingkar terhadap
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK
230 — 53
Bahwa oleh karena para tergugat telah menguasai dan mendirikan bangunandi atas tanah milik penggugat tanpa seisin penggugat maka perbuatan paratergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikankepentingan penggugat;9.
51 — 19
Kemudian penggugat mengambil beberapa karung besar gabah keringmilik tergugat tanpa seisin tergugat dan atas kelakuan penggugat tersebut akhirnyatergugat bersama anak angkat meninggalkan rumah miliknya (objek sengketa No1) dengan membawa barangbarang kebutuhan seharihari berupa : Televisi 21 inci merk PHILIPS. Sebuah mesin cuci merk DAICHI. Lemari es (satu) pintu. Sebuah lemari pakaian merk Olimpic 3 pintu. Satu stel kursi biasa. Sepasang meja makan. Sebuah kasur gabus biasa.
85 — 5
Bahwa tanpa sepengetahuan dan seisin Opa PAUL SIWU dalam halini kesepuluh orang anaknya termasuk ibu Penggugat RekonvensiPAULINTJE HELENA WAGEY tanah kintal tersebut oleh Kantor SubDirektorat Agraria Kota Madya Manado telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 92/Desa Wenang SuratUkur tanggal, 31 Agustus 1911 No. 121, luas 861 M2 atas nama ZENABINT AWAD BASSALAMAH, Cs, penerbitan Sertifikat Hak Milik manaatas permohonan dari ZENA BINTI AWAD BASSALAMAN, Cs, tersebut,dimana tanah milik Penggugat
Pembanding/Penggugat II : SUSIJ T.G BERNADUS
Terbanding/Tergugat III : JOUBERT SENGKE
Terbanding/Tergugat I : WELLY BERNADUS
Terbanding/Tergugat IV : SARTJE SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat II : PAULUS PANGAU, ST
61 — 28
anak satusatunya Keturunan dari Alfius Sumampow dan Juliana Bolang,dan selain Para Penggugat tidak ada lagi keturunan lainnyadari Alfius Sumampow dan Juliana Bolang, sehingga seluruh hartapeninggalan Keluarga Alfius Sumampow dan Juliana Bolangmenjadi milik Para Penggugat sebagai Ahli Waris.Bahwa karena Para Penggugat adalah anakanak saya,maka saya merasa berhak mengatur kehidupan merekatermasuk mengatur semua harta peninggalan kakek dannenek mereka dari pihak Ibu, meskipun tanpa sepengetahuandan seisin
24 — 12
.> Sebelah Barat : Tanah D.Alasan dan atau Dasar Hukumnya dapat dijelaskan sebagai berikut:Bahwa terhadap tuntutan dalam jawaban Pengugat memang benar bahwamahar tersebut tidaklah dalam kondisi Terutang dan sebelumnya sudahdalam penguasaan Penggugat, akan tetapi maksud dari tuntutanPenggugat adalah untuk diserahkan kembali karena pada saat inimahar tidak dalam penguasaan Penggugat yang sebagaimana telahdigadaikan oleh Tergugat tanpa seisin Penggugat, tindakan Tergugatmerupakan tindakan yang melampaui
58 — 6
maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan untuk dimiliki adalah terdakwaMOH.RUM Alias RUM sebelum melakukan pencurian telah merencanakan untukmengambil sapi milik para koroban untuk dijadikan seolah olah terdakwa adalahpemiliknya sedangkan unsur secara melawan hukum adalah perbuatan sebelummengambil sapi milik para korban tersebut terdakwa suda mengetahui secara sadarbahwa sapisapi tersebut adalah milik orang lain yakni para korban yang dimilikinyatanpa seisin
199 — 144
Sebidang tanah kering di atasnya berdiri ruko milik Tergugat,terletak di Jalan Syach Yusuf, Kelurahan Minasa Upa, KecamatanRappocini, Kota Makassar, terhisap pada Persil No. 26 DIl, KohirNo. 816 Cl seluas + 0,07 Ha, dahulu atas nama Rasulong binSenggo, tanpa persetujuan dan seisin para ahli waris lainALMARHUM berubah atas nama Madda bin Rasulong, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatas : tanah Hj Muliati Dg.
110 — 92
Bahwa tanah To Kamandang pernah digarap oleh Ne Sere sampai diameninggal dunia (1979) dengan cara naburai/natesan (menggarap denganbagi hasil/kontrak) untuk penghidupannya atas seisin/persetujuan Ratu/NeMarrang melalui permintaan Ne Dopang (orang tua Penggugat).
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
177 — 199
Bahwa demikian pula pada saat para tergugat melaksakan pestaupacara mangrara Tongkonan Awa Torroan tanggal 20 April 2018Tergugat (Esther Godang) telah mendeklarasikan dirinya sebagaipekaindoran Awa Torroan tanpa Seisin atau tanpa sepengetahuan daripemimpin pemangku adat (Tobara) Bahasa Toraja dari TongkonanPabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) padahal lokasi Awa Torroan(Tempat membangun rumah/Lumbung para tergugat) adalah satukesatuan atau termasuk wilayah hukum adat istiadat dari TongkonanPabuaran
56 — 23
Bau12.20.21.tanah kebun Para Penggugat yang berada di dalam pagar Bandara BetoambariBaubau;Bahwa pada pertengahan bulan Nopember tahun 2015 ternyata Tergugat dengan mendapat dukungan dari Tergugat Ill adalah membabat tanaman danmeratakan sebagaian besar dari tanah obyek perkara a quo, lalu kemudiandengan bantuan~ kepolisian menghalangi Para Penggugat untukmenguasai/mengelolah kembali tanahtanah obyek perkara yang belum diberikanganti rugi tersebut, perbuatan mana dari Tergugat adalah tanpa seisin
124 — 43
2017/PN.Bau19.20.21.tanah kebun Para Penggugat yang berada di dalam pagar Bandara BetoambariBaubau;Bahwa pada pertengahan bulan Nopember tahun 2015 ternyata Tergugat dengan mendapat dukungan dari Tergugat Ill adalah membabat tanaman danmeratakan sebagaian besar dari tanah obyek perkara a quo, lalu kemudiandengan bantuan~ kepolisian menghalangi Para Penggugat untukmenguasai/mengelolah kembali tanahtanah obyek perkara yang belum diberikanganti rugi tersebut, perbuatan mana dari Tergugat adalah tanpa seisin
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANGGITA NAULI Binti APRISTIWA AGUS
119 — 24
Rp. 2.213.724.498,SEISIN. ee eee cee ee ee cee cee eee eee nese teens eeees Rp. 1.057.990.465, Sesuai Surat Kepala BPKP Perwakilan Aceh Nomor : SR2859/PW01/5/2014tanggal 31 Desember 2014 perihal Laporan Hasil Audit Dalam RangkaPerhitungan Kerugian Keuangan Negara terhadap Dugaan Tindak Pidana KorupsiPNPMMP Kegiatan SPP pada UPK Kecamatan Simeulue Tengah KabupatenSimeulue Tahun 2008 2012.Halaman 20 dari 117 halaman Putusan Nomor 18/PID.Tipikor/2016/PT BnaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
131 — 117
Lendong, sebelahBarat dengan : Jalan raya poros Makale Rantepao maka tanahtersebut menurut Hukum Adat Toraja tidak dapat dibagibagi, tidakdapat beralih dan dialihkan oleh seseorang atau beberapa orang ataukelompok ahli waris Tongkonan Pantan atau siapapun kepada oranglain atau pihak ketiga tanpa seisin dan sepengetahuan oleh seluruhrumpun warga Tongkonan Pantan, yang berhak atas tanah danTongkonan Pantan tersebut ; Bahwa segala perbuatan hukum yang dilakukan terhadap hartaataumilik Tongkonan menurut
133 — 49
Hal ini dilakukanoleh Turut tergugat ( Hajjah Sulmiah Binti Saidong ) tanpapemberitahuan atau tanpa seisin para Tergugat dan turut tergugatserta Penggugat dan penggugat II yang merugikan ahli waris lainnyayang juga berhak atas harta peninggalan tersebut, bahwa kuasahukum para penggugat berspekulasi atau sengaja berpura pura tidakmengetahui hal tersebut dengan tujuan Turut tergugat ( HajjahSULMIAH Binti Saidong ) ingin menguasai dan memiliki hartabersama atau harta peninggalan Almarhum XxxxxxxxxxxXXxXXXXXXXXdengan
1.LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
2.LANCANG BOMBING NAMPE SH
3.M D PAILANG SH
Tergugat:
1.ESTHER GODANG
2.YULIUS RATU PALULLUNGAN
3.MARTA MUNA
4.BASO ALIAS AMBE NENNI
5.SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
296 — 449
bolehmenggunakan status Tongkonan kecuali menggunakan nama statusrumah rumpun keluarga (Banua Parapuan) Bahasa Toraja karenaNenek Para Tergugat statusnya sebagai masyarakat biasa bukansebagai pemangku adat (Tobara) seperti di Tongkonan Pabuaran(Tongkonan Ma Indo Manuk) yang dipimpin oleh Tobara;Bahwa demikian pula pada saat para tergugat melaksakan pestaupacara mangrara Tongkonan Awa Torroan tanggal 20 April 2018Tergugat (Esther Godang) telah mendeklarasikan dirinya sebagaipekaindoran Awa Torroan tanpa seisin