Ditemukan 4251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yunis yurid yauris yurio
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 419/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.Peter John Sullivan
2.Tracey Dianne Bennett
3.Robin Sandra Bower
4.Elaine Helen King
5.Hansen Raymond John
6.Erik Versavel
7.Sai Hung Zelda Shum
8.Koen Carel Kruijtbosch
9.Wayne Leighton Thomas
Tergugat:
1.Ni Wayan Santiani
2.Carmine Adrean Boriello
3.Danvy Sekartaji Indri Haryanti Rukmana
Turut Tergugat:
1.Dr. I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
182 — 120
  • Perdata disebut bahwa semuaperjanjian itu harus dilaksanakan dengan etikad baik (teqoedertrouw)Yuris Prudensi Putusan Mahkamah Agung No. 568 K/Sip/1983 tgl12 September 1983 dinyatakan perjanjian tersebut mengikat keduabelah pihak sebagai UndangUndang.Bahwa oleh karena Penggugat I, Pengggugat II, Penggugat III, PenggugatIV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, PenggugatIX sudah memiliki perjanjian sewa menyewa jangka panjang yang sah danmengikat maka sesuai dengan Peraturan PerUndangundangan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : ALFIANSYAH LIKADINATA
Terbanding/Penggugat : Ir. MIKAEL KAMBUAYA alias MAIKEL KAMBUAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : H. SYAMSUNAR RASYID
Turut Terbanding/Tergugat III : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
118 — 21
  • dijelaskan pada angka 7 diatas.Bahwa terhadap angka 21 tentang pembayaran uang paksa(Dwangsom) kepada Tergugat sebesar Rp. 500.000, setiap hariketerlambatan terhitung dari putusan dalam perkara ini telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsele) patut ditolak olehMajelis Hakim, karena permohonan pembayaran uang paksa dapatdikabulkan apabila kepemilikan sertifikat Tergugat II yang telahdialinkan kepada Tergugat tidak mempunyai alas hak yang sah(Sanyoto, Antonus Sidik Maryono dan Desi Perdani Yuris
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.KARLIN ROTU
2.ARNOLD ROTU
3.MELTJI ROTU
4.ETMI LENGKEY
5.JERRY ROTU
6.FERRY ROTU
7.FRANGKY ROTU
8.SEMY ROTU
9.SELVIE FLORTJE EKEL
10.FRILIA ANASTASIA ROTU
11.RIVAL ALFIAN ROTU
12.JUSOP ROTU
13.Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Tergugat:
1.SAM PARENGKUAN
2.TIMA PARENGKUAN
3.FRANGKY PARENGKUAN
4.HELDY PARENGKUAN
5.LUSYE PARENGKUAN
6.ESTEFIEN RORINGKON
7.DJOIS M. SENGKEY, SE
8.DONALD SENGKEY, ST
9.RONNY SENGKEY
10.BILLON DAMO
11.AAN DAMO
12.LIAN DAMO
13.LIS DAMO
14.EVELIN SENGKEY
15.MARDIN DAMO
16.ARLIANI DAMO
17.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
18.Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
42 — 16
  • Dengan demikian,perbuatan tersebut telah melanggar Asas Nemo Plus Yuris dan mengacuPasal 1471 KUHPerdata, Surat Penukaran tanggal 11 Januari tahun 1981adalah batal demi hukum;24. Bahwa Surat Penukaran tanggal 11 Januari tahun 1981, hanyaditandatangani alm. Noldy Parengkuan (salah satu ahli warisPADENGKUAN), tanpa ada persetujuan PARA PENGGUGAT ataukeseluruhan ahli waris PADENGKUAN. Dalam hal salah satu ahli warisbertindak secara sepihak (i.c.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : H. YUDI WAHYUDI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
140 — 72
  • Yuris Nauli Tambunan dimana darihasil audit tersebut ditemukan pembayaran dari Toko Pantura Jaya, TokoPutra Jaya, dan Toko Puri Makmur yang oleh TERGUGAT tidak disetorkankepada PENGGUGAT, namun uang pembayaran tersebut digunakan olehTERGUGAT untuk kepentingan pribadi dengan rincian dari Toko PanturaJaya sebesar Rp. 1.422.126.929,(satu milyar empat ratus dua puluh duaJuta seratus dua puluh enam ribu sembilan ratus dua puluh sembilan rupiah), Toko Puri Makmur sebesar Rp. 1.782.125.035, (satu milyar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-04-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 214/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Yonni Mulyono Alias Yoni
Terbanding/Tergugat I : Muhamad Haniv
Terbanding/Tergugat II : Daren
151 — 70
  • daliPENGGUGAT pada angka 4, 5 dan 6 Gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa sebelum Penggugat membeli tanah objek sengketa,Penggugat telah mengecek kepada pejabat yang berwenang sehinggakesepakatan Jual Beli dengan Budiyoso adalah sah menurut hukum.Adapun dasar dan alasan penolakan TERGUGATI dan TERGUGATIIatas dalil tersebut adalah sebagai berikut:a.Bahwa sebagaimana uraian pada angka 23 dan 24 diatas makajelaslah Budiyoso bukanlah pemilik atas Tanah Objek Sengketasehingga berdasarkan azas nemo plus yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 April 2015 — 1. APRILIYA WATI, A.Md, dkk VS PT. INTERBAT
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuris proudensi putusan Mahkamah agung RI tanggal 13 Juli 1976 Nomor588 K/SIP/1975, yaitu:Membatalkan putusan pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri karenapertimbangannya kurang tepat dan tidak terperinci (Onvoldoendegemotiveerd)Atas alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohon Kasasi akanmengajukan keberatan keberatan atas putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya 67/G/2014/PHI.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 48/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Maming Baco Bin Baco Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat II : Azizah Binti Idrus Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat III : Hasmawati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IV : Sumiati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat V : Hajrah Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VI : Abdul Salam Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VII : Saharuddin Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VIII : Asriani Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IX : Samsidar Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat X : Hj.Siti Juleha Binti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XI : Syamsul alam Kadir Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XII : Abd Khalik Kadir,SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj.Mardiana Kadir, SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIV : Fadhillah Kadir, SH.M.KnBinti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Terbanding/Tergugat I : Bupati Berau
Terbanding/Tergugat II : Kepala Bandara Kalimarau Berau.
Terbanding/Tergugat III : SYARIFAH Binti SARAH (Alm).
Terbanding/Tergugat IV : Andriani
Terbanding/Tergugat V : Arbaiah
Terbanding/Tergugat VI : Fitri
Terbanding/Tergugat VII : Marjuniansyah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Meteorologi Stasiun Tanjung redeb,Kabupaten Berau.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Berau.
90 — 45
  • Hal ini juga sesuai dengan Yuris Prodensi Mahkamah Agung RINo. 1149/K/Sip/1975 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.565/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973, jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979, yang menyatakan bahwa terhadapobjek gugatan yang tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima.B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/PDT/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — I. 1. YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM JAKARTA, dk, II. II. DR. H. ABDUL RAUF, DSOG VS Ny. RUMITA BUTARBUTAR
367 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exceptio non yuris vinculum.Sebagaimana telah Tergugat Ill urai dan jelaskan pada eksepsi angka 3(3.1) dan angka 4 diatas, bahwa Tergugat III bukan dan tidak sebagai pihakdalam Perjanjian Perdamaian tanggal 8 Mei 2006 maupun PerjanjianPerdamaian tanggal 13 Mei 2009, dan oleh karena itu tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat III;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 7 Juli 1971 Nomor294 K/Sip/1971 yang abstrak hukumnya :Hal. 28 dari 79 hal. Put.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
ANTONIUS MEKO
Tergugat:
1.ANDRE MANDALA
2.VINSENSIA WATO
3.YULIANUS WATO
4.YANTO WATO
5.OKTOVIANUS WATO
96 — 37
  • Putusan MA nomor 432K/Sip/1973);Menimbang bahwa mengambil pandangan Roscoe Pound sebagai salahsatu ahli hukum dengan aliran Sociological Jurisprudence memberikanpandangannya bahwa tugas utama hukum adalah rekayasa sosial (/aw as toolof social engineering) hukum tidak saja dibentuk berdasarkan kepentinganmasyarakat tetapi harus ditegakkan sedemikian rupa oleh para yuris sebagaiupaya sosial kontrol dalam arti luas yang pelaksanaannya diorientasikan kepadaperubahanperubahan yang dikendakinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/TUN/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA., II. H. ABDUL AZIZ VS HIDAYAT LATIF;
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding telahmempertimbangkan dalildalil Temohon Peninjauan Kembali/TemohonKasasi/Pembanding/Penggugat saja yang pada intinya menyatakan batalHak Milik Nomor 1919/Grogol Selatan tidak sah, namun tidak mengujikeabsahan terbitnya Hak Milik Nomor 1919/Grogol Selatan, yang dalamprosedur dalam penerbitannya haruslah memenuhi syarat yuris dansyarat fisik sebagaimana diatur dalam dengan ketentuan hukum yangberlaku diantaranya diatur dalam UU Nomor 5 Tahun 1960
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-07-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Juli 2016 — Dra. Hj. Efie, M. Pd.
62 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan Permohonan Peninjauan kembali tidak ternyata ada kekhilafanatau kekeliruan yang menyatakan dalam putusan Judex Yuris Nomor 136K/Pid.Sus/2013, karena halhal yang relevan secara yuridis telahHal. 83 dari 85 hal. Put. Nomor 102 PK/Pid.Sus/2016dipertimbangkan dengan benar.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
1.Warsono Bin Tawiardi
2.Sutarjo Bin Warsono
3.Suhartini Binti Warsono
4.Sunardi Binti Warsono
5.Sutarni Binti Warsono
6.Suharmi Binti Warsono
7.Sulastri Binti Warsono
8.Susi Mandasari Binti Warsono
9.Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis Selaku istri Alm.Sumardi
10.Muhammad Ayyub Bin Sumardi
11.Nur Ainun Binti Sumardi
12.Nur Ropi Binti Sumardi
Tergugat:
Ngaliyem Binti Wono Kromo
69 — 17
  • yaitu Ngaliyem ( Tergugat ) dan Misnem ( lou kandungpara Penggugat Il s/d/ Penggugat VIII ) ;Menimbang, bahwa walaupun ahli waris Wono Kromo dan Sarikemadalah 2 (dua) anak perempuan, maka kedudukannya menghabisi seluruhharta karena pengertian walad dalam hukum faraidh dimaknakan sebagaianak tanpa membedakan jenis kelamin (baca Yurisprudensui MARI Nomor.184 K/AG/1995 Tanggal 30 September 1996), dengan demikian harta yangditinggalkan Wono Kromo dan Sarikem dibagi dua antara Ngaliyem danMisnem (baca Yuris
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2018 /PT KPG
Tanggal 14 Maret 2018 — -. Drs. ANDREAS SINYO LANGODAY, dkk vs -. PAULUS MUGA WALENG, SH., dkk
100 — 34
  • bersertifikat hak milik nomor 560/1998 tersebut antara lainkepada Pembanding Il semula Tergugat IV dan Pembanding Ill semulaTergugat VII sehingga sertifikat induk Nomor 560/1998 dipecah menjadisertifikat hak milik nomor 781 atas nama Pembanding Il semula Tergugat NV(T.IV.I) dan sertifikat hak milik nomor 802 atas nama Pembanding Ill semulaTergugat Ill ( T.VIL).Menimbang, bahwa dengan demikian maka kedudukanPembanding semula Tergugat Il patut disetarakan dengan Pembeli yangberitikad baik yang oleh berbagai Yuris
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PID.TPK/2019/PT SMR
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drh. RATNA PANCA MARDANI Binti Alm. SOEMARWO
152 — 53
  • khususnyasepanjang yang telah disepakati melalui Keputusan Banggar DPRD pada TahunHalaman 69 dari 90 Putusan Nomor 5 /PID.TPK/2019/PT SMR2014 dan terjadinya perubahan nilai pagu anggaran yang selaku Kepala Seksipatut mengetahui bahwa perubahan harus melalui keputusan Rapat DPRDdengan Pemkot atau Dinas Peternakan, sehingga azasaazas umumpemerintahan yang baik tidak terlaksana yakni azas kecermatan yangmengakibatkan keuntungan orang lain dan merugikan keuangan negara, karenanyasecara ipso facto maupun ipso yuris
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 29/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
1.TOMY LIM
2.LYLY MAWAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.KASIM
2.SOEMARNI
3.SOENARNY RUSTAM
4.ANGELINE
120 — 60
  • Sertipikat Hak Milik No. 1571/Desa Karya Indah a.n TomyLim, Sertipikat Hak Milik No. 1572/Desa Karya Indah a.n Tomy Lim,Sertipikat Hak Milik No. 4020/Desa Karya Indah a.n Tomy Lim,Sertipikat Hak Milik No. 4019/Desa Karya Indah a.n Lyly Mawar,Sertipikat Hak Milik No. 4016/Desa Karya Indah a.n Lyly Mawar,Sertipikat Hak Milik No. 1570/Desa Karya Indah a.n Lyly Mawar,Sertipikat Hak Milik No. 1569/Desa Karya Indah a.n Lyly Mawar adalah mengenai sengketa kepemilikan atas tanah;Maka oleh sebab itu berdasarkan Yuris
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 212/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
SIMON VICTOR TAIHUTTU, S.Pd Alias MON
219 — 111
  • Taufik Abdulahsampai dengan budayaan Nugroho dan juga beberapa tokoh perempuanibu Lis Markus, ib Alisa Wahid, ibu Halija Malik dan sejumlah tokohlainnya dan juga ada beberapa pimpinan ormas antara lainnya bapakAbdul Mukti Sekretaris Jenderal dari Pengurus Pusat Muhamadyahsampai dengan sejumlah pendeta yang menjanji dari Indonesia Timurseperti bapak pendeta Jaki Manuputy sampai dengan jumlah tokohagama lainnya dan ikut mendatangani dalam suratsurat tersebuttermasuk dalam Anggota DPD yang juga bapak Yuris
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
1.WA ZIA
2.WA NJAENA
3.WA EBU
Tergugat:
1.ZAAMI RIANTO
2.HAMID
3.DARMIN
4.RANDI
73 — 24
  • untuk membuktikan riwayat asalusul tanahobjek sengketa adalah milik/kepunyan almarhum La Mbolosi guna membantahketerangan saksisaksi Para Pengugat, dengan demikian jual beli atas tanahobjek sengketa antara La Mbolosi dengan Tergugat sebagaimana daliljawabannya menjadi tidak memiliki dasar hukum yang kuat, disebabkan tanahobjek sengketa adalahmilik/kepunyaan almarum La Hiju dan almarhumah WaIba yang ahli waris keturunannya adalah Para Penggugat. sehingga denganberpedoman pada asas hukum nemo plus yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 916 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 8 April 2015 — Ir. BAKRI MAKKA
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 916 k/Pid.Sus/2014Iatas lamanya pemidanaan yang dijatuhkan Judex Facti sebagaimana termuatdalam putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 143 K / Pid /1993 tanggal 27 April 1994 terhadap lamanya pemidanaan (sentencing /straftoemeting) juga merupakan wilayah putusan Mahkamah Agung sebagaiJudex Yuris di mana dalam putusan tersebut ditentukan kaidah dasarbahwasanya prinsip tentang berat ringannya hukuman pidana yangdijatuhkan kepada seorang Terdakwa adalah menjadi kewenangansepenuhnya dari
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 26
  • Asas nemo plus yuris, yaitu bahwa orang tidak dapat mengalihkan hakmelebihi hak yang ada padanya. Asas ini bertujuan melindungipemegang hak yang selalu dapat menuntut kembali haknya yangterdaftar atas nama siapapun.7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 433/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : YAYA SURYANA, S.Ip., Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat II : YENI WARDANIATI Binti MAMAT al Binti KARSIH alm Binti DULHASAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat III : ELIS BINTI Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat IV : ETIK SULASTRI Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat V : MARI AH Binti HALIMI alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VI : NONO Bin WARLAN alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VII : DEDE SUHENDAR Bin WARLAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VIII : TETI Bin ITONG Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat IX : APIPUDIN Bin ITONG Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat X : JUMHARI alias ENCENG Bin DUL HASAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pem
164 — 105
  • ., dan Yuris Setia Ningsin Abduh, SH.,MHsemuanya pengacara negara Jl. Ir Juanda No.35Kota Tasikmalaya berdasarkan surat kuasa substitusitanggal 16 April 2019 ,sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat I;5. Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian DalamNegeri Republik Indonesia, Cq. PemerintahProvinsi Jawa Barat/Gubernur Jawa Barat,yang berkedudukan di Jalanhalaman 5 dari 91 Putusan Nomor 433/PDT/2020/PT.BDGDipenogoro No. 22 Kota Bandung dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs.