Pst.menanggung berdasarkan suatu penetapan undangundang sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1836 KUHPerdata jo.

Pst.selurun Utang Tergugat kepada Penggugat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1836 KUHPerdata, maka Penggugat mohon agar ParaTergugat dihukum untuk membayar Utangnya kepada Penggugat sebesarRp35.484.158.104,00 (tiga puluh lima miliar empat ratus delapan puluhempat juta seratus lima puluh delapan ribu seratus empat rupiah) secaratanggung menanggung sampai dengan Para Tergugat melunasi seluruhUtangnya tersebut kepada Penggugat;Pasal 1836 KUHPerdata:Jika beberapa orang telah mengikatkan diri sebagai penanggung

Dengan demikian,Tergugat II dan Tergugat III masingmasing bertanggung jawab atas seluruhUtang Tergugat kepada Penggugat sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1836 KUHPerdata.Pasal 1836 KUHPerdata:"Jika beberapa orang telah mengikatkan diri sebagai penanggung untukseorang debitur yang sama dan untuk utang yang sama, maka masing masingpenanggung terikat untuk seluruh utang itu.25.

Agar putusan ini dapat dilaksanakan, dan oleh karena demi hukumTergugat Il dan Tergugat III selaku penanggung bertanggung jawab atasseluruh Utang Tergugat kepada Penggugat sebagaimana dimaksud dalamPasal 1836 KUHPerdata, maka Penggugat mohon agar Para TergugatHal. 18 dari 39 Hal. Putusan Nomor 570/Padt.G/2017/PN Jkt.

Pst.dihukum untuk membayar Utangnya kepada Penggugat sebesarRp35.484.158.104,00 (tiga puluh lima miliar empat ratus delapan puluh empatjuta seratus lima puluh delapan ribu seratus empat rupiah) secara tanggungmenanggung sampai dengan Para Tergugat melunasi seluruh Utangnyatersebut kepada Penggugat;Pasal 1836 KUHPerdata:"Jika beberapa orang telah mengikatkan diri sebagai penanggung untukseorang berutang yang sama, maka masingmasing adalah terikat untukseluruh utang itu";Ill.

Anto Lembu serta melempari rumah dengan batu koral,sedangkan Terdakwa melemparkan botol aqua bersumbu yang telah berisibensin kearah kaca belakang mobil Nissan Xtrail BK 1836 GN yang terparkirdidalam garasi rumah tersebut hingga mengakibatkan mobil tersebut terbakardan kemudian ia juga turut melempari botol aqua bersumbu yang telah berisibensin kedalam rumah hingga barangbarang yang ada disitu turut terbakarserta dengan menggunakan batu koral melempari barangbarang lainnya, dankemudian Terdakwa bersama

kedalam rumah danmelakukan pengrusakan dengan menggunakan alatalat yang dibawanyaantara lain berupa parang / kelewang, bambu runcing serta alat lainnyasehingga mengakibatkan rumah terbakar beserta barangbarang yang adadidalamnya turut rusak dan hancur berantakan antara lain berupa rumah semipermanen ukuran 15 m x 20 m, perabot rumah berupa 3 unit AC Toshiba, 2unit televisi, 2 unit spring bed, 2 set kursi / sofa, 2 unit kulkas Toshiba,perhiasan emas seberat 107 gram, 1 unit mobil Nissan Xtrail BK 1836

.... 25 (dua puluh lima) butir peluru senapan angin ; 1 (satu) buah kampak ; 1 (satu) buah tombak ; 1 (satu) buah pentungan ; 28 (dua puluh delapan) batang bambu runcing ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) unit mesin cuci dalam kondisi rusak terbakar; 1 (satu) unit AC dalam kondisi rusak terbakar; 1 (satu) unit kipas angin dalam kondisi rusak terbakar ; 1 (satu) unit televisi dalam kondisi rusak terbakar; 1 (satu) helai kain sprey dalam kondisi terbakar ; 1 (satu) unit mobil Nissan Xtrail BK 1836

1836/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2015/PA.KrsANE :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 18 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Krs tanggal 18 September 2015 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah mendengar pernyataan Penggugat dalam sidang tanggal 22Oktober 2015 bahwa Penggugat telah rukun kembali sebagai suamiisteridengan Tergugat, karena itu Penggugat hendak mencabut perkaranya;Menimbang

Tabronih (Saksi7) disaksikan oleh 2 (dua) orangtetangga sekitar rumah Saksi6 sehingga pernikahan Terdakwa denganSaksi1 secara resmi tercatat di Kesatuan Sandidam IV/Diponegoro dan diKUA Kecamatan Sukmajaya Kabupaten Depok Jawa Barat sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 1836/02/X1/2011 tanggal 23 Oktober 2011.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Bayu Sasongko Whisnu Murthi dengan BetryPurwitasari.c) Satu lembar foto buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1836/02/X1/2011tanggal 23 Oktober 2011 An.

Nomor 177 K/MIL/20173 (tiga) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSukmajaya Kabupaten Depok Jawa Barat Nomor 1836/02/X1/2011tanggal 23 Oktober 2011 A.n. Bayu Sasongko Whisnu Murthi denganIkeu Oktaviana.3 (tiga) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman Yogyakarta Nomor 140/62/111/2010 tanggal31 Maret 2010 A.n.

Bayu Sasongko Whisnu Murthi dengan BetryPurwitasari.Satu lembar foto buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1836/02/X1/2011tanggal 23 Oktober 2011 An. Bayu Sasongko Whisnu Murthi dengan IkeOktavia, dikeluarkan oleh KUA Sukmajaya Depok dan buku KutipanAkta Nikah Nomor 140/62/111/2010 tanggal 31 Maret 2010 An.

Tabronih (Saksi7) disaksikan oleh 2 (dua) orangtetangga sekitar rumah Saksi6 sehingga pernikahan Terdakwa denganSaksi1 secara resmi tercatat di kesatuan Sandidam IV/Dipenogoro dan diKUA Kecamatan Sukmajaya Kabupaten Depok Jawa Barat sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 1836/02/X1I/2011 tanggal 23 Oktober 2011.g.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1836/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 30 Oktober 2019, yang dimohonkan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 29 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 27 Januari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 1428/Pid/2019/PT MDN tanggal 21 Nopember 2019, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1836/Pid.B/2019/PN Lbptanggal 30 Oktober 2019 ;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1428/Pid/2019/PT MDNMenimbang

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: Kabel Las yang terbuat dari karet dengan panjang lebih kurang 16 (enambelas) meter dan 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman CCTV,dikembalikan kepada yang berhak An.PaingMembebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1836

sebagaimana ternyata dari AktaHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1428/Pid/2019/PT MDNPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 412/Akta.Pid/2019/PN Lbp tanggal 30 Oktober 2019;Menimbang, bahwa Permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kepada PenuntutUmum berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal 5Nopember 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1836

Menetapkan agar terdakwa FRENGKY ABDI TARIGAN ALIAS FRENGKIdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor 1836/Pid.B/2019/PN Lop tanggal 30 Oktober 2019,serta memori banding dari Penuntut Umum, serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini,

masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa bukanlahbermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telah diperbuatnya,akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagi Terdakwa danHalaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1428/Pid/2019/PT MDNmasyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang sama di kemudianhari;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 1836

1836/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 1836/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal

di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 21 Maret 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:1836/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 14 September 2021 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1443 Hijriyah dengan mengadili sendiri sebagai berikut;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon.

2.

Selanjutnya permohonanbanding tersebut diberitahukan kepada Pemohon sebagai Terbandingpada tanggal 6 Oktober 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding sesualdengan surat Tanda Terima Memori Banding yang di buat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JTtanggal 28 September 2021 yang pada pokoknya:1. Mengabulkan permohanan Pembanding seluruhnya.Hlm.2 dari 16 hlm. Put. No. 201/Pdt.G/2021/PTA.JK2. Mengabulkan Cerai Talak Terbanding.3.

Menguatkan amar putusan Majelis hakim Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 14 September2021.6.

Membebankan segala biaya yang timbul kepada Pembanding.Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahnukankepada Pembanding pada tanggal 18 Oktober 2021.Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara (inzage) tanggal 29 September 2021, dan Pembanding telahdatang untuk melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) padatanggal 7 Oktober 2021 sesuai Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JTtanggal 07 Oktober 2021.Bahwa Terbanding telah

diberi tahu untuk memeriksa berkas perkara(inzage) tanggal 6 Oktober 2021, namun berdasarkan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Padt.G/2021/PA.JTtanggal 12 Oktober 2021 Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkasperkara (inzage);Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal2 November 2021 dengan Register Nomor 201/Pdt.G/2021/PTA.JK dantelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta TimurHlm

DKI Jakartasebagai judex factie berkewajiban memeriksa ulang tentang apa yangtelah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang padaPengadilan Tingkat Banding.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengansaksama berkas perkara yang terdiri dari Surat Permohonan Pemohon,Berita Acara Sidang dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 1836

1836/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya 03 September 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1836/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1836/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 2... tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar menunggu kedatangan

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1836

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1836/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1836/Pdt.G/2023/PA.Lmg

Menyatakan perkara Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1836/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836 imei2 : 863525038711828 1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 863525038711828Dikembalikan pada saksi Liana Febrianty4.

menggunakannya sendiri; Bahwa Terdakwa baru kali ini membeli barang dengan cara seperti itu; Bahwa Terdakwa membeli handphone dari Saudara Dedi baru 3 (tiga) bulan; Bahwa tidak ada orang lain yang mengetahui pada saat Saudara Dedimenjual handphone tersebut kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836

imei2 : 86352503871 1828; 1 (satu) buah HP merk OPPO type FiS warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 86352503871 1828;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diajukan dalam persidangan telahdisita secara sah menurut hukum oleh karena itu dapat dipergunakan untukHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN.

SudiknoMertokusumo, SH dalam bukunya Penemuan Hukum hal. 89);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan: 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836 imei2 : 863525038711828 1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 863525038711828Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan barang bukti tersebut di atas adalah milik Liana Febrianty olehkarena itu sudah sepatutnya dikembalikan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1iS warna emas imei1:86352503871 1836 imei2 : 86352503871 1828;2.1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imeit:86352503871 1836 imei2 : 863525038711828Dikembalikan pada saksi Liana Febrianty;6.

1. Menyatakan perkara Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.MLG, gugur;
2. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Malang Tahun 2021;

1836/Pdt.G/2021/PA.MLG

1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1836/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Asriyanti Binti Sukiswo, Tempat tanggal lahir, Pariaman, 01 September 1971,Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan terakhir SLTA, Bertempat tinggaldirumah Ibu.

Upi di Kampung Blokang RT.004 RW.002, DesaKarang Sentosa, Kecamatan Karang Bahagia,Kabupaten Bekasi.selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 19 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :1836/Pdt.G/2016/PA.C kr.Agama

Cikarang Nomor Register : 1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Ckr..hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya,Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor : 1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 25Oktober 2016 dan tanggal 10 Nopember 2016 yang dibacakan dipersidangan

TAUHID, SH.MH., Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000, 2. Bid@ya PIOS@S 22222 en ene n nn enn nen en nnn nee Rp.50.000, 3. Biaya Panggilan Rp.255.000, 4. RedakSi 22222222 enn nn nen ene nen ne nen ene Rp. 5.000,5.

1. mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara nomor 1836/Pdt.G/2019/Pa.Dpk2.membebankan kepada Pemohon membayar piaya perkara sejumlah Rp. 781.000 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

1836/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1836/Pdt.G/2019/PA.IM

Menikah padatanggal 11 Juni 2009 sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah Nomor :1836/21/VI/2009 tanggal 11 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup

memberitahukan kepada Hakim KetuaMajelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun gagal;Menimbang, bahwa lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1836

putusan ini,Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 1836

1836/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, anitaral j~ manana nnn rn en i rninXxxxx binti xxxxx, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan , bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxxKecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikankuasa

bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxx KecamatanXxXxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;nn nn nnn nano nonce nnccnnsTelah mempelajari berkas perkara ; nne nnn nn no nnn nnn noneTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukaPSISIG@NQAN jesse=nasesce sc sresesee ee eeeeeeesreenees seen acne seenTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1836

1836/Pdt.G/2017/PA.Pas

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Pasqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :KAMSUN bin MISJAR, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan supir, tempat kediaman di Jl.Gatot SubrotoGg.Masjid RT.002 RW.002, Kelurahan Krapyakrejo,Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan, sebagai Pemohon;MELAWAN:SUMARMI binti SUKARTO

Redaksi Rp 5.000,00De Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 13 hal Put Nomor 0001PENETAPANNomor 1836/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 28 Desember 2017Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :KAMSUN bin MISJAR umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat tinggal diJl.Gatot Subroto Gg.Masjid RT.002 RW.002, Kelurahan Krapyakrejo,Kecamatan Gadingrejo

URIP, M.HHal. 11 dari 13 hal Put Nomor 0001PENETAPANNomor 1836/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 28 Desember 2017Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :KAMSUN bin MISJAR umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat tinggal diJl.Gatot Subroto Gg.Masjid RT.002 RW.002, Kelurahan Krapyakrejo,Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon",melawanSUMARMI binti SUKARTO umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan

1836/Pdt.G/2015/PA.Smg

Pen.No. 1836/Pdt.G/2015/PA SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang,sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.Xxxx akta nikah nomor xxxx tanggal 3 Agustus 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah koskosan di Kota Semarang selama selama satu tahun,kemudian mengontrak rumah di Kota Semarang satu tahun enam bulan, danterakhir hidup masingmasing, hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dikaruniai 1 (satu)

Pen.No. 1836/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa di dalam persidangan tanggal 26 Agustus 2015 Pemohonmenyampaikan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 RvPermohonan dapat dicabut

Pen.No. 1836/Pdt.G/2015/PA Smg1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Ro 6.000.00Jumlah : Rp 311.000,00

SHM No.1836 Perum Lubuk Gading VI Blok H No 16 RT002 RW 013 Kelurahan Batang Kabung Kecamatan Koto tangahKota Padang Atas nama Ir Yulia Dewi dan Surat Kuasa MenjualAgunan yang dibuat Tanggal 14 juni 2017 Untuk Selanjutnyadisebut, Agunan Kredit.Asli kepemilikan tersebut di atas disimpan pada Penggugat sampaidengan kreditnya PARA TERGUGAT lunas;Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkanmakaPenggugat berhak untuk menjual selurun agunan, baik dibawahtanganmaupun dimuka umum, untuk

Tanah dan bangunan yang terletak di Perum Lubuk gading VI BlokH No 16 RT 002 RW 013 Kelurahan Batang Kabung KecamatanKototangah berdasarkan SHM No. 1836 / an.lr Yulia Dewisehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran hutang yang dituntut dapat dipenuhi dengan menjuallelang harta kKekayaan tersebut ;Selanjutnya untuk menghindari tidak dipatuhinya putusan ini olehTERGUGAT maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa,mengadili perkara ini berkenan untuk menghukum TERGUGATuntukmembayar

Copy dari Asli SHM No 1836 tanngal 13 mei 2001 an Ir Yulia DewiKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditPara Tergugat sebagai Tergugat telah menyerahkan jaminan untukpelunasan hutang Para Tergugat.6. Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan SHM No 1836tanggal 31 mei 20017.

Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan SHM No. 1836 tanggal 31mei 2001.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Para Tergugat telan menyerahkan agunanuntuk pelunasan pinjaman/kredit Para Tergugat ; kepada pihakPenggugat serta melakukan penjualan agunan yang diberikan baikdibawah tangan maupun dimuka umum apabila ParaTergugatwanprestasi/ingkar janji atau tidak memenuhi kewajiban sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.8.

Shm No 1836 tanggal 31 mei 2001 an Ir Yulia Dewi5. Meletakkan Sita Eksekusi diatas aset milik Tergugat sebagai sumberpelaksanaan pembayaran hutang.6. Memberikan hak kepada PARA PENGGUGAT untuk melakukan penjualanagunan milik TERGUGAT/......... (penjamin) melalui lelang danmengambil hasil penjualan untuk pelunasan hutang TERGUGAT;7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhariketerlambatan pelaksanaan putusan ini;8.