Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2014 — Putus : 21-02-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG., Tanggal 21 Februari 2015 — Atin Nurhayati, SH lawan Sugiyanto Miyarso
85 — 44
85 — 44
Penggugatsecara tunai dan sekaligus sehingga petitum Penggugat poin 7 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum poin 8 Majelis mempertimbangkan bahwayang berlaku secara umum bahwa bunga Bank sebesar 6,5 % setahunsehingga bunga tabungan atau bunga Bank yang dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat dengan keuntungan Rp.2.309.200.000,(Dua miliar tigaratus Sembilan juta dua ratus ribu rupiah) X 6 %/ tahun X 24 bulan =Rp.300.196,008,(Tiga ratus juta seratus Sembilan puluh enam ribudelapnrupiah) dengan demikain
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/Pdt/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG SUKARYONO, DK VS Ir. NIKO KRISNANTO, DKK
149 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikain menjadi jelas bahwa Para Penggugat Rekonvensi telahmengalami kerugian material dan immaterial atar perouatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensi tersebut;Hal. 44 dari 88 Hal.
Register : 22-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 72/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
NORMAN Alias AMENG
189 — 127
MUSTOFA
Terdakwa:
NORMAN Alias AMENG
189 — 127
The Sung Seng;Menimbang, bahwa dengan demikain, unsur ini juga telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Putusan Nomor : 72/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr.
Register : 07-12-2016 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 680/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 85
193 — 85
Tuntutan yang demikain patut di tolakkarena bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1226/K/Sip/1977, tanggal 13 April 1987;1.6.
Register : 18-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 31 Oktober 2013 — Pidana Korupsi
- WALMAN SIMANJUNTAK
96 — 35
96 — 35
2012 point 11, yang menyusun RABadalah Suku Dinas Perumahan, menyusun dan menyiapkan HPS sejak bulanSeptember 2010 yang mengacu pada RAB oleh panitia, tetapi saksi waktu itu tidakikut dalam penyusunannya, jadi tidak tahu siapa yang menyusunnya ;Bahwa dalam point 13 benar adalah STP merk Biotek RCX 50 tersebut denganharga sesuai dengan yang tercantum dalam RAB, dan penetapan merk, karena telahteruji di wilayah lain ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana pengujian tentang merk tersebut, saksimengatakan demikain
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Tbk Tanggal 4 Nopember 2021 — HENDRO
889 — 1413
889 — 1413
penyidik Polda Kepri saksi memangtekankan kalau memang statement pemberitaan yang kami tulis ini salahmaka periksa juga Asisten Pidana Umum Kejati Keprinya karena dia yangmemberikan statement kepada kami sehingga kami tulis dalampemberitaan, saksi sampaikan seperti itu kepada Penyidik Polda Keprinya;bahwa Tidak karena memang sebelumnya sudah kami pertanyakan hal itu;bahwa Sepengetahuan saksi Sampai sekarang tidak pernah;bahwa Sampai sekarang untuk pelaksanaan SP3 nya itu kami belumdapat konfirmasi demikain
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Ltk Tanggal 3 Mei 2011 — LUKAS LABA KELEN VS PAULUS UDJA HURINT
59 — 18
59 — 18
HENDRIK DAUT :UtaraSelatanBaratTimurBahwa saksi kenal dengan Para Tergugat Asal / Tergugat Intervensi II,Ii, IV dan tidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda serta tidak pula terikat hubungan kerja, demikain puladengan Penggugat Asal / Tergugat Intervensi I dan dengan ParaPenggugat Intervensi saksi mengenalnya dan tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak pulaterikat hubungan kerja dengan mereka ;Bahwa saksi mengetahui tentang objek tanah yang sekarang
Register : 21-04-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Gugatan KaburBahwa jelas dan nyata adanya bahwa Pemohon telah mengakuibahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidak satu rumah danPemohon telah mengakui bahwa Pemohon tetap berada padarumah kediaman sedangkan Termohon diusir paksa meninggalkankediaman (pengakuan adalah bukti autentik)Bahwa dengan demikain cukup alasan bagi Majelis Hakim Yangmulia untuk menyatakan dalil Pemohon yang menyatakan eksepsiTermohon keliru, menyesatkan dan tidak jelas ditolak, makaHalaman 39 dari 127 Putusan Nomor 1080/Pdt.G
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 19-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1402/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 23 Januari 2013 — JAMALUDIN Als. DUGOK Bin M. GADE
333 — 163
333 — 163
(lima ribu rupiah).Demikain diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada Hari : SELASA, tanggal 22 Januari 2013 oleh kami :AKHMAD ROSIDIN, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, BAGUS IRAWAN,SH.MH. dan AMIN ISMANTO, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari : RABU, tanggal 23 Januari 2013, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingioleh Hakim Anggota yang sama, dibantu oleh SUAEB, SH
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
Tergugat:
1.NY ROSA MARINA TIDAJOH
2.ANGELIQUE MAGDALENA PONGOH
3.CHRISTIN JULIANA PONGOH
4.LUSYE FRANCISKA PONGOH
Turut Tergugat:
1.PT. KARYA JASA UTAMA
2.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BITUNG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
91 — 48
NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
Tergugat:
1.NY ROSA MARINA TIDAJOH
2.ANGELIQUE MAGDALENA PONGOH
3.CHRISTIN JULIANA PONGOH
4.LUSYE FRANCISKA PONGOH
Turut Tergugat:
1.PT. KARYA JASA UTAMA
2.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BITUNG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
91 — 48
pada pokoknya memutuskanMenyatakan lunas hutang atas nama PT.Karya Jasa UTama yangberhutang kepada Negara Cq.BRI Cabang Bitung sejumlah Rp 153.383.580Halaman 95 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit(seratu lima puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh tiga ribu lima ratusdelapan puluh rupiah dan biaya pengurusan Panitia Urusan Piutang Negarasejumlah Rp 15.338.358, (lima belas juta tiga ratus tida puluh delapan ributiga ratus lima puluh delapan rupiah) (Vide bukti P11);Dengan demikain
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 70
123 — 70
Dengan demikain besaran wasiat wajibah yang patutdiberikan kepada Tergugat Ill adalah sebesar 1/12 dari harta peninggalanSuami Penggugat dan Tergugat I.Halaman 106 dari 115 halaman, Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Ser.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka dapatditetapbkan yang menjadi harta warisan Suami Penggugat dan Tergugat adalah seluruh harta peninggalan Suami Penggugat dan Tergugat setelahdikurangi wasiat wajibah sebesar 1/12 bagian.Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan bagian
Register : 23-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 13 /Pid.Sus / TPK /2017 /PN.Bdg. Tanggal 7 Juni 2017 — DADANG bin MUHAMMAD ZAKARIA.
62 — 18
62 — 18
terdakwayang pada pokoknya menerangkan ... telah menyetorkan uang dari hasil penagihankepada saya selaku Kepala Desa Cipancur seluruhnya sebesar Rp. 48.819.091,00(empat puluh delapan juta delapan ratus sembilan belas ribu sembilan puluh saturupiah) , maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa telah menerima uang hasilpenerimaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2015 sejumlah Rp. 48.819.091,00(empat puluh delapan juta delapan ratus sembilan belas ribu sembilan puluh saturupiah) ;Menimbang , bahwa demikain
Register : 11-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Lrt Tanggal 14 Desember 2017 — PERDATA
Penggugat
Yonahes Juang Dasilva
2.ANTONIUS THOMAS FERNANDEZ
3.DOMINIKUS NALELE (PENGGUGAT)
MARIA SAPORA OLA BOLENG
2.ANDERIAS FERNANDEZ
3.FRANSISKA FERNANDEZ
4.MIKAEL M.O.F. FEWAY
5.AGUSTINUS OEMBOE RATU DJAWA
6.KONGREGASI FRANTERAN BUNDA HATI KUDUS
7.PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG RI, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KELAPA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI NTT, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR
(TERGUGAT)
163 — 67
163 — 67
berperkara diputus dengan WNetOntvankelijke Verklaard (N.O) dan dicabut gugatan sehingga kapan sajadiajukan gugatan baru dan lagi pula disaat pengukuran obyek sengketaorangtua Para Penggugat maupun Para Penggugat tidak dipanggil untukmenunjuk batas dan tidak memandatangani batas dan pengukuran,sehingga tindakan dan perbuatan Tergugat VII yang memproses danmenerbitkan SHM atas nama alm. dokter Hendrikus Fernandes, ahliwarisnya, Para Tergugat lainnya dan Para Turut Tergugat, jika ada, makatindakan yang demikain
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
145 — 93
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
145 — 93
Bukti tersebutberkaiatan dengan perkara ini akan tetapi setelah ditelaah isi dari putusantersebut menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapt diterima bukanmenyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas tanah sengketa dalam tandakutip Putusan tersebut juga masin merupakan Putusan Tingkat pertamaHalaman 88 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2021/PN Mtrsehingga belum jelas statusnya, dengan demikain menurut Majelis bukti T29tidak dapat mendukung dalil bantahan Pihak Tergugat;Menimbang,
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tbk Tanggal 4 Nopember 2021 — EPI ALIAS AYONG ALIAS AYONG LIM
609 — 576
609 — 576
penyidik Polda Kepri saksi memangtekankan kalau memang statement pemberitaan yang kami tulis ini salahmaka periksa juga Asisten Pidana Umum Kejati Keprinya karena dia yangmemberikan statement kepada kami sehingga kami tulis dalampemberitaan, saksi sampaikan seperti itu kepada Penyidik Polda Keprinya;bahwa Tidak karena memang sebelumnya sudah kami pertanyakan hal itu;bahwa Sepengetahuan saksi Sampai sekarang tidak pernah;bahwa Sampai sekarang untuk pelaksanaan SP3 nya itu kami belumdapat konfirmasi demikain
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 375/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 13 September 2016 — DIDIK EKO PURWANTO
47 — 16
47 — 16
;Bahwa Benar berawal pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2015, sekira pukul18.30. wita saksi baru bangun tidur, setelah itu saksi melihat status di BBMteman teman semua, yang dituliskan distatus tersebut TU ROBOT RS.SANGLAH BERDUKA, setelah melihat status demikain saksi langsungmenelepon korban MADE MERTE YASA Als. MARIO, Als.
Register : 10-12-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 113 â K / PM I-03 / AD / XII / 2012 Tanggal 18 Februari 2013 — Koptu Hendratman
44 — 19
44 — 19
Bahwa oleh karena Saksi1 RETNO WULANDARI adalah isteri sah dari Terdakwa,demikain pula Sdr.
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 19 Oktober 2020 — PENGGUGAT : NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
lawan
TERGUGAT :
NY ROSA MARINA TIDAJOH, DKK
163 — 50
163 — 50
Tentang Pernyataan LunasPiutang Negara tertanggal 18 Juli 1991 yang pada pokoknya memutuskanMenyatakan lunas hutang atas nama PI.Karya Jasa UTama yangberhutang kepada Negara Cq.BRI Cabang Bitung sejumlah Rp 153.383.580(seratu lima puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh tiga ribu lima ratusdelapan puluh rupiah dan biaya pengurusan Panitia Urusan Piutang Negarasejumlah Rp 15.338.358, (lima belas juta tiga ratus tida puluh delapan ributiga ratus lima puluh delapan rupiah) (Vide bukti P11);Dengan demikain
Register : 23-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2018/PT KPG Tanggal 8 Mei 2018 — -. Maria Sapora Ola Boleng, dkk vs -. Yohanes Juang Dasilva, dkk
62 — 30
62 — 30
berperkara diputus dengan Niet Ontvankelijke Verklaard (N.O) dandicabut gugatan sehingga kapan saja diajukan gugatan baru dan lagi puladisaat pengukuran obyek sengketa orangtua Para Penggugat maupun ParaPenggugat tidak dipanggil untuk menunjuk batas dan tidak memandatanganibatas dan pengukuran, sehingga tindakan dan perbuatan Tergugat VII yangmemproses dan menerbitkan SHM atas nama alm. dokter HendrikusFernandes, ahli warisnya, Para Tergugat lainnya dan Para Turut Tergugat, jikaada, maka tindakan yang demikain
Putus : 14-04-2008 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2730/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 14 April 2008 — Ir. SITI AMINAH al MIMIN
369 — 169
369 — 169
Mimin ;Dengan demikain unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.