Ditemukan 4497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kaseran kamenang kasenan kadenan kamenan katenan karanan karenaã karenas
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
JASMIN Bin M. JONET
Tergugat:
1.ITA AFRIANI Binti ANSARUDIN JURAI
2.PT. Bank Mega Cabang Bengkulu
3.RIZFITRIANI ALAMSYAH
4.pemerintah RIcq menteri agraria cq kepala kantor badan pertanahan nasoinal kota bengkulu
5.Kementerian keuangan RI cq kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
6.HENDRY KUSWANTO
255 — 160
  • yang sah dan patut menurut hukum apabila Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara aquo, menyatakan bahwaTergugat Il merupakan kreditur yang beritikad baik, sehingga dari danoleh karenanya upaya pelelangan umum yang dilakukan olehTergugat Il melalui Tergugat V atas Objek Jaminan dalam perkaraaquo adalah sah dan berharga; Bahwa terhadap kerugian Materiil dan non Materiil yang dikemukakanoleh Penggugat tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat dan sudahseharusnya dikesampingkan dan/atau ditolak karenan
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN lawan FIEN SOMPOTAN, dkk
336 — 267
  • telahmenimbulkan akbat sebagaimana dimaksud pada posita angka 14 diatas, juga setidaktidaknya telah mencoreng nama baik dan telahmenghancurkan kredibilitas dan reputasi serta prestasinya selama ini dariPenggugat Rekonpensi baik terhadap keluarganya sendiri maupunterhadap rekanrekan dan kolega bisnisnya, bahkan terhadapPemerintah dan masyarakat luas dan oleh karenanya adalah jelasjelastindakan atau perbuatan tersebut dilarang oleh ketentuan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku dan oleh karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 176/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — THAMRIN MANIK
43 — 12
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairiagar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada dihalaman depan kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwaadalah BRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini kepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Waris
Putus : 19-08-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 18/PDT.G/2013/ PN.Psp
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT : JUNAIDY HARAHAP TERGUGAT I : PARLINDUNGAN HARAHAP TERGUGAT II ;PARLAUNGAN HARAHAP TERGUGAT III : SAHRIL HARAHAP (Anak dari Parlindungan Harahap) TERGUGAT IV ; ELVI HARAHAP (Anak dari Parlindungan Harahap) TERGUGAT V ; SUHENRI HARAHAP (Suami dari Elvi Harahap)
117 — 27
  • orang anak, namun anakanakmaupun suami Marisca Harahap telah meninggal dan tinggalah Junaidi Harahap, yangmasih hidup dan berdasarkan keterangan Saksi Ali Napia Harahap, Saksi Harun Harahap,Saksi Abdul Karim Nasution, Saksi Syamsir Siregar, yang pada pokoknya menjelaskanJunaidy Harahap adalah anak dari Marisca Harahap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Junaidy Harahap atauPenggugat adalah benar anak kandung dari Marisca Harahap yang sampai dengan saat inimasih hidup, oleh karenan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 166/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : SITI MARYAM Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
63 — 99
  • ,karenan Pelawan takut harta Pelawan akan disita ataudilelang oleh Terlawan II, Pelawan mengikuti saja arahandari Terlawan II, sehingga Pelawan memanadatangani suratperjanjian kredit........4. Bahwa Dalam hal Perjanjian dan Perpanjangan Jangka Waktu Kreditdilakukan secara tertulis yang dituangkan dalam Akta NotariilNomor 92 tanggal 29 April 2013 yang dibuat dihadapan NADIASarjana Hukum, Notaris di Banda Aceh6.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 26
  • terbuktinusyuz, maka oleh karenanya Penggugat berhak atas nafkah mutah dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim juga mendasarkanpendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yang terdapat dalam YurisprudensiMARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakanwalaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah,akan tetapi yang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumahtangga suami ister tersebut, namun dalam hal terjadi perceraian karenan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 170/PDT/2020/PT MND
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MERRY A.K. SOMPOTAN
Terbanding/Tergugat I : FIEN SOMPOTAN
Terbanding/Tergugat II : JEANE JOLANDA UNSULANGI SH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq. KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
198 — 101
  • telahmenimbulkan akbat sebagaimana dimaksud pada posita angka 14 di atas,juga setidaktidaknya telah mencoreng nama baik dan telah menghancurkankredibilitas dan reputasi serta prestasinya selama ini dari PenggugatRekonpensi baik terhadap keluarganya sendiri maupun terhadap rekanrekan dan kolega bisnisnya, bahkan~ terhadap Pemerintah danmasyarakat luas dan oleh karenanya adalah jelasjelas tindakan atauperbuatan tersebut dilarang oleh ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan oleh karenan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 77/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SITI JUNAIDA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : KALAMULLAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat III : HERU WIHONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : HARTUTIK Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat V : SITI ASMANAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : MISIYATI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : BASUKI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : AGUS RIAMAN Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : TEGUH WIYONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat X : OPENG RUSMANA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XI : DAMI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XII : SUPRIYANTI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIII : KUMAIDI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIV : JUMITRI Diwakili Oleh :
93 — 38
  • Pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan Gugatan Kabur(obscuur libel) adalah kurang tepat atau keliru.Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya padahalaman 132 menyebutkan;~Menimbang bahwa oleh karenan sebagian kebun plasma ParaPenggugat di dalam titik pemeriksaan poin 14, poin pemeriksaan 15,poin pemeriksaan 16 atau sebagaimana di dalam bukti surat (P50).Sebagian di dalam lahan Sertipikat hak milik Nomor 3913 atas namaSuyono, sebagian di dalam lahan Sertipikat hak milik Nomor 3914
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 585/pdt.g/2013/PN.SBY
Tanggal 5 Maret 2014 — ALOYSIUS MARIA GUNADI PRANATA VS Ny. SUSY DKK
114 — 81
  • Terkait dengan hal tersebut Mahkamah Agung RImengeluarkan Surat Edaran Nomor: MA/Pemb/0807/75, tanggal 20 Agustus 1975pada sub 4 dari SEMA tersebut dinyatakan bahwa: ... tentang harta benda dalamperkawinan ternyata belum diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, oleh karenan fum iberlakukan r fektif.sendirinya untuk halhal tersebut masih diberlakukan ketentuanketentuan hukumdan perundangundangan lama....31.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 25
  • Bahwa gugatan Para penggugat kabur (obscure libel),karenan adanya pertentangan internal dalil gugatan danantara dalil gugatan dan petitum yang dapat ditunjukkandari halhal sebagai berikut:3.1. Bahwa dalil gugatan yang menyebutkan seluruhharta peninggalan pewaris (angka 25 huruf A,B danC)belum pernah dibagi oleh delapan (8) orang ahliwarisnya sampai sekarag baik secara kekeluargaanHal. 28 dari 26 Put.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 29-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 47/G.TUN/2010/PTUN. MDO
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat: CHRISTIAN NATINGKASEH, dkk; Tergugat I: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA; Tergugat II: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; Tergugat II Intervensi: SANNY MAMONTO, dkk.
87 — 25
  • Bahwa gugatan Para Penggugat pada poin 1 dan 2 maupun 3 halaman 10patut untuk ditolak karenan gugatan tersebut kabur dan tidak jelas statuspenguasaan Para Penggugat, tanah sengketa yang didalilkan oleh ParaPenggugat adalah tanah Negara adalah keliru, tanah tersebut bukan tanahNegara, yang dimaksud tanah Negara adalah tanah yang statusnya adalahtanah Negara yang dikuasai oleh pihak tertentu dengan adanya ijin daripemerintah untuk melakukan penggarapan terhadap tanah dimaksud, jika kitamencermati gugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • pemahaman Tergugat bahwa hak mutah a quodapat dilakukan dalam perkara permohonan cerai yang diajukan atau dituntutoleh suami, namun Majelis Hakim berpendapat berdasarkan kaedah hukumyang terdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraianhakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling pentingdilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami ister tersebut,namun dalam hal terjadi perceraian karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 173/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — CHARLES RAJAGUKGUK;
31 — 4
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairiagar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada dihalaman depan kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwaadalah BRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini kepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 52/Pdt,G/2015/PN RBI
Tanggal 19 Mei 2016 — SRI RAHMAH,DKK MELAWAN Hj. SITI HAJNAH,DKK
82 — 37
  • menyatakan bahwa sistem pembuktian HukumAcara Perdata Indonesia adalah bersifat Negatif artinya Hakim bebas menentutkandan menilai alat bukti yang diajukan para pihak dalam persidangan aquo untukmendapatkan persangkaanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat untuk menguatkan dalil dalilgugatnya telah mengajukan bukti berupa bukti surat P1 sampai dengan, P17 dansaksisaksi dipersidangan yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Hal. 28 dari 55 hal.Putusan No.52/Pdt.G/2015/PN.RbiMenimbang bahwa oleh karenan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 875/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA., SH
Terdakwa:
UMAR OHOITENAN als UMAR KEY bin HUSEIN
98 — 48
  • adalah bayarCash yang telah dia minta di berikan oleh TERDAKWA sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan sampai saat inisaksi mem byarnya dengan sabu Pembelian ke 2 20 gram adalah saksi meminta kepadasaudara SADANG pembayaranya di cicil setelan laku danterjual minta dtransfer melalui pacar temen saksi sesamatahanan yang lama FERNANDO total 2 juta berikunya mintatolong temen tahanan bernama YASIN total 6, 5 Juta berikutnyamelalui pacar saksi bernama MILA total 20 gramm saski belumdi bayar karenan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1227 — 1193
  • ., Notaris danPejabat Pembuat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Jakarta.Bahwa oleh karenan Para Tergugat tidak setuju atau tidak bersediauntuk membagi harta warisan sesuai dengan pembagian yang telahtertuang dalam Akta Nomor 21 tanggal 19 Agustus 2011 yang dikenaldengan AKTA KETERANGAN HAK WARIS maka Para Penggugatmengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.10.Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak berkenan untuk menerima11.bagiannya masingmasing maka setelah gugatan ini mempunyaikekuatan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 166/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — TUKIMAN SINAGA
26 — 4
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairiagar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada dihalaman depan kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwaadalah BRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini kepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 30-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 50_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 29 September 2015 — PIDANA-TERDAKWA-NURKHOIS bin Alm. TAMIARDJI.
85 — 12
  • NURKHOIS yang berwarnakuning ternyata sudah tidak ada, kemudian saksi melanjutkan perjalanan dagangdawet keliling, hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekira jam 09.00 wibSdr.NURKHOIS pulang kerumah kontrakannya kemudian Sdr.NURKHOISditangkap oleh polisi karenan menurut keterangan dari polisi Sdr.NURKHOISdiduga keras telah melakukan pembunuhan terahadap istrinya PONIRAH wargaDesa Kecepit Rt.01 Rw.03 Kec Punggelan Kab Banjarnegara ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakawa memberikan pendapat bahwaterdakwa
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 174/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — DELON SINAGA Alias DELON
27 — 6
  • berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam halini kepolisian;Halaman 39 dari 77 halaman, PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2013/PN.SdkBahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 172/Pid.B/2013/PN-Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — HOTMA PANGIHUTAN BAKKARA Als. PAK TUMPAL
33 — 14
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairiagar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada dihalaman depan kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwaadalah BRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini kepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan