Ditemukan 436 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terggugat terguugat tergiugat tergaugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 03-04-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 20 April 2015 — HERBERT BENYAMIN PASARIBU, DKK LAWAN TUAN AHMAD SUWANDI
47 — 32
  • yang tidak benar danberusaha agar Penggugat dr / Tergugat menjadi terhukummengakibatkan tertindasnya hak azasi Penggugat d.r / Tergugat d.k,serta mengakibatkan penderitaan yang sangat mendalam, disampingPenggugat d.r / Tergugat d.k mengalami kehilangan pekerjaan dan jugaPenggugat d.r / Tergugat d.k tidak lagi menafkahi terlebih sejak dipanggilberkali kali oleh penyidik hingga sampai kepengadilan dengan memakanwakitu yang lama sehingga menjadi beban pikiran yang berlarut laruthingga Penggugat d.r / Terghugat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 50/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 25 Februari 2014 — HJ. FITRIATI; melawan GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR;
112 — 50
  • usulan PAWsudah lengkap maka usulan ini dapat diproses oleh Tergugat, oleh sebab itu padatanggal 11 Oktober 2013 Tergugat (Gubernur Kalimantan Timur), mengeluarkan SuratKeputusan Gubernur Kalimantan Timur Nomor 171.3.2.449094 Tahun 2013 Tentangperesmian dan pengangkatan penggantian antar waktu Anggota DPRD KotaBalikpapan ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat uraikan tersebut, maka Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda kiranyaberkenan menerima Jawaban Terghugat
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 01-08-2012 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 144/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat, Tergugat I
110 — 20
  • Bahwa point 9 a, b, c dan DR tersebut pada halaman 5 s/d 6 ReplikPenggugat DK/Terghugat DR, dengan tegas para Penggugat DR/Tergugat DK bantah seluruhnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa ;1. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 131, Tahun 1967 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Negara, Kota Banda Aceh,telah diberi materai cukup dan tidak di legalisir oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh, diberi kode (P1);2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 184/pdt.g/2011/PN.SBY
Tanggal 6 Februari 2013 — ISMUJANAH (PENGGUGAT) 1. YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (TERGUGAT I) 2. Ahli Waris Kusen (TERGUGAT II) 3. Ahli Waris Sampir (TERGUGAT III) 4. NY. JANDA I.H.E. (ILSE HEDWIG ELVIRE) LIMOPRANOTO MONFILS (TERGUGAT IV) 5. KANTOR KELURAHAN PAGESANGAN (TERGUGAT V) 6. BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kota Surabaya (TERGUGAT VI)
62 — 43
  • karena telah dinyatakan tidak pernah terjadi perpindahan hak yangdilakukan oleh Darman maka berakibat perolehan hak yang dimiliki oleh Tergugat I maupunTergugat IV adalah tidak sah, hal tersebut sebagaimana diatur dalam 1335 KUH Perdata yaituPerjanjian tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarang,tidaklah mempunyai kekuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan segala yang telah dipertimbangkan diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pihak Tergugat utamanya Tergugat I, Terghugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Tergugat IV : H. Subandi, S.H
Pembanding/Tergugat III : Faisal, S.H Diwakili Oleh : Faisal, S.H
Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Sumut Cabang Utama Medan
Terbanding/Penggugat II : Drs. Jufri Muslim
Terbanding/Penggugat I : Ellydawaty
Turut Terbanding/Tergugat II : Ir. Suhadi
77 — 65
  • Sebab ketentuan dalam Jurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 312 K/Sip/1974 kasusnya adalah putusan Pengadilan Negeri tidakmencantumkan rumusan posita gugat atau duduknya perkar, dan jugatidak mencantumkan dalam putusan jawaban terghugat, padahaljawaban dibarengi dengan gugat rekonvensi (linat : Buku Hukum AcaraPerdata, M.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 75
  • Bahwa pada tahun 2012 sekitar bulan Juni atau Juli Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi menghubungi dan mendatangi Penggugat Rekonvensi /Tergugat dan Terghugat II Konvensi dengan maksud berkeinginan mau membelitanah kering Obyek Sangketa milik Penggugat Rekonvensi / Tergugat danTergugat Il Konvensi tersebut.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 279/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
M. SALEH SUGANDHI SUMANTA
Tergugat:
1.SESOTYO ADHI WNT
2.PT. KARYA MITRA INSANI
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN SAWANGAN BARU
2.KECAMATAN SAWANGAN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
111 — 148
  • yang diterbitkanoleh dahulu kepala Agraria kab.Bogor tanggal 18 Maret 1980sekarang Kepala kantor Pertanahan Kota Depok;Foto Copy Surat Persetujuan Pemberian pembiayaan Konstruksidari PT.bank Tabungan Negara Persero Tbk,Kantor cabangSyarian bekasi No.032/SP3/KCSBKS/VII/2015 tanggal 10 Juli2015 dengan plafon sebesar Rp.1.200.000.000 (Satu Milyar duaratus juta rupiah);Foto Copy Surat Perjanjian Pembiayaan Al.Musyarakah No.01yang dibuat dihadapan Notaris Dinarsi Raharjanti pada tanggal 542017 antaar Terghugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — -. MUHAMMAD THASYRIF DAENG MABATU VS -. SARIFAH, DKK
234 — 143
  • Batasbats yang disebutkan dalam gugatan ada yang salah yaitu:e Untuktanah milik Terghugat VIII Sebelah utara seharusnya tanah IR. Hugeng, bukan Jalan kePanta;e Untuk tergugat VII Sebelah selatan tanah milik Tergugat VII bukan tanah milik Jalanke pantai;. Gugatan kabur atau tidak jelas (obscuur libel) karena gugatanPenggugat alasannya perbuatan melawan hokum namun. tidakmenguraikan perbuatan melawan hokum yang bagaimana;.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-07-2003 — Putus : 22-04-2004 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 84/Pdt.G/2003/PN.SLMN.
Tanggal 22 April 2004 — Perdata: 1. PT. BADAN PENERBIT KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,2. 2. SURAT KABAR HARIAN KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,3. 3. DR. H. SOEMADI MARTONO WONOHITO, SH, X 1.JAWA POS; 2.PT. JOGYA INTERMEDIA.PRESS; 3. SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
306 — 97
  • Menirmbang, bahwa Tergugat II, Tergugat IV, Terghugat V, tergugat V1adalah organ dari Perusahaan Pers maka Tergugat II selaku pemilik aset perusahaan harusikut bertanggung jawab atas pelanggaran yang dilakukan Tergugat III, tergugat IV,Tergugat V, tergugat VI tersebut diatas.Menimbang, bahwa sedangkan untuk menuntut ganti rugi karena perbuatanmelawan hukum hams memenuhi syaratsyarat : 1. Ada perbuatan melawan hukum ;2. Ada kerugian yang timbul ;3. Ada kesalahan si pelaku;4.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD ILHAM HABIBIE, SH., MH., M.Kn
Tergugat:
RAHMAN SUDIARMI
Intervensi:
1.AHMAD ANSORI Alias AHMAD AMSARI
2.BADARIAH Alias BADAR
94 — 8
  • sengketadinyatakan Obscuur Libel dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Maka dengan demikian sudah selayaknya dan beralasan menurut hukumapabila Gugatan Penggugat dalam perkara a quo dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard)DALAM POKOK PERKARA;1.Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas seluruh dalile dalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas dandibenarkan oleh Tergugat akan kebenarannya dalam perkara ini;Bahwa segala apa yang telah dikemukakan oleh Terghugat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT MANADO Nomor 168/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KWEJAORI NASRY
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : HENGKY SAHE
Terbanding/Tergugat II : HENGKY KORAH
Terbanding/Tergugat III : JOHNY TOMMI TANOD
Terbanding/Tergugat IV : ADRIE JHONY ROTINSULU
Terbanding/Tergugat V : JULIN MALONGASALE
Terbanding/Tergugat VI : FRANGKY E. RUMUAT.
Terbanding/Tergugat VII : Dra. A. PAULUS - MARAMIS.
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Bupati Minahasa Utara, Cq. Hukum Tua/Kepala Desa Maumbi selaku Kepala Pemerintahan di Desa Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, Provinsi Sulawesi Utara.
Terbanding/Tergugat IX : WILLIAM WIBISONO
Terbanding/Tergugat X : FRANS DUMANAUW
Terbanding/Tergugat XI : HANDRI ROTINSULU.
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa.
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY V. TATUIL, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat XIV : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara.
88 — 53
  • lainnya yang terlampir dan berhubungan dengan perkara ini,maka selanjutnya Pengadilan tinggi berpendapat dengan pertimbangan sebagaiberikut dibawah ini;Dalam ProvisiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan danputusan Hakim pertama terhadap permohonan Provisi dari Penggugat, oleh ituputusan Hakim pertama terhadap Provisi Penggugat dapat dikuatkan;Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat sampaidengan VII, Tergugat IX dan X serta Terghugat
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 13/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. MOHD. RIDHA RASYIDI LAWAN NURASIAH, DKK.
177 — 16
  • Pidie, Provinsi Aceh,akan tetapi yang Tergugat Il/Tergugat III, Tergugat IV/Terghugat V, TergugatV1/Tergugat VII beli adalah tanah dan rumah yang Penggugat bangun diatastanah seluas + 1250 M2 yang mana tanah tersebut milik Penggugat yangPenggugat beli dari NURDIN, dengan Akta Jual Beli atas nama Penggugat(sebagai Pembeli) dan NURDIN (sebagai Penjual): Bahwa dengan demikian yang dijadikan objek gugatan pada poin 1.b.posita dalam gugatan Penggugat tidak benar samasekali, yangberakibat gugatan yang
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 45/PDT/2018/PT MND
Tanggal 4 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : AGNES GRIETJE SUMILAT, Dk
Terbanding/Tergugat : ELS SAHULEHA MAMESAH, Dkk
121 — 80
  • kepada Tergugat Ill dan Tergugat IV selakuTERBANDING III dan TERBANDING IV pada tanggal 6 Desember 2017, kepadaTurut Tergugat Il selaku TURUT TERBANDING II pada tanggal 19 Januari 2018serta kepada Turut Tergugat Ill selaku TURUT TERBANDING III pada tanggal 21Desember 201 7;3 22 ona nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen cence nenMembaca, relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdiserahkan oleh Jurusita kepada Penggugat selaku PEMBANDING pada tanggal16 Januari 2018, kepada Tergugat dan Terghugat
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-11-2014 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2886/Pdt.G/2014/PA.TGRS
Tanggal 20 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat - Turut Tergugat
376 — 253
  • Kelurahan JurangMangu Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, yangdiperoleh almarhumah berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) Tanah No.4572/JRP/BJ/1998; dengan batasanbatasan sebagaiberikut: Barat : Jl.Perumahan Timur : Tanah Adat Utara : Tanah kosong Selatan : Rumah GH1 No.1410.Bahwa Para Penggugat secara berulangkali menjelaskan dihadapan dan11meminta Tergugat agar hartaharta tersebut diselesaikan pemecahan danpembagiannya dengan cara musyawarah namun Tergugat tidak bersediabahkan Terghugat
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 10-05-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/Pdt.G/2007/PN-Kbj
Tanggal 11 Maret 2008 — -Raja Kuasa Purba, SH, Dkk LAWAN Dr.Ir.Indah Ginting, Dkk
111 — 12
  • 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27dan 28 adalah beralasan hukum sehingga eksepsi inipun harus dinyatakan di tolak;n Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat II5 dan 6, majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Gugatan terhadap Tergugat II5 dan 6 ini telahdicabut Penggugat dan pencabutan tersebut telah disetujui pula oleh Terguggat II5dan 6 maka sebagaimana telah dipertimbangkan pada awal pertimbangan hukumputusan ini persoalan hukum di antara Penggugat dan Terghugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 275/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
1.LAMBERTUS HENDRA GUNARDI
2.CHANDRA BASTIAN
3.SANDRA GUNARDI
4.YOSEF IRWAN
5.PAULUS GUNARDI
6.YOK GUNARDI
7.HUSIN GUNARDI
Tergugat:
SUMELI S.E
Turut Tergugat:
1.YENIWATI
2.BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ROOSMIDAR, SH
4.Pejabat Pembuat Akta Tanah TJONG, DEDDY ISKANDAR S.H
60 — 56
  • ,M.Kn Notaris di Kota Padang;
  • Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 16 Januari 2023, diketahui oleh Ketua RT.002 dengan register nomor: 470.05/CPB.1/2023 tanggal 26 Januari 2023, diketahui oleh Ketua RW.02 dengan Register Nomor: 470.01/KT-1/2023 tanggal 25 Januari 2023 serta diketahui oleh Camat Padang Barat dan Lurah Kampung Jawa;
  • Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Terghugat Rekonvensi sebagai ahli waris yang sah berdasarkan