1817/Pdt.G/2012/PA.Sit

SALINAN PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1817/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 02 Nopember 2012 Nomor 1817

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu ) ;

1817/Pdt.G/2021/PA.IM

1817/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan

Arjasa Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1817/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 25 Oktober 2013 dan tanggal 15 Nopember 2013 Nomor 1817

Rp. 81.000.000,(delapan puluh satu juta rupiah);4.4.nafkah hadlonah seorang anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak berusia21 tahun;5.Bahwa karena selama perkawinan antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai harta bersamamaka Penggugat Rekonpensi juga menuntut untuk dibagi masingmasing mendapat bagian % (setengah) yaitu dari harta yangberupa :5.1. 1 unit kendaraan bermotor jenis Mobil Mitsubishi Fuso tahun2013, warna hitam, dengan nomor polisi AA 1817

Bahwa 1 unit kendaraan bermotor jenis Mobil Mitsubishi Fusotahun 2013, warna hitam dengan Nomor Polisi AA 1817 FF, dahulu dibelioleh Tergugat Rekonvensi dengan meminjam uang PenggugatRekonvensi sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta), namunkarena terjadi perelisihnan dikemudian hari Penggugat Rekonvensimeminta agar uangnya dikembalikan, sehingga uang tersebut dikembalikan oleh Tergugat Rekonvensi lunas;8. exe Bahwa 1 Unit kendaraan bermotor jenis Mobil Mitsubishi Fuso,warna Kuning, dengan

Nomor Polisi BB 9599 BDC, di beli oleh TergugatRekonvensi dari hasil menggadaikan BPKB Mobil Mitsubishi Fuso tahun2013, warna hitam dengan Nomor Polisi AA 1817 FF, dan hinggasekarang Penggugat Rekonvensi masih membayar angsuran untukpembelian mobil tersebut;Maka berdasarkan uaraian Tergugat Rekonvensi diatas makaTergugat Rekonvensi menolak apabila harta bersama yang dimaksudoleh Penggugat Rekonvensi dibagi dan masingmasing mendapat %(setengah) bagian;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon

Hadlonah untuk seorang anak sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan sampai anak berusia 21 tahun; e.Menetapkan menurut hukum sebagai harta bersama yangbelum dibagi, yaitu harta yang berupa : 1 unit kendaraan bermotor jenis Mobil Mitsubishi Fuso tahun2013, warna hitam, dengan nomor polisi AA 1817 FF; 1 unit kendaraan bermotor jenis Mobil Mitsubishi Fuso,warna kuning dengan nomor polisi B 9599 BDC;f.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengadakan pembagian dan pemisahan atas harta perkawinan

meminjam uangPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta),namun karena terjadi perelisihan dikemudian hari Penggugat Rekonvensimeminta agar uangnya dikembalikan, sehingga uang tersebut di kembalikanoleh Tergugat Rekonvensi lunas;Menimbang, bahwa 1 Unit kendaraan bermotor jenis Mobil Mitsubishi Fuso,warna Kuning, dengan Nomor Polisi BB 9599 BDC, di beli oleh TergugatRekonvensi dari hasil menggadaikan BPKB Mobil Mitsubishi Fuso tahun 2013,warna hitam dengan Nomor Polisi AA 1817

II/2017 tanggal 3 Februari 2017;

Fotocopi dari fotocopi BPKB mobil merk Toyota Kijang Super KF 80 Longtahun 1997 BA 1817 ND, No BPKB 5330305, No rangkaMHF11KF800000507 No Mesin 7K1221554 warna hijau Met atas namaMasap Widiawan, yang telah diberi materai secukupnya/diNazegelend,selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

mobil merk Toyota Kijang Super KF 80 Long tahun 1997 BA1817 ND, No BPKB 5330305, No rangka MHF11KF800000507 No Mesin 7kK1221554 warna hijau Met atas nama Masap Widiawan, yang telah dilekatkanJaminan Fidusia Nomor W3.00023186.AH.05.01 tahun 2017 tanggal 06032017 yang diterbitkan oleh Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia KantorWilayah Sumatera Barat (vide bukti Surat P.5);Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotocopi dari fotocopi BPKB danSTNK mobil merk Toyota Kijang Super KF 80 Long tahun 1997 BA 1817

Met atas nama Masap Widiawan, maka Hakim berpendapat surat buktitersebut baik tentang isi dan kebenarannya didukung oleh alat bukti lain yaknibukti surat P.1 dan P.5, maka bukti surat P10 dapatlah menjadi bahanpertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap anggunan tersebut dalam bukti surat P.9berupa Surat Pernyataan dari Nanda Oktaviani (Tergugat) yang menyatakan 1(satu) unit kendaraan bermotor roda 4 (empat) beserta asli BPKB mobil merkToyota Kijang Super KF 80 Long tahun 1997 BA 1817

Dimana prosesjaminan fidusia atas kendaraan bermotor yang menjadi objek jaminan yaitu 1(satu) unit kendaraan bermotor roda 4 (empat) beserta asli BPKB mobil merkToyota Kijang Super KF 80 Long tahun 1997 BA 1817 ND, No BPKB 5330305,No rangka MHF11KF800000507 No Mesin 7K1221554 warna hijau Met atasnama Masap Widiawan yang telah dilekatkan Jaminan Fidusia NomorW3.00023186.AH.05.01 tahun 2017 tanggal 06032017 yang diterbitkan olehKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kantor Wilayah Sumatera Barat;Menimbang

1817/Pdt.G/2010/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor : 1817/Pdt.G/2010/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh :Nama Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. 01/RW.02, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, selanjutnyaberdasarkan

BlokP15, No, 17, Karangklesem, Purwokerto, sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak beperkara sertamemeriksa dan memperhatikan alat bukti yang diajukan dalamDErSidANGaN name annem nnn nnn ncn nc ncn ncn cannaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tanggal 14 Oktober 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal yang samaNomor Register 1817

1817/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 1817/Pdt.G/2013/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Kabupaten Jember Nomor: 1817/Pdt.G/2013/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 11 April 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 233/82/IV/2009 tanggal 13 April 2009 dengan status Pemohon jejakasedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri

1817/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2009/PA.Jreu Al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1817/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 11 Mei 2009 Nomor 1817

Bahwa dalildalil yang diuraikan oleh Pelawan pada angka ke2 halaman ke2tidaklah benar, dengan alasan Terlawan I sebagai berikut : Terlawan I selalumenegur pihakpihak yang ingin menguasai maupun yang ingin menguasaidan menyerobot tanah Terlawan I, bukan saja menegur, malahan mengingatkanlangsung tetapi khusus Pelawan karena menyerobot dan menguasai tanahTerlawan setelah gugatan masuk di Pengadilan Negeri Dumai atau Terlawanbaru mengetahuinya setelah pelaksanaan eksekusi putusan Mahkamah Agung RINo. 1817

Tindakan Pelawan tidak lain hanya sekedar menghalanghalangi jalannya eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Dumai,melaksanakana Putusan Mahkamah Agung RI No. 1817 K/Pdt/2002 tanggal 28Maret 2007.Bahwa terhadap dalildalil yang demikian itu hendaklah ditolak atau dinyatakantidak dapat diterima (N.O).5 Bahwa dalam dalil yang dikemukakan oleh Pelawan pada angka ke3 (tiga)halaman ke3 sudah mengakui Terlawan I sudah memenangkan perkara perdataNo. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum tetapi terkesan Pelawan masih

Pdt.G/2000/PN.Dum, yang dimaksudkan Pelawan, maka terhadapdalil posita yang tidak benar hendaklah ditolak dan atau dinyatakan tidak dapatditerima (N.O).8 Bahwa permohonan Pelawan pada angka ke6 halaman ke3 dalam positanyasangat naif untuk dikabulkan oleh Majelis Hakim Yang Terhormat dengan alasanTerlawan I sebagai berikut :a Tanah sebagai objek dalam perkara No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum yangberukuran seluas +40 Ha adalah pemilik yang sah Terlawan I, hal ini sesuaidengan putusan Mahkamah Agung RI No. 1817

K/Pdt/2002 tanggal 28Maret 2007;b Tanah sebagai objek perkara No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum sudah sah milikTerlawan I, hal ini sebagai bukti, fakta hukum dan adminstrasi:halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 21/Pdt/Plw/2008/PN.Dum9e SKGR yang dikeluarkan oleh Camat Bukit Kapur.e Putusan Mahkamah Agung RI No. 1817 K/pdt/2002 tanggal 28 Maret2007 dan sudah inkracht atau mempunyai keputusan yang sudahberkekuatan hukum yang tetap dan tidak berubah.Bahwa berkenaan eksepsi dan jawaban ini timbul akibat dari

Pelawan bukan pemilik yang sah atas tanah terperkara tersebut.Menyatakan Terlawan I pemilik yang sah dan berkualitas atas tanah seluas 40Ha yang sebagai objek dalam perkara ini termasuk yang dikuasai oleh Pelawan.Menyatakan eksekusi tanah sah, yang telah dilaksanakan oleh PN Dumai dapatdilakukan eksekusi tanaman yang ada diatasnya, dapat bertindak serta berbuat diatas tanah tersebut, dan melakukan tindakan hukum lainnya apabila Pelawanmembangkang atau tidak mentaati Putusan Mahkamah Agung RI No. 1817

1817/Pdt.G/2013/PA.Lmj

a a ee Nomor 1817/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Pabrik,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1817/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 17 Juli 2013 dan 19 Agustus 2013 Nomor:1817/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak

1817/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1817/Pdt.G/2014/PA.BLAo SAD zSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1817/Pdt.G/2014/PA.BL.

menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Blitar ;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1817

DIDIK APRIANTO kedalam mobil, pada saat itu yang berada di dalam mobil adalah Terdakwa ,Terdakwa Il, Terdakwa Ill, dan Sdr LIN (DPO) sedangkan Sdr SLAMETDADANG (DPO) dan Sdr SUNDUK (DPO) mengikuti dari belakangmenggunakan sepeda motor milik korban;Bahwa selanjutnya korban dan Sdr DIDIK APRIANTO dibawa kearahWonosobo dan diturunkan di pinggir jalan dengan kondisi tangan terikat danditutup matanya;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN UnrBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No 445/VER/1817

Sebabperlukaan diduga akibat benturan dengan benda tumpul:;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No 445/VER/1817/2018 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Ambarawa yang ditandatanganioleh Dr Ari Harto Cahyono tanggal 20 Juli 2018 dengan kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan luar didapatkan tanda tanda / gejala terdapat luka bengkak dimata kiri;Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa, korban mengalamikerugian senilai Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Sebab perlukaan diduga akibat benturan dengan bendatumpul;Visum Et Repertum No 445/VER/1817/2018 atas nama Didik Apriyanto yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Ambarawa yangditandatangani oleh Dr Ari Harto Cahyono tanggal 20 Juli 2018 dengankesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar didapatkan tanda tanda / gejalaterdapat luka bengkak di mata kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor

Sebab perlukaan diduga akibat benturandengan benda tumpul dan Visum Et Repertum No 445/VER/1817/2018 atasdiri saksi Didik Apriyanto yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahAmbarawa yang ditandatangani oleh Dr Ari Harto Cahyono tanggal 20 Juli2018 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar didapatkan tanda tanda / gejala terdapat luka bengkak di mata kiri;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa, saksi Supriyadi mengalamikerugian senilai Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Menimbang,

Sebabperlukaan diduga akibat benturan dengan benda tumpul dan Visum EtRepertum No 445/VER/1817/2018 atas diri saksi Didik Apriyanto yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Ambarawa yang ditandatanganioleh Dr Ari Harto Cahyono tanggal 20 Juli 2018 dengan kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan luar didapatkan tanda tanda / gejala terdapat luka bengkak dimata kiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa , Terdakwa Il, danTerdakwa Ill, Sdr LIN, saksi SUNDUK, dan saksi SLAMET DADANG telahmengambil

HERMANSYAHAlias HERMAN Bin LAKARE.1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo 1817 warna putih bersamasimcard Nomor 082 217 249 978 milik sdr. ARMAN LAMARA AliasOLLING Bin LAMARA.1 (satu) Unit Handphone merk Samsung J3 warna goldbersama simcard Nomor 082 284 079 299 milik sdr.

Semua barang bukti tersebut di temukan di lantai pondok. 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu yang di bungkus kertas tissue ditemukan di dalam tas kulit milik RIVALDI EKO SAPUTRA. 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung galaxy J5 warna putih. 1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo 1817 warna putih. 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung J3 warna gold. 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung galaxy J5 warna putih.

Semua barang bukti tersebut di temukan di lantai pondok.1 (satu) sachet narkotika jenis shabu yang di bungkus kertas tissue ditemukan di dalam tas kulit milik saya. 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung galaxy J5 warna putih. 1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo 1817 warna putih. 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung J3 warna gold. 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung galaxy J5 warna putih.

HERMANSYAH Alias HERMANBin LAKARE. 1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo 1817 warna putih bersama simcardNomor 082 217 249 978 milik sdr. ARMAN LAMARA Alias OLLING BinLAMARA. 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung J3 warna gold bersamasimcard Nomor 082 284 079 299 milik sdr. TANWIR Bin H.

HERMANSYAH AliasHERMAN Bin LAKARE.Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Msb 1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo 1817 warna putin bersama simcardNomor 082 217 249 978 milik sdr. ARMAN LAMARA Alias OLLING BinLAMARA.1 (satu) Unit Handphone merk Samsung J3 warna gold bersamasimcard Nomor 082 284 079 299 milik sdr. TANWIR Bin H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA.Tsm dari Penggugat;
2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu Rupiah)

1817/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PENETAPANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.TsmQL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara:XxXXxXXxX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp. xxxxx, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada Yayat Sudrajat, SH., Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di JI. Pahlawan KHZ.

di kantor KuasaHukumnya, sebagai Penggugat;melawanXXxxx, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp. xxxxx Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor: 1817

6. 3 (tiga) lembar foto copy foto 1 (Satu) unit Toyota Avanza Nopol BM 1817 DS, Toyota Kijang LGX Nopol BA 1979 BK dan Kotak Styrofoam yang berisi Baby Lobster.

7. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Temuan Barang Bukit berupa 5 (lima) Box berisi 50 (lima Puluh) kantong plastik bening sekira 10.000 (sepuluh ribu) ekor bibit Lobster.

Masing-masing tetep dilekatkan dalam berkas Perkara.

4.

mendekati mobil Kijang LGX warna silverNopol BA 1979 BK kemudian mengetuk pintu mobil,namun mobil tetap berjalan sehingga PHL Agungterpental, maka Saksi6 dan PHL Agung melakukanpengejaran namun tidak berhasil, sedangkan mobilToyota Avanza warna silver Nopol BM 1817 DS yangberhasil diberhentikan pengemudinya melarikan diri.Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadapmobil Toyota Avanza warna silver Nopol BM 1817 DSHal 6 dari 89 hal.

mendekati mobil Kijang LGX warna silverNopol BA 1979 BK kemudian mengetuk pintu mobil,namun mobil tetap berjalan sehingga PHL Agungterpental, maka Saksi6 dan PHL Agung melakukanpengejaran namun tidak berhasil, sedangkan mobilToyota Avanza warna silver Nopol BM 1817 DS yangberhasil diberhentikan pengemudinya melarikan diri.Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadapmobil Toyota Avanza warna silver Nopol BM 1817 DSyang ditinggal pengemudinya,setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan 10 (sepuluh)

Lintas JambiTembilahan Saksi melihat 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna silver Nopol BM 1817 DS dan 1 (satu)unit mobil Toyota Kijang LGX warna silver Nopol BA1979 BK yang diduga digunakan untuk mengangkutBaby Lobster yang akan di selundupkan ke luar.Bahwa selanjutnya Saksi menghentikan kedua mobilyang dicurigai tersebut dan dilakukan pemeriksaan,namun pada saat dilakukan pemeriksaan pengemudimobil Toyota Avanza warna silver Nopol BM 1817 DSmeninggalkanmobilnya melarikan diri sedangkanmobil Toyota

pemeriksaan terhadap mobil ToyotaAvanza warna silver Nopol BM 1817 DS, setelahdilakukan pemeriksaan di dalam mobil ditemukan 10Hal 62 dari 89 hal.

YOKI BIN SARMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

1817/Pdt.G/2014/PA.Mr.

SALINAN PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

bertanggal 15Agustus 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 1817/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1817/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 26 Agustus 2014 dan tanggal 15 September2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1817

BERITA ACARA SIDANGNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.CbdLanjutanPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang DuaPengadilan Agama tersebut, pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019dalam perkara antara:YATI NURJANAH BINTI UJUN, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanIRWAN SUWANDA BIN ENDANG SUNARYA, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Susunan majelis yang bersidang : sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka

menurut relaas Nomor1817/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tanggal 29 November 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu Ketua Majelis menyatakan sidangtertutup untuk umum,Lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 06 November 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal 06November 2019 dengan Nomor 1817

1817/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara:PEMOHON, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNIAD,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal

Kabupaten Subang, sebagai TERMOHON,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Oktober2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukan kepada KetuaPengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan perkara Nomor 1817

surat permohonannya Pemohon telah memohon agardiberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwadidalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Termohon tidak menerima hasil gaji pensiun Pemohon, Termohon selalumenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan iatelah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan bukti relaas panggilan terakhirNo. 1817