Ditemukan 4772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerus menurut mengurus menyuruh menuduh megurus manurus m.nurul menurun
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 42
  • dan penghasilannya selama ini hanya ikut mengelolaYayasan Pendidikan Matorkis yang dalam hal ini dibawah naunganPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diperoleh MajelisHakim di persidangan tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangansecara runtut tuntutan Penggugat Rekonvensi selanjutnya;Nafkah Lampau (madliah) Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan diketahui bahwa antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah terjadi pertengkarandan perselisihan terus menurus
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha
3.Lurah Mamboro
4.Notaris Sartima Thalib, S.H. MBA
Intervensi:
B.Silaban
105 — 23
  • sengketa tersebut,di jika di nilai di jadikan tempat usaha perumahan makadapatlah di nilai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) setiap tahun, sehingga jika selama 3 tahun maka nilaiyang haruslah diperoleh oleh Penggugat intervensi sebesarRp. 150.000.000, seratus lima puluh juta rupiah selama 3tahunb. kerugian Imateriladapun nilai kerugian imaterii yang di derita oleh PenggugatIntervnesi adalah tersitanya waktu untuk mengurus obyek sengketatersebut serta menguras tenaga dan pikiran selama menurus
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1777/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 22 Desember 2014 —
16 — 1
  • Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;par pard ltrparqj fi7201i0r1130sb100sa100s1360slmult1widctlpartx 1980wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin 1 30linOitapOpararsid1 1213653 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1lfs24lang1024langfe1024langnpOinsrsid1 1213653charrsid1 1213653 Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 22/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 5 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat : VICOAS TB AMALOS
Terbanding/Penggugat : Drs. PAULUS WATERPAUW
87 — 24
  • Kerugian Materiil akibat perkara ini, Penggugat telah mengeluarkanbiaya untuk menurus permasalahan ini dan biaya lainnya yang terkaitsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);c.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • diuraikan di atas,dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat didapatkan faktafakta yangtelah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 28 November1998, dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Penggugat KonvensiTergugat Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 2015, antaraPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menurus
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN TUBEI Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tub
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.YOGIE VERDIKA, SH.,MH
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
EMI HARTONI BIN ALI REJI. ALM.
129 — 91
  • mengobroldengan Supatman ayah saksi; Bahwa setelah tamat kuliah, terdakwa Emi menawarkan bantuan untukkepada saksi untuk memasukkan saksi kerja menjadi honorer di KantorPekerjaan Umum Pemkab Lebong; Bahwa saksi pernah bekerja sama dengan terdakwa Emi Hartoni dalambidang pembuatan CV Mahkota Dahlia dan CV yang saksi lupa namanyadan posisi saksi didalam struktur CV tersebut sebagai Direktur dan WakilDirektur dan CV tersebut bergerak dalam bidang Jasa Kontruksi danPengadaan Barang dan modal pembuatan serta menurus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 39/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA diwakili oleh RONALD SINATRA
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. MAKMUR BERKAH AMANDA
376 — 925
  • BHUMIKENCANA SEJAHTERA, ; Bahwa sebelum ada ijin lokasi terlebih dahulu harus meminta pertimbangan prinsipdari Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, dan ketika kami menurus pertimbanganHal. 40 dari 69 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — INDONESIA HALAL WATCH VS PRESIDEN RI;
415 — 546 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seorangmuslim, maka Allah akan memberi kemudharatan kepadanya,barangsiapa yang merepotkan (menyusahkan) seorang muslimmaka Allah akan menyusahkan diaHadits Shahih Muslim Nomor 1828Ya Allah, barang siapa yang mengurusi urusan umatku kemudiandia merepotkan umatku maka susahkanlah dia.Bahwa sangat banyak ketentuan yang terdapat dalam ajaranIslam yang sangat membenci tindakantindakan yang secaralangsung maupun tidak langsung menyulitkan dan/atau berpotensimenyulitkan masyarakat, dibuktikan secara terus menurus
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 17 September 2013 — DWI KORANTO Bin TJASDAD
53 — 23
  • Sekdes tersebut masukKas Desa Bahwa dalam pelaksanaan tukar guling ada Tim yang mengurusi yaitu timpengadaan barang ; Bahwa tanah Kas hasil tukar guling tersebut sampai saat ini belumdiserahkannyasertifikatnya tidak masalah, yang penting dari pihakpemilik/ penjual tanah sudah menerima pembayarannya, dan dari pihakpemerintah Desa Ujunggede agar segera menurus sertifikatnya, karenabiaya telah diserahkan secara keseluruhan .29 Bahwa Ahli melakukan audit berdasarkan pengumpulan data, melihatlokasi dan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 314/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
1.Sanih Binti Sake
2.Wandi Bin Ener
Tergugat:
1.Chandra Anggara
2.Nata
3.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
1.Nyi. Lamria Merry Simamora, S.H., Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Bekasi
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
194 — 117
  • Milik Nomor; 260/DesaSirnajaya yang merupakan hak milik PenggugatBahwa Setelah Penggugat dan Penggugat II menemukan faktafaktasebagaimana telah diurakain diatas, membuat Penggugat danHalaman 9 dari 63 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 314/Pdt.G/2020/PN CkrPenggugat II semakin tidak karuan dan semakin membuat Penggugat dan Penggugat II saling menyalahakan dan terjadi percekcokan terusMEN EL US nnonane nnn nnn nn nnn nn nen nnn nnn nnn nnn cence ne nennnee34.Bahwa Akibat dari cekcok yang teruS menurus
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-11-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
68 — 9
  • menguruskeluarga/anakanak;Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penasehat hukumnyasebelum menuntut hak terhadap harta bersama, tidak pernahmenyampaikan dan menjelaskan dalam gugatan dan juga repliknyakepada Yang Mulia Majelis Hakim mengenai apakah PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai isteri setelah pengucapantalak (sejak tanggal 28 Agustus 2012) masih secara terus menerusmelaksanakan kewajibannya sebagai isteri yang menjadi haksuaminya dan masih secara teruS menerus melaksanakankewajibannya menurus
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 30
  • Putusan No.614/Pat.G/2020/PA.Ktbmterhadap adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon mengakui adanya keributan yang terus menurus yangdisebabkan perbuatan Pemohon, dan Termohon sudah tidak mau lagibersuamikan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 188/Pdt.G/2016/PNJap
Tanggal 10 Juli 2017 — - Inspektur Jenderal Polisi Drs. Paulus Waterpauw, Kepala Kepolisian Daerah Papua sebagai Penggugat. - Vicoas TB. Amalos, Dkk sebagai PAra Tergugat
119 — 57
  • Kerugian materiil akibat perkara ini, Penggugat telahmengeluarkan biaya untuk menurus permasalahan ini dan biayalainnya yang terkait sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).c.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pid.B/2015/PN Blg
Tanggal 3 Maret 2015 — DORMINTA SINAGA
38 — 18
  • 2004 tahun 2005 tentang pengangkatan saksi sebagai guru honorerdi SD Negeri 173584 Panjaitan yang saksi gunakan untuk memenui salahsatu persyaratan pendataan agar saksi bisa ikut tes CPNS honorer kategori2.Bahwa saksi tidak pernah menjadi tenaga honorer kategori 2 di SD Negeri173584 Panjaitan tahun 2004 dan 2005.Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi untuk ikut pendataantenaga honorer kategori 2 untuk tes CPNS harus pernah sebagai tenagahonorer sejak tahun 2004 sampai 2005 secara terus menurus
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - NADI IBRAHIM, Cs. vs - THERESIA FERNANDEZ, Cs.
87 — 27
  • Gabriel Gampur,alm. karena bapakGabriel Gampur,alm. juga merasa diri sebagai Dalu pada saat itu.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil point 5 posita gugatankarena Tergugat dan ayah Tergugat 9 dan 10 tidak pernahmenandatangani sebagai saksi batas dalam surat keterangan kepemilikantanah sengketa pada tanggal 22 Desember 1987, sebab bagaimanamungkin dan sangat janggal dan tidak logis hal tersebut bisa terjadisedangkan sejak tahun 1974 tanah obyek sengketa sudah dibagi dandikerjakan secara terus menurus
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. Paulus Pau 2. Melkias Akipati Horo 3. Arnoldus Manubulu 4. Elias Gadja 5. Rasyid Abdul Rahman 6. Ishak Agustinus Kotan 7. Matheos Ndolu., 8. Daud Ndun LAWAN 1. Albert Wilson Riwukore, S.H., 2. NY. Betelen Anthoneta Riwukore Nawa., 3. Daud Alnabe, 4. Tommy Winata 5. Liem Chandra Wibisono., 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang 7. Pemerintah Kota Kupang
67 — 46
  • Dali angka 11 Gugatan Para Penggugat harus ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima.Karena :Tanah objek sengketa di peroleh Tergugat I bukan dari DAUD ALNABEakan tetapi diperoleh langsung Tergugat I dari TAROTJI ALNABE (Almh)selaku pemilik tanah awal dengan cara jual beli.Bahwa permohonan Penggugat untuk diadikan Jahan TPU adalahpelanggaran terhadap hakhak hukum pemilik tanah telah menguasai,mengusahakan dan menempati objek sengketa dengan HAK TERDAHULUsecara terus menerus tanpa menurus oleh TAROTJI
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Dugar Chandra Siahaan
2.Evendi Siahaan
Tergugat:
2.Linda Heriaty Siahaan
3.Betty Rospita Siahaan
4.Dolores T. Br Siahaan
5.Adriana Tonggo Siahaan
6.Frangky Oloan Siahaan
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir, Sumatra Utara
35 — 31
  • surat bahwasannya selama ini tidak ada pihakpihak lain yangberkeberatan atas adanya bangunanbangunan rumah milik orang tua ParaTergugat di atas tanah objek perkara, serta tidak adanya keberatan dari pihakmanapun atas pemungutan uang sewa yang dilakukan Para Tergugat terhadapbangunanbangunan milik mereka yang disewakan kepada orang lain, tentuHalaman 54 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2020/PN BIgdengan keadaankeadaan tersebut dapatlah disimpulkan penguasaan yangdilakukan secara terus menurus
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 229/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAJI LALU MADERAI
Pembanding/Penggugat II : LALE TRADI
Pembanding/Penggugat III : LALE KEDATON
Terbanding/Tergugat I : MOH ALI
Terbanding/Tergugat II : SIMIN ALIAS INAQ MUHTAR ROSIDI
Terbanding/Tergugat III : TAHIR ALIAS AMAQ ALI IMRON
Terbanding/Tergugat IV : IDRUS ALIAS AMAQ RUSLAN
Terbanding/Tergugat V : ABDURRAHMAN Alias AMAQ YUZA
Terbanding/Tergugat VI : GENONG Alias KARNON
Terbanding/Tergugat VII : MAHSUN
Terbanding/Tergugat VIII : AMAQ MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : NAGIP ALIAS AMAQ HAYADI
Terbanding/Tergugat X : NURIAH
Terbanding/Tergugat XI : HALIDI
Terbanding/Tergugat XII : INAQ SANIP
Terbanding/Tergugat XIII : MAHRIP
Terbanding/Tergugat XIV : ABDUL HAPIS
Terbanding/Tergugat XV : AMAQ ABDUL HAPIS
Terbanding/Tergugat XVI : AMAQ IRWAN HADI Alias UDIN
Terbanding/Tergugat XVII : AMAQ ABDUL MANAN Alias FARID
Terbanding/Tergugat XVIII : HAYADI ALIAS AMAQ FAESAL
Terbanding/Tergugat XIX : INAQ ABDURRAHIM
106 — 42
  • SALIP setelah meninggal duniadikuasai secara terus menurus oleh PARA TERGUGAT (T1, T2, T3, T4, T5,T6, T7,T8,T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15, T16, T17, T18 dan T19),memiliki sSuratsurat Pipil, Percil dan memiliki Surat PemberitahuanKeterangan IPEDA atau Tanda Pembayaran IPEDA, sejak tahun 1961 atasnama A.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Upload : 22-03-2017
Putusan PA DEPOK Nomor 0880/Pdt.G/2016/PA.Dpk
36 — 28
  • tentunyakedepan akan saling menyakiti salah satu pihak sehingga Pemohon danTermohon lebih baik berpisah daripada mempertahankan rumah tangga;23.Bahwa upaya Pemohon dengan melibatkan orangorang yang dekatmaupun keluarga Termohon untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon berjalan buntu karena sikap Termohondan Pemohon yang memang telah memilih untuk berpisah secara baikbaik;24.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon yang sering diwarnai olehpertengkaran/perselisihnan secra teruS menurus
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
HARIJANTO GONDOKUSUMO
Tergugat:
1.Yayasan STICHTING LIE TAN TJO DJOE
2.THE BUDI TEDJO PRAWIRO
3.NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Madiun
149 — 30
  • Dengan demikian sudah terlihat Iktikad tidak baikdari TERGUGAT II, karena TERGUGAT II telah melanggar isi dari SuratKuasa yang telah diberikan TERGUGAT I, yaitu bahwa: Diberi Kuasauntuk melakukan perbuatan pengurusan apapun atas tanah danbangunan segala sesuatu yang berdiri, tertanam dan berada di atasnyatetapi tidak terbatas pada menurus pengosongan persil dari penghuniandan pajakpajak yang menyangkut tanah dan bangunan serta segalaHalaman 13 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN