Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengjketa
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 16/PDT.G/2012/PN.SKY
Tanggal 19 September 2012 — ILHAM ALAMSYAH -LAWAN- JENAWI BIN CIK MAT ,DKK
27 — 4
  • tangani surat jual beli adalah saksi ditambah dengansaksisaksi, kalau Lurah belum tanda tangan.Bahwa surat Kuasa dibuat diBetung dan saksi tidak tahu maksud isi danpengukuran tanah dilakukan oleh penggugat sendiri.Bahwa tidak ada Penggugat merintis tanah tersebut.Bahwa saksi dan Erwanto datang sekira pukul 14.00 WIB saat itu datang untukmenawarkan tanah.Bahwa Surat Kuasa yang buat bukan saksi.Halaman 21 dari 39 halaman Putusan 16/Pdt.G/2012/PN.Sky22Saksi ERWANTO BIN CEK MAT: Bahwa Masalah tanah yang sengekata
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.KLt
Tanggal 15 Juni 2017 — -Hj. ABIDAH (Penggugat) -KANTOR PUSAT BADAN STATISTIK PUSAT JAKARTA (Tergugat)
78 — 16
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Kuala Tungkal atas tanah objek sengekata.8. Menyatakan putusan serta merta (uit voorbar bij voorad) walaupun adabanding maupun kasasi dari Tergugat.9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 2.000.000 (Dua Juta Rupiah) perhari jika lalai menjalankan isiputusan ini.10.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 16 Oktober 2018 — 1. Ny. Josina Selfi Sahanaya Souisa, bertempat tinggal di Jalan Gunung Nona/bolangi I No.2 Kelurahan Pisang Selatan RT.002/RW.004 Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar, Untuk Sementara Waktu Bertempat Tinggal Di Halong Baru RT.002/RW.004, Kecamatan Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku; 2. Jacob Agoes Matheys Sahanaya, bertempat tinggal di Jalan Gunung Nona/bolangi I No.2 Kelurahan Pisang Selatan RT.002/RW.004 Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar, Untuk Sementara Waktu Bertempat Tinggal Di Halong Baru Rt.002/rw.004, Kecamatan Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hi. Zainal Abdul Rahman Rumalean, S.H., M.H., Alexius Anaktototy, S.H., M.H., Dkk, Advokat yang berkantor di Jalan Kebun Cengkih No. 38.A. Kecamatan Sirimau Kota Ambon Provinsi Maluku berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 04/AVD.ZARR/SKH/PDT/IX/2018 tanggal 25 September 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 September 2017 dengan nomor 897/2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. Musa Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.003/RW.001, Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, sebagai Tergugat I ; 2. Yohanis Andriansz, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat II ; 3. Izak Andriansz, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat III ; 4. Ny. Helena Kayadoe A, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat IV ; 5. Fredrik Toffi, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat V ; 6. Piter Toffi, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat VI ; 7. Rudy Ulate, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat VII ; 8. Elisa Thenu, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat VIII ; 9. Matheis Sahertian, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat IX ; 10. Ny. Zusana Tatipata, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat X ; 11. Jacobis Lefmanut, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XI ; 12. Ny. Theodora Matital H, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XII ; 13. Hermelina Thenu, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XIII ; 14. Jons Lilipory, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XIV ; 15. Paulus Tahapary, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XV ; 16. Stevanus Tahapary, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XVI ; 17. Ny. Rina Lesilolo S, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XVII ; 18. Hengky Sahetapy, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XVIII ; 19. Steven Tehuwayo, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XIX ; 20. Hendrik Saimima, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XX ; 21. Moses Soulissa, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXI ; 22. Wilem Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXII ; 23. Ronald Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXIII ; 24. Ny. Imelda Ririhena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXIV ; 25. Pengelola Dayung, Dinas Pendidikan, Pemuda Dan Olahraga Provinsi Maluku, tempat kedudukan Jl. Pahlawan Revolusi, sebagai Tergugat XXV ; 26. Pengelola Diving Selam, tempat kedudukan Hotel Natsepa Ambon, sebagai Tergugat XXVI ; 27. Jhony Wondal, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXVII ; 28. Ny. Julihana Aponno, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXVIII ; 29. Remon Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXIX ; 30. Ny. Hermina Thenu W, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXX ; Dalam hal ini Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XX dan Tergugat XXX, memberikan kuasa kepada DR. Adolof Seleky, S.H.,M.H, Oriana Elkel, S.H.,M.H, Yannes Steven Teslatu, S.H.,M.H, Wendy F. Polhaupessy, S.H.,M.H, Gian F. S. Simauw, S.H dan Fania F. Rumpeniak, S.H, Adkokat / Penasihat Hukum dan Asisten Advokat berkedudukan di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Adolof Seleky, S.H.,M.H dan Rekan, beralamat di Jalan Tulukabessy No.7-B, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon - Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2018, 31. Ny. Betu Noya, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.002/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXXI ; Dalam hal ini Tergugat VI, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat, Tergugat XIX, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXVII, dan Tergugat XXXI memberikan kuasa kepada : MOURITS LATUMETEN, S.H, LA ODE ABDUL MUKMIN, S.H dan JHON ANDREW TUHUMENA, S.H, Sesuai Surat Kuasa Khusus Nomor 10/KA.ML/SK-Mediasi/Pdt.G/II/2018, tanggal 28 Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Februari 2018 nomor 241/2018, 32. Karel Aponno, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.002/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXXII ; 33. Sony Moniharapon, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.002/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXXIII; 34. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /BPN RI di Jakarta Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional rovinsi Maluku Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Ambon, tempat kedudukan Jalan Jenderal Sudirman Di Ambon, sebagai Turut Tergugat;
148 — 21
  • surat bukti P1 kepada saksi; Bahwa silsilah Ruhulesin yang saksi tandatangani sebagai berikut : ElisaRuhulesin kawin dengan Levina Batumahu mempunyai anak satu orangperempuan bernama Elisabet Ruhulesin, Elisabet Ruhulesin menikahdengan Wilem Sahanaya mempunyai dua orang anak lakilaki bernamaYakob Sahanaya dan Wilem Sahanaya, Yakob Sahanaya menikahdengan Maria Benjamina tidak ada keturunan dan Wilem Sahanayamenikah dengan Yonisa Soisa mempunyai satu orang anak yangnamanya Yakob Sahanaya; Bahwa Objek sengekata
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Waris
Upload : 18-11-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 489/Pdt.G/2014/PA.RAP
PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
56 — 14
  • diterima olehPengadilan Agama Rantauprapat dengan alasan tidak ada perbuatan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat dengan tanah sengketa sehingga Majelis Hakimmenilai Para Tergugat tidak dapat dinyatakan sebagai Tergugat maka untuk ituPara Penggugat mencaricari alasan untuk mengajukan gugatan ini kembali denganmenyebutkan Para Tergugat menguasai tanah perkara objek C dan D pada point 7,padahal dalam gugatan Para Tergugat objek sengketa bukan terdapat pada point 7dalam gugatan akan tetapi objek sengekata
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Wkb
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 28
  • sudahbersertifikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu Elisabeth Tamo Ina Koni pada pokoknya menerangkan bahwamemiliki tanah di sebelah Timur dari tanah sengketa yang berdasarkanpeninggalan almarhum suaminya yang bernama Matius Ama Daingo, sehinggapernah melihat bahwa dulu Penggugat yang mengerjakan tanah sengketa danjuga pernah melihat orang tua dari Penggugat mengerjakan tanah sengketa;Menimbang, bahwa Saksi Elisabeth Tamo Ina Koni juga mengetahuibahwa tanah obyek sengekata
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 15-12-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 16 Mei 2018 — - LUTFI VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PARIGI MOUTONG 2. Noviarrizali 3. Rusni B. 4. Ayuningrum
96 — 22
  • Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, menyatakan: "Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negarayang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara berdasarkan PeraturanPerundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual dan final,serta menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makajelaslah jika yang dimaksudkan dengan Tergugat dalam sengekata
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 10-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 4/PDT.G/2015/ PN.Psp
Tanggal 10 Juni 2016 — H. AHMAD SYAHWALI HARAHAP (Penggugat) ; PANDAPOTAN PAKPAHAN (Tergugat I) ; YETTI SIREGAR (Tergugat II) ; DEWI HARAHAP (Tergugat III) ;
90 — 40
  • tandatangan salah seorang Para Tergugat, sesuai bukti laporan polisi kePolres Kota Padangsidimpuian sebagaimana yang dilaporkan13Tergugat (akan dibuktikan dipersidangan), hingga kini masih dalampenyidikkan;Bahwa jika seandainya benar quod nonPara Tergugat dalam menguasai objek sengekta secara melawanhukum sebagaimana yang didalilkan Penggugat, maka yangmenjadi pertanyaan, mengapa Penggugat sendiri tidak mampumenjelaskan dalam dalildalil gugatannya caracara bagaimana ParaTergugat bisa menguasai objek sengekata
    seorang Para Tergugat,sesual bukti laporan polisi ke Polres Kota Padangsidimpuian sebagaimana yangdilaporkan Tergugat (akan dibuktikan dipersidangan), hingga kini masih dalampenyidikkan ;Menimbang, bahwa jika seandainya benar quod non Para Tergugat dalammenguasai objek sengekta secara melawan hukum sebagaimana yang didalilkanPenggugat, maka yang menjadi pertanyaan, mengapa Penggugat sendiri tidakmampu menjelaskan dalam dialildalil gugatannya caracara bagaimana ParaTergugat bisa menguasai objek sengekata
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 04-01-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 315/PDT/2016/PT-MDN
A. WARIS ALM. GUSTAF PASARIBU GERNA SYAHWIAH
55 — 30
  • SKW/MB/I/1999 tanggal 11 Januari1999 yang diterbitkan oleh Tergugat IV dan V ;Bahwa dari uraian yang dikutip oleh Tergugat diatas yangmerupakan dalildalil PenggugatPenggugat jelas merupakansengketa Tata Usaha Negara yang semestinya gugatandiajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat tersebut dapat dilihatketentuan yang terdapat pada pasal 1 angka 10 UU No 51tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UU No.5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyebutkan Sengekata
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Rusdi Koto
2.Ram Komara
3.Novita Agustina
Tergugat:
1.Hartati
2.Suardi
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
121 — 50
  • terutama,terganggunya Fikiran dan Kesehatan baik secara Physicologie atauKejiwaan, maupun juga secara Pysik/Jasmani maupun Rohani, akibat Teroryang dilakukan Para Tergugat Rekonvensi terhadap diri pribadi, sehinggaTidak leluasa dan nyaman untuk menguasai dan memiliki Harta Perkara,dan bilaman dijumlah Ganti Rugi mencapai +Rp. 1.045.000.000,00 ataudengan Huruf =" SATU MILYAR EMPAT PULUH LIMA JUTA RUPIAH ";Menyatakan Putusan dalam perkara ini sebagai Dasar hukum yang kuat,untuk peralinan Hak atas Tanah sengekata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 38/PDT/2016/PT MND
Tanggal 12 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MARDIANA SALEH
Terbanding/Tergugat : SUMIATI UMAJI
Terbanding/Tergugat : AGUS SALIM
Terbanding/Tergugat : KARTIN IDRIS
Terbanding/Tergugat : HUSAIN LATADA
Terbanding/Tergugat : NUNU MOKODOMPIT
Terbanding/Tergugat : OKADA MONOARFA
Terbanding/Tergugat : SAMSUDIN UNTU
Terbanding/Tergugat : PENGURUS DPC PKS KOTAMOBAGU
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN DAERAH MUHAMADIYAH BOLAANG MONGONDOW sekarang PIMPINAN DAERAH MUHAMADIYAH KOTAMOBAGU
Terbanding/Tergugat : KEPALA BPN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Penggugat : KAMSURI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : YENNI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : YUMI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : RUDI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : ROMI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : INDAH SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : PIKAL SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : PIKO SALEH
78 — 81
  • menguasainya harus pula dinyatakan menurut hukum tidakmempunyai nilai bukti kepemilikan atas tanah a quo, karena bukti Tls/d Vil dan T IX, bukanlah Sertifikat Hak Milik untuk tanah obyeksengketa dimaksud, maka tuntutan petitum point 5 gugatan paraPembanding semula para Penggugat tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan memerintahkan oleh karena itukepada T , T Il, T Ill, T IV, TV, T Vill atau siapa saja yang mendudukidan menguasai obyek in casu, untuk mengosongkan dan keluar sertamenyerahkan tanah sengekata
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 18 September 2017 — SUKENI LAWAN DJEMIRIN
110 — 13
  • objek sengketa tersebut karenaobjek sengketa tersebut adalah Harta Bersama milik orang tua Penggugat yaitualmarhum MULYO PAWIRO REDJO dan SUKILAH yang telah diwariskankepada Tergugat, oleh karenanya seharusnya Penggugat menjadikan/menarikibu Tergugat (isteri dari MULYO PAWIRO REDJO) yaitu: SUKILAH sebagaisalah pihak dalam Gugatan karena yang bersangkutan saat ini masih hidup,sehingga Gugatan Penggugat kurang Pihak;Menimbang, bahwa menurut Hukum Acara Perdata (HIR, R.Bg danRV) subyek hukum dalam sengekata
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Kpg.
Tanggal 8 September 2014 — ASTRID MOOY – NISNONI lawan 1. FREDIK NDAPATADI 2. ADRIANI S. NDAPATADI 3. Kepala Kepolisian Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA NTT KOMBES POLISI SAM YULIANUS KAWENGIAN
85 — 51
  • untuk mengambil air oleh Tergugat .Bahwa apabila alat bukti surat dan keterangan dua saksi Penggugat diatasdihubungkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat (PS) yang dilakukan MajelisHakim pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 yang dihadiri lengkap oleh Penggugatdan Para Tergugat, serta Panitera Pengadilan Negeri Kupang sebagai Eksekutorputusan pengadilan berkekuatan hukum tetap, bahwa atas pertanyaan MajelisHakim, Panitera Pengadilan Negeri Kupang bertempat diatas tanah sengketamenjelaskan bahwa :Tanah sengekata
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 19-01-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 03/Pdt. G/2012/PN. PO
Tanggal 4 Oktober 2012 — KARJI,dkk melawan Ny. MARDIANA MARUWI, SH,dkk
42 — 18
  • diajukan Penggugat tersebut error in persona, makagugatan yang demikian tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa semua dalil Tergugat II sebagaimana terurai dalam bagian eksepsi, mohon sekalilagi dianggap terulang sekali lagi dalam bagian pokok perkara ini dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan;2 Bahwa Tergugat II menolak secara tegastegas semua dalil Para Penggugat, kecuali yangsecara jelas dan tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat II;3 Bahwa tanah obyek sengekata
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pkj
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DAIYAH binti SETTABE
2.SUPARDI Bin PATTOLA
Tergugat:
1.HJ. KAMARIYAH
2.BARDIN Alias BARE
3.SIYA
4.MUSA
696 — 308
  • Kamariyah, Siya, Bardin, dan Musasebagai Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu Nutte pernah tinggal di sebelah timurlapangan sebelum menempati tanah sengekata tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah milik Tergugat Hj.
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 14-11-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN ENREKANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Enr
Tanggal 10 Mei 2017 — ROSMINI TARO (Penggugat I) Drs. LAHIRTO TARO (Penggugat II) SUHARDI TARO, S.Pd (Penggugat III) L a w a n KASIM (Tergugat I) HASNI (Tergugat II) INDO BEDI (turut Tergugat I) NURIAH (turut Tergugat II.)
119 — 34
  • Suryani dan jalan raya poros EnrekangToraja; Sebelah selatan dengan : tanah peninggalan Ceba (NenekSumanga), sekarang digunakan oleh Pemerintah sebagai patungTaman Baca; Sebelah barat berbatas dengan: Jalanan;Bahwa berdasarkan luas tanah sengketa yang disebutkan terdapat 2 (dua) luastanah sengekata yaitu:1. + 18mx9,5m, dan2. + 18mMmx9,2m,namun faktanya, tanah sengketa hanya 1 (satu). Jadi tidak jelas yang manabenar, ukuran luas Tanah sengketa yang tepat, yang pertama atau kedua?
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
S A T E M binti RASIT
Tergugat:
1.TINI al. SARIP binti P DISAH
2.MOH. ALI bin SANTO
3.SULAMA al. NARDI binti P. LATEP
4.YUDI KURNIAWAN WIJAYA, SE.
5.MOHAMAD HARI
6.SITI MISNAWATI
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
55 — 3
  • baik akta ataupun sertipikat)dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat .Bahwa untuk menjamin terpenuhinya kewajiban Para Tergugat yangakan muncul dari putusan ini dan agar gugatan Penggugat tidak siasia,serta untuk menjaga kemungkinan kemungkinan akan iktikat tidak baikdari Para Tergugat untuk mengalihkan atau memindah tangankan obyeksengketa tersebut, maka Penggugat memohon kepada yang terhormatMajlis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenan meletakkan sitajaminan terhadap tanah obyek sengekata
    tersebut, sesaat gugatan iniselesai dibacakan.Halaman 8 dari 86 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KrsBerdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, dengan hormat Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengekata;Menyatakan SATEM binti RASIT adalah ahli waris dari RASIT
Pengadilan PN BOGOR Perdata Wanprestasi
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 9 April 2019 — H. Umar Salim Abdulaziz, BME vs Thaariq Salim Abdulaziz
154 — 99
  • sengketa;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah kakak adikkandung, dan mengenai adanya obyek sengketa seluas 2700 m2 yang terletakdi Jalan Dramaga Km.7 RT.01/03 Kelurahan Margajaya Kecamatan BogorBarat Kota Bogor dalam perkara ini keberadaan obyek sengketa tidakdipertentangkan oleh Penggugat dan Tergugat, namun yang menjadi pokokHalaman 27 dari 39 halaman Putusan Nomor.133/Pdt.G/2018/PN.Bgr.persengketaan kedua belah pihak in casu adalah adanya bangunan yangberada diatas tanah obyek sengekata
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 25-05-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 555/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 22 April 2013 — -LALU FAUZAN, S.Pd.I Bin LALU MUHRIM -BAIQ MELAYU Binti LALU HUSEN
93 — 60
  • serta anak dari Sahri yang bernama Sahirin Bin Sahri adajuga bertempat tinggal (berumah) di tanah sengketa yang manatidak dilibatkan sebagai pihak (subyek hukum) di dalam gugatanPara Penggugat, di samping itu juga terkait subyek hukum Tergugat13 Satria yang disini hanya ikut bertempat tinggal di tanah milikistrinya yang bernama Zaetun Binti Haji Makmundan dimanadiketahui bahwa tanah sengketa tersebut Sertifikat Hak MilikNo.2107 atas nama Zaetun akan tetapi pemilik atas nama tidakdilibatkan di dalam sengekata
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pal
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Selfi Syeng Sondi
2.Leiying Sondi
3.Jitro Serriven Sondi
Tergugat:
1.Barichellon Sondi
2.Ladriana Oma
180 — 56
  • Para Penggugat maupun Para Tergugat samasama menyatakan bahwa tanah yang kelilingi pada Pemeriksaan Setempattersebut adalah tanah yang diperkarakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah perumahansebagaimana dalam hasil Pemeriksaan Setempat pada hari Senin, tanggal 31Agustus 2020,Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai tanah perumahan sengekata
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 63/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
HASAN POU
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
171 — 98
  • Bahwa dalil Para Penggugat mendalilkan bahwa sebelum obyek sengketaditerbitkan oleh Tergugat, Penggugat telah mengajukan surat kepada Tergugatuntuk mencegah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik atas nama pihak lain padatanggal 24 Oktober 2015, akan tetapi Tergugat tanpa menghiraukan surat yangdiajukan Para Penggugat tersebut, dengan semenasemena dan melawan hukummenerbitkan obyek sengekata, sehingga merugikan Penggugat :won nnn === === === === === === Bahwa dalil Penggugat diatas sangat berlebihan