Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Tergugat Il yaitu Syahrial Nurdin;Bahwa sekarang yang menjadi mamak kepala waris adalah penggugat,karena mamaknya sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu bahwa jurai orang tua tergugat tanahnya sudah dibagIbagi;Bahwa Saksi tidak penah melihat ranji penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah sebagai mamak Kepala Waris dalamkaumnya;Bahwa Saksi tidak tahu sertifikat atas nama Syafrial Nurdin;Bahwa Nenek Penggugat adalah Nuriah dan Dawiah;Bahwa Syafrial Nurdin sukunya

Naro (Penggugat);Bahwa Penggugat berasal dari Sialang, tapi kalau ibu Penggugat darimanaasal yang sebenarnya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi objek sengketa hanya harta pusaka Samsudin saja ;Bahwa Metri orang Sialang sukunya Mandahiliang dan ia mendapatkantanah karena dibelinya dari yang bernama Wir orang Tanjung Bungo ;Bahwa setahu saksi Wir dulunya juga membeli tanah tersebut laludibangunnya rumah disana kemudian dijualnya kepada si Met;Bahwa saksi mengetahui Met beli tanah dari Wir karena istri

Saksi OYONG LIZABahwa Saksi tidak ada pergi ke objek perkara tersebut dan paraTergugat Sukunya adalah Caniago.Bahwa Saksi dulunya waktu pembebasan tanah jalan adalahPerantara penggantian tanah yang ada di jalan Baypass Cupakyang sekarang jadi objek perkara yaitu tanah yang terletak diMunggu Pak Jalang Jorong Sungai Rotan Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok.Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah, tapi saksi tahubatasbatasnya yaitu :e Utara dengan DATUK BASAe Selatan dengan NURLISe Timur dengan LANSUMIe

memberhentikanSaudara Iswahyudi sebagai Wali Nagari Cupak, karena yang bersangkutan tidak lagibisa dipercaya sebagai pimpinan di Nagari Cupak;Halaman 61 dari 70 Halaman Putusan Nomor :18/G/2013/PTUNPDG62~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ermon Sova dan EddySalim, Penggugat bersuku sikumbang dan secara adat belum pernah dilakukanpemeriksaan/penyelesaian terhadap perbuatan yang dituduhkan kepada Penggugat(Iswahyudi) oleh Penghulu suku sikumbang, karena yang berhak mengadili adalahPenghulu sukunya

Cumano dan sukunya samasama Bodi Jantan;Bahwa letak kolam/tebat ikan yang disengketakan oleh pihakpihak adalahJorong Guguk Gadang, Nagari Padang Magek, Kecamatan Rambatan,Kabupaten tanah Datar;Bahwa setahu saksi Yang punya kolam/tebat ikan tersebut adalah Kaum Dt.Cumano, suku Bodi Jantan;Bahwa saksi mengetahuinya Karena kaum Dt. Cumano yang saya lihatmenguasai kolam/tebat ikan tersebut;Bahwa sebabnya kaum Dt.

Dan ketika ayah Penggugat meninggal dunia pada tahun2008, Penggugat telah ditetapbkan sebagai anak Matamusan Ririn, masukdalam klen suku Lalawar (Sukunya Para Tergugat).

Menimbang, bahwa selain bukti surat Tergugat B telah pula mengajukan bukti saksiyang telah didengar keterangannya dipersidangan, dimana sebelum memberi keterangansaksisaksi tersebut telah bersumpah menurut agamanya dan pada pokoknya saksisaksitersebut menerangkan sebagai berikut : 1 SAKSIBAHRI BAHAR3839Bahwa tanah yang diperkarakan sekarang dahulu digarap oleh BapakAngkat saksi Nginuik;Bahwa setahu saksi yang menerima pertigaan dari hasil garapan adalahKamaruddin;Bahwa asal Nginuik dari Padang besi dan sukunya

SIM, suratsurat dan pakaian ;Bahwa pada saat itu ada diserahkan kepada isteri saksi yaitu suratpenangkapan Pemohon dan juga telah didokumentasikan oleh pihakkepolisian ;Bahwa saksi melihat isteri Pemohon ada menandatangani suratpenyerahan barangbarang milik Pemohon tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana bentuk tanda tanganPemohon namun yang benar dalam penyebutan nama Pemohon adalahZakil dan bukan Jakil seperti yang tertera dalam akte kelahiran danraport sekolah Pemohon demikian juga sukunya

mamakkepala waris dalam kaum Ismail (Penggugat 2) itu;Bahwa, sejak dulu dulunya dan sampai sekarang tanahobjek perkara itu dikuasai oleh Ismail (Penggugat2);Bahwa, di atas tanah objek perkara tersebut adapohon kelapa dan yang mengambil hasil pohon kelapayang ada di atas tanah objek perkara tersebut adalahIsmail (Penggugat 2);Bahwa, di atas tanah objek perkara itu ada 1 buahrumah yaitu rumah Ani (Tergugat A);Bahwa, saksi tidak tahu apa suku dari Eni (TergugatA) itu) dan Ismail (Penggugat 2) itu sukunya

lagi lakilaki tertua yang cakap, namun harus dengankesepakatan kaum;Bahwa, jika Harta Pusaka Tinggi yang sudah dibagibagi berdasarkanganggam bauntuak, maka masingmasing Jurai yang menguasai pembagianberdasarkan ganggam bauntuak tersebut boleh menjual harta ataspersetujuan Penghulu;Bahwa, gelar Sako dapat dilipat apabila lakilaki yang dituakan dalam Kaumsudah tidak ada lagi;Bahwa, ketika gelar Sako dilipat, maka seluruh anggota kaum yang gelarpenghulunya dilipat Mangulipah ke kaum lain yang sama sukunya

Alimarmenggugat waktu tanah dijual ke PT IncasiRaya;Bahwa mamak kepala waris dari Penggugatadalah Risnam;Bahwa sebelum Risnam mamak kepala waris kaumPenggugat adalah Poyon;Bahwa Penggugat dan Tergugat sukunya Melayutapi tidak sepusako;Bahwa mamak Kepala Waris dari Hj Alimar48adalah Ir.

mempunyai tanah didekat tanah sawah yang menjadiobyek perkara tersebut;Putusan Perkara Perdata Nomor 1/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 31 Dari 40Bahwa saksi sering melintasi tanah sawah yang menjadi obyek perkaratersebut namun saksi lupa kapan terkahir kalinya saksi melintasi tanahsawah yang menjadi obyek perkara tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah sawah yang menjadi obyek perkaratersebut merupakan tanah sawah apa oleh Mukti;Bahwa sepengetahuan saksi suku dari Mukti yaitu Tanjung sementaraPenggugat sukunya

Keyakinan Hakim itu harusdidasarkan pada sesuatu yang oleh undangundang dinamakan alat bukti.Penerapan hukum pembuktian ini sangat penting, Karena menyangkut nasiborang, dan akan berakibat fatal serta berdampak yang sangat luas sekali, baikterhadap dirinya sendiri, Keluarganya, sukunya, kampungnya dan agama,bahkan dapat menimbulkan gejolak dalam masyarakat;Begitu pentingnya Hukum pembuktian ini, maka KUHAPidana dengantegas telah menganut Sistim pembuktian Negatief Wettelijk, sebagaimanatermuat dalam

Taher sebagai mana dimaksud bukti P.saksi tidak kenal karena sukunya Jawa. dan47suratnya dibuat pada tahun 1967Menimbang, bahwa Majelis telah pula mekakukan sidang ditempat objek perkara pada tanggal 25 Juni 2010, pada pokoknyaantara Penggugat dan para tergugat mengakui bahwa tanah yangdiperiksa adalah tanah yang menjadi objek sengketa, hasilpemeriksaan di tempat lokasi objek perkara secara lengkapnyasebagaimana termuat di dalam Berita Acara Persidangan)............8Mmenimbang, bahwa Penggugat dan

mertuanya yangbernama Syahrudin;Bahwa Saksi lupa sejak kapan sawah tersebut menjadi enam piring;Bahwa Suit tidak mengolah tanah Yuliar, hanya mengolah tanah objekperkara tersebut;Bahwa yang ditanam Suit di tanah objek perkara adalah padi sebanyak 2piring;Bahwa setahu Saksi tanah objek perkara adalah tanah pusako AhmadSyarif dimana Saksi tahu dari orangorang;Bahwa Saksi tidak tahu gelar Sako kaum Ahmad Syarif;Bahwa sebelum ada sengketa, tanah objek sengketa adalah milik AhmadSyarif;Bahwa Ahmad Syarif sukunya

Ajo Bosa;Bahwa Saksi kenal dengan Ripin, sukunya adalah Pitopang dalam kaumDt.

Rasimah; bahwa sebelum Saksi menanda tangani suratsurat yang dijadikan buktitertulis oleh Penggugat di persidangan yaitu bukti P2, bukti P3, bukti P5, bukti P6, bukti P7, bukti P8, bukti P12, bukti P15 dan kemudianbukti P21 sampai dengan bukti P25, baik Saksi selaku Ketua KANmaupun Saksi selaku Niniak Mamak di Jaho, standar/ aturan yang Saksipakai untuk bisa Saksi tandatangani, khususnya untuk pengurusansertifikat, yaitu setelah suratsurat yang diajukan itu telah ditanda tanganioleh Kepala Sukunya

Rasimah sudah meninggaldunia; bahwa pengganti Datuak Majo Dirajo yang sekarang ini belum ada; bahwa Eizal Datuak Pandak sukunya Sikumbang dan hubungan ErizalDatuak Pandak dengan tanah objek perkara setahu Saksi tidak ada, yangSaksi ketahui Erizal Datuak Pandak hanya sesuku dengan Hj. Rasimahsedangkan hartanya lainlain; bahwa Erizal Datuak Pandak menggugat Hj. Rasimah karena inginmenguasai hartanya Hj. Rasimah; bahwa setahu Saksi yang tinggal di rumah Hj.

adalah tanah suku;Bahwa Anderias Lobang mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama AnerLobang, Magdalena Lobang dan Karel Lobang;Bahwa Saudara dari Aner Lobang ada yang tinggal di Kupang dan ada yangtinggal di Kalabahi;Bahwa Saudara kandung dari Anderias Lobang ada 1 (satu) orang namunsudah meninggal;Bahwa saudara kandung dari Aner Lobang mempunyai turunan yangsekarang tinggal di Air Kenari;Bahwa Saya tidak tahu mengapa saudara dari Aner Lobang tidak menggugatYunus Maara dalam mempertahankan tanah sukunya

akan tetapidalam jawaban mengenai pokok perkara para Tergugat mendalilkan bahwatanah objek sengketa bidang adalah milik pribadi almarhum Donatus Itayang diwariskan kepada anaknya Tergugat I. sedangkan tanah objeksengketa Il merupakan milik pribadi almarhnum Gaspar Dhoka yangdiwariskan kepada anaknya Tergugat II dan Ill, sehingga dalil jawaban paraTergugat saling bertentangan satu sama lain;Menimbang, bahwa para Tergugat mendalilkan bahwa tanah di Aewoeadalah tanah persekutuan Suku Keka dan anak Sukunya

dengan Abas;Bahwa kemudian rabani menjual rumah tonggak 12 tersebut kepada Inyah,sekarang rumah kayu tersebut sudah ditukar dengan rumah batu yang dihunioleh anak Inyah bernama Sayang dan anaknya;Bahwa masalahnya sekarang, Nuraini minta tanah untuk perumahan diatidak mau memberi;Bahwa saksi tidak tahu Guru Samuik, tetapi dengar dari orangorang GuruSamuik dengan Nurani bermamak keponakan;Bahwa Guru Samuik dengan Abas bersaudara Ibu, Guru Samuik meningalumur 80 tahun;Bahwa saksi kenal dengan si Lan sukunya

yangdikuasai oleh Muslaini Terguga tapi saksi tidak tahu dimanaletaknya;Bahwa Muslaini (Tergugat) tinggal di sebuah rumah didekatobjek perkara;Bahwa Gusniwarti tinggalnya terpisah dengan Muslaini tetapimereka itu satu kelompok, termasuk Pusaka Tinggi juga;Bahwa objek perkara adalah berasal dari Pusaka TinggiMuslaini karena Muslaini itu telah menggarap sawah tersebutsejak berketurunan maka itu sudah sama dengan Pusako Tinggi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sekaumkarena mereka itu sukunya