Ditemukan 531 data
330 — 180
., serta beberapa orang yang tidak dikenal sedangngobrol dan bercanda dengan Korban TAN HARI TANTONO alias AYUNG di ruangtamu dengan posisi Korban TAN HARI TANTONO alias AYUNG~"duduk di sofa da"nsaksi JHON REFRA alias JOHN KAY duduk di kursi berdampingan dengan saksiMUKLIS B. SAHAB, S.H., dan berhadapan dengan Korban TAN HARI TANTONOalias AYUNG, lalu dibelakang saksi JHON REFRA alias JOHN KAY berdiri Terdakwa1. CHANDRA KAY bersama Terdakwa 2.
125 — 76
IWAN JAMZURI yangmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 29222222222 2 2222222 nn nnn nnn nSAKSI RAHMANSYAH 2a nnn Bahwa saksi tahu yang menjadi permasalahannya adalah pembangunan tower dihalaman Masjid ; Bahwa rumah saksi diseberang jalan dan bersebelahan dengan rumah Penggugat ; Bahwa setelah saksi diperlihatkan bukti surat T3 oleh Hakim Ketua Sidang dan padatanggal 23 itu saksi berada di rumah ; Bahwa saksi tidak pernah diminta datang ke Desa tetapi
246 — 304
Saksi)))a fk WwW NSaksi HANDY GUNAWAN (Ket. Saksi)Saksi NATALIA (Ket. Saksi)5). Saksi Dr. AGUS BUDIANTO,SH,MH (Ket. Ahli Pidana)yang telah diperiksa dalam bentuk Berita Acara Pemeriksaan olehOoTermohon.Bahwa Saksi Sdr. HANDY GUNAWAN dan Sdri.
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
I Wayan Sukada
92 — 28
Dewa Gede NSaksi tidak ada hubungan keluarga dengan TerdakwaBahwa dari informasi Nengah Sudarina, S.FTerdakwa dapat membantu) mencarikan pekerjpemerintahan maupun di militer.Bahwa selanjutnya sekitar pada tanggal 18 Aprilbersama Nengah Sudarina, S.H.
194 — 251
Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa , Bahwa benar saksi pernah mengikuti pelatihan militer di Poso padabulan Maret tahun 2011 Bahwa benar selain saksi, yang mengikuti pelatihan militer tersebutyang nsaksi kenal adalah Upik Pagar, Nairn dan Santoso Bahwa benar saksi mengikuti pelatihan militer sebagai bentukpersiapan apabila ada kerusuhan atau penyerangan terhadap KaumMuslim Bahwa benar seiama mengikuti pelatihan, setiap peserta dibagi dalambeberapa kelompok dan setiap kelompok tersebut
53 — 3
saksi kerumah saksiSIBAS untuk meminta petolongan agar diamankan, dan setelahsampai dirumah saksi SIBAS, saksi berkata bang tolong amankanaku, aku dipukul orang di pokel (pondok kelapa) bang pendi, saksiSIBAS jawab iya lah dek, diam aja dirumah ini, selanjutnya saksiSIBAS pergi dan saksi tinggal dirumah saksi SIBAS dan saksi tertidurdirumah saksi SIBAS , selanjutnya sekira pukul 04.00 Wib saksiterbangun dan dengan berjalan kaki saksi keluar menuju cafe saksiPENDI , dan dalam perjalanan menuju cafe nsaksi
79 — 27
Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari sehingga gara gara itu terdakwa cemburu dengan saksi dan setelah terdakwa mendengarkabar itu lalu pada hari Senin tanggal 3 September 2018Halaman 66 dari 87 Putusan Pidana Nomor 549/Pid.B/2018/PN.Kdimalam terdakwa mendatangi Barak Dalmas untuk mencaritahu siapa adik letting yang habis jalan dengan saya untukmakan malam ;Bahwa setahu saksi bukan korban yang jalan samaisterinya terdakwa melainkan dengan nsaksi denganmaksud agar dia membawa temannya cewek bernama NurAsma
44 — 4
raskin dan pemerintah daerah KabupatenPadang Pariaman dirugikan lebih kurang sebesar Rp40.590.000, (empat puluh juta lima ratus sembilanpuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.NO a Bw NSaksi
122 — 51
;Ds Fotocopy Pernyataan Tra nsaksi PRUDENTIAL No. Polis : 37223714 an.ANAK INADIA IVA LARASATY tertanggal cetak surat 29 Desember 2010,diperiksa ternyata cocok dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda bukti (T.2.);3. Fotocopy Pernyataan Transaksi PRUDENTIAL No. Polis : 37223689 an.ANAK 2 SHINTA NUGRAHA tertanggal cetak surat 15 Nopember 2010, diperiksaternyata cocok dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda bukti (T.3.);4. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.350 an. IR.
409 — 276
Heintje namun bukan saat kegiatan pembekala;nSaksi membenarkan dalam kegiatan PEMBEKALAN terdapat saksitidak mengetahui kegiatan apa yang dilakukan berikut fasilitasyang diterima dikarenakan saksi tidak mengikuti kegiatanpembekalan;Saksi membenarkan telah menerima pembayaran gaji tahap 2(dua) melalui Rek Bank milik Saksi sebesar 21.050.000 (dua Puluhsatu juta lima puluh ribu);Saksi Membenarkan terkait pemotongan saksi merasa keberatanakan tetapi saksi tidak hadir dalam kegiatan Pembekalan yangberlangsung
Terbanding/Penuntut Umum I : K. AGUNG PRABOWO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANNY ASYIATUN, S.H.
142 — 50
Tarik Rp (2.500.000)Tunal4 20180303 /@nsaksi Tarik Rp (2.500.000)Tunal5 20180303 'ansaks! Tarik Rp (2.500.000)Tunal6 20180303 Tansaks! Tarik Rp (2.500.000)Tunal7 20180310 Tansaks! Tarik Rp (1.200.000)Tunals 20180310 Tansaksi Tarik Rp (2.500.000)Tunal9 20180310 Tansaks! Tarik Rp (2.500.000)Tunal10 20180312 Tansaks! Tarik Rp (300.000)Tunal11 20180331 Tansaks! Tarik Rp (2.500.000)Tunal12! 20180331 Tansaks! Tarik Rp (500.000)Tunal13 20180416 Tansaks! Tarik Rp (2.500.000)Tunal14 20180416 Tansaks!
83 — 13
mengajukan proposal pinjaman tersebut sekitarbulan Maret 2012 dan proposal diajukan ke UPK Kecamatan Banyuasin I;Bahwa benar uang yang dipinjam oleh kelompok Mewa sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan kelompok Mewa terdiri dari 5 (lima) orang yaituRushaini, Junainah, Asik dan 2 (dua) orang lagi saksi sudah tidak ingat namanya;Bahwa benar uang pinjaman milik Kelompok Mewa telah cair pada bulan Maret2012 dan yang menerima uang pinjaman tersebut adalah saksi sendiri dan yangmemberikannya kepada nsaksi
I GUSTI AYU PUTU HENDRAWATI,SH
Terdakwa:
I WAYAN KARIANA, S.KM.,M.PH.
148 — 77
Terdakwa WAYAN KARIANA sebagai Ketua Tim dari Dinas LigkunganHidup dan Kebersihan.Saksi KETUT RATNADI sebagai anggota dari Dinas PUPR.Saksi NI KETUT CATUR WINI sebagai anggota dari Dinas PMPTSP.Saksi NI KADEK SRI WISMERTI sebagai anggota dari Dinas PMP TSPSaksi sendiri sebagai anggota Dari Dinas KesehatanOa Rw NSaksi KETUT SUJANA sebagai anggota dari Dinas Lingkungan Hidup danKebersihandan ada satu sopir yang ikut mengantarkan Tim ke lokasiPembahasanHal 81 dari 124 Putusan Nomor 20/Pid.SusTpk/2019
291 — 328
Harry Susanto).Bahwa kredit KUR tersebut tidak dilakukan pelunasan dikarenakan kreditsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tidak hanyadipergunakan untuk pekerjaan di ASDP tapi juga dijadikan tambahanmodal untuk PT Berkah Trimitra dalam melunasi gaji karyawan;Bahwa Saksi tidak ingat berapa lama selisin / jarak waktu antarapengajuan dan pemberian kredit a/n PT Berkah Trimitra dan KUR a/nSaksi pada BTN Cikarang;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan kredit KUR a/n Sdr.
68 — 23
Abdul Mukmin (Bidang TPH).Bahwa sepengetahuan nsaksi tidak ada lagi SK Panitia Penerima/PemeriksaHasil Pekerjaan yang lain.aocBahwa Tugas saksi selaku Pebajat Penerima Hasil Pekerjaan yaitu melakukanpemeriksaan terhadap hasil pekerjaan, apakah telah selesai dikerjakan ataubelum dan apakah telah sesuai dengan spek atau tidak.Bahwa yang menjadi pemenang adalah CV.
56 — 35
1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa maupunPenasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya sebagai berikut ;1aA Ff WO NSaksi
62 — 26
SAHRONI, SH.MHKes.Bahwa benar,nsaksi menerangkan saksi dan Panitia Penerima Hasil Pekerjaanlainnya menandatangani Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :020/630.5/RSUD/2013 pada saat pertemuan di Talaga SeafoodLippo Cikarang dan juga dikarenakan sudah ada jaminan dari saksi dr.SAHRONI, SH.MHKes bahwa dia akan bertanggung jawab apabila dikemudianhari terjadi permasalahan dan juga adanya penjelasan dari saksi dr.
123 — 43
Kegiatan Sasaran/ Tanggal Jumlah BiayaPerjalananDinas (Rp)1 Peningkatan Riau 9.612.800,00Mutu SDDAK I (6 s/d 20 Juni 2009)2 Peningkatan Sulawesi Utara 12.707.000,00Mutu SDDAK I (6 s/d 20 Juni 2009)3 Peningkatan Riau 9.522.800,00Mutu SDDAK II (9 s/d 14 September2009)4 Peningkatan Bali 10.238.200,00Mutu SDDAK (17 s/d 26 DesemberIl 2009)5 Peningkatan Jawa Timur 6.853.600,00Mutu SDDAK (17 s/d 26 Desember Ii 2009) 108WwW NSaksi tidak melaporkan kepada Mohammad Sofyan kalau tidakmelaksanakan tugas. ; Biaya
73 — 26
jadi uang tersebut berasal dari Negara;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya tidak ada pengadaan buku, dan kemudiandiadakan pengadaan buku Teks Wajib Bagi Siwsa SD/MI, SLTP/MTs, SMU/SMK.karena dalam Perdanya ada anggarannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, anggaran yang disediakan untuk pengadaan buku TeksWajib Bagi Siwsa SD/MI, SLTP/MTs, SMU/SMK kurang lebih sekitar Rp.11.000.000.000, (sebelas miliar rupiah), sedangkan pengguna anggaran adalah SRIYUDOKO yaitu Kepala Dinas Pendidikan;Bahwa sepengetahuan nsaksi
67 — 30
SAHRONI, SH.MHKes.Bahwa benar,nsaksi menerangkan saksi dan Panitia Penerima Hasil Pekerjaanlainnya menandatangani Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :020/630.5/RSUD/2013 pada saat pertemuan di Talaga Seafood9494Lippo Cikarang dan juga dikarenakan sudah ada jaminan dari saksi dr.SAHRONI, SH.MHKes bahwa dia akan bertanggung jawab apabila dikemudianhari terjadi permasalahan dan juga adanya penjelasan dari saksi dr.