Ditemukan 551 data
38 — 15
yang Penggugat lakukan untuk menyelesaikanmasalah ini dengan cara kekeluargaan, namun semuanya siasia, sehinggadengan terpaksa mengajukan gugatan ini, yang oleh karena itu mohonPengadilan Agama Mojokerto berkenan untuk menghukum para Tergugatuntuk membayar semua beaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, mohon Pengadilan AgamaMojokerto berkenan memanggil para pihak untuk diperiksa di depan sidang,yang selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAI
329 — 34
Membebaskan Terdakwa Rodiansah Putra Als Rodi bin Samsir olehkarena itu dari dakwaan Primai tersebut;. Menyatakan Terdakwa Rodiansah Putra Als Rodi bin Samsir, secara sahdan meyakinkan bersalah mela kukan tindak pidana menggunakannarkotika jenis ganja, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;.
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
AMIRUDIN Bin ABDURAHMAN
25 — 0
yang turut serta dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa mengakigatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dan seriap orang yang turut serta dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa mengakibatkan kecelakaan lalulitas dengan korban luka-luka ringan sebagaimana dalam dakwaan kombinasi Primai
115 — 63
NO.6/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLG.Menimbang bahwa,berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Palembang tanggal 16 Februari 2017 Terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas sebagai berikut :PRIMAI :KESATU :PRIMAIR; Bahwa ia terdakwa ERFAN KUSNANDAR, SE., MM., BIN SOFYANEFENDI selaku Kepala Seksi Pemeriksaan Bidang Pendataan danPenetapan pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Palembang berdasarkanSurat Keputusan Walikota Palembang Nomor : 821.3/57/BKDDIKLAT/2011tanggal 08 Juli 2011 tentang
70 — 13
Pol BG 1678 FB adalah mobil milik Sdr.Pramono Alias Ono Bin Junaidi yang digunakan sebagai transportasi untuk berangkat menujuke Kafe RBM.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbersifat Subsideritas, oleh karena itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primai,yaitu terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang memuatunsurunsur sebagai
NOFI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Sicincin Kementrian PUPR
3.Bupati Kabupaten Padang Pariaman
4.PT Hutama Karya Cq. PT. HKI PT Hutama Karya Indonesia
88 — 13
Yahya Harahap, SH "Hukum Acara Perdata edisikedua, Sinar Grafika, hlm. 519 "bahwa berdasarkan teori danpraktik pada Prinsipnya petitum Primai harus rinci, pelanggaranterhadap hal tersebut mengakibatkan Gugatan tidak jelas". Olehkarena itu patutlah untuk dinyatakan Gugatan Para penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;b.
84 — 8
Pol BG 1678 FB adalah mobil milik Sdr.Pramono Alias Ono Bin Junaidi yang digunakan sebagai transportasi untuk berangkat menujuke Kafe RBM.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbersifat Subsideritas, oleh karena itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primai,yaitu terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang memuatunsurunsur sebagai
1.SUHARDI, SH
2.YENI ASTUTI, SH
Terdakwa:
DWI MARYANTO Alias OMPONG Bin MARJONO
101 — 8
Narkotika dan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa dalam perkara a quo di dakwa olehPenuntut Umum dengan bentuk dakwaan Komulatif, maka dalam hal ini MajelisHakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebin dahulu karena dakwan Kesatu berbentuk subsideritas maka akan dibuktikan dakwaan kesatu Primair, jikadakwaan ke satu perimair telah terpenuhi maka dakwaan kesatu selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu Primai
157 — 38
Pasal 55 Ayat (1) KUHP, Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP; DanKedua didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP ; Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun dalam bentukSubsidairitas mengandung konskwensi, bahwa dakwaan primair harus dipertimbangkanterlebih dahulu, yang apabila dakwaan primai tidak terbukti maka barulah dapatdipertimbangkan dakwaan subsidair, begitu pula sebaliknya apabila dakwaanprimairtelah terbukti maka dakwaan subsidair
113 — 39
terungkap di persidangan dariketerangan para Saksi di bawah, keterangan Terdakwa dihubungkan denganalatbukti lainya pada pokoknya sama dengan Pembelaan yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa sehingga Majelis Hakim pada pokoknya mengambil alih tentangtanggapan terhadap Pembelaan semula dan akan membuktikan bersamaan denganpembuktian unsurunsur Dakwaan yang disusun secara subsidaritas.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaan yangdisusun secara subsidaritas yaitu Dakwaan Primai
66 — 20
Pasal 55 (1) ke1 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair tidak terpenuhi maka dengansendirinya dakwaan tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primai tidak terbukti maka selanjutnyamajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair, dimana terdakwa didakwatelah melakukan perbuatan yang melanggar pasal 339 jo.
47 — 15
mengambil buah kelapa sawit tersebut, maka dapat dikatakanbahwa Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut pada tanggal yang berbedanamundalam rentang waktu yang tidak terlalu lama, dan masing~masing perbuatan tersebut jelasmempunyai hubungan, dengan demikian unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primai
64 — 24
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu Primai Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BORA PAWOLUNG alias WOLUdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan agar barang bukti berupa :1. 4 (empat) buah batu gunung berukuran sebesar kepalantangan;2. 3 (tiga) buah batang kayu gamal yang masih mentah sebesarpergelangan tangan, dengan panjang + (satu) meter
90 — 13
perundangundangan sebagaimana diuraikan di atas tetapi hanya bertentangandengan peraturan perundangundangan yang mengandung saksi pidana sebagaimanadwuraikan di atas tetapi hanya bertentangan dengan Panduan Pelaksanaan Program BlockGrant Pengembangan SDSMP Satu Atap, sehingga unsur melawan hukum dalamdakwaan primair tidak tepat diterapkan kepada Terdakwa, untuk itu Majelis berpendapatunsur kedua int dalam dakwaan primair ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan Primai
65 — 30
uraian diatas Majelis Hakim berpendapatdengan melihat persiapan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya dan cara untukmelakukan perbuatannya tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa turutPutusan Nomor 196/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 47 dari 51 halamanserta melakukan tindak pidana menghilangkan nyawa orang lain, dengan demikian unsur yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu Primai
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAMSUL BAHRILAMBOGO ;Tempat lahir : Enrekang ;Umur / tanggal lahir : 46 Tahun / 14 April 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tasangkapura No. 17 B Jayapura,Propinsi Papua ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pemohon Kasasi berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura karenadidakwa :PRIMAI :Bahwa Terdakwa H.
177 — 74
sehinggaberdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa telah memenuhi selurun unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 340KUHP JO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHP,Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa telah memenuhi selurun unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Komulatif Subsideritas Kesatu Primai
82 — 45
tidak dapatbergerak lagi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatdengan melihat persiapan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya dan cara untukmelakukan perbuatannya tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa turutserta melakukan tindak pidana menghilangkan nyawa orang lain, dengan demikian unsur yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu Primai
83 — 26
sehinggaberdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 340KUHP JO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHP,Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Komulatif Subsideritas Kesatu Primai
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FADLY.A. SAFAA,SH
87 — 59
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamujutersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan memenuhi syaratsyarat serta tata cara yang ditentukan Undangundang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding tertanggal 20 Nopember 2019, terhadap putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuiju, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Yudex Facty Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkatpertama dalam dakwaan Primai