Ditemukan 613 data
RIFKI RIZA, SH.
Terdakwa:
NOFRIZAL Pgl. NOF
89 — 18
Tempat tinggal : Komplek Taruko Permai Il B11 RT 004 RW 006Kelurahan Korong Gadang Kecamatan KuranjiKota Padang.;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Maret 2019 sampai dengan 27 Maret 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengan6 Mei 2019 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 April 2019 sampai dengan 12 Mei 2019;4. Majelis Hakim sejak tanggal 30 April 2019 sampai dengan 29 Mei 2019;5.
NASRUL
Tergugat:
Prof Zainuddin
243 — 36
menambah batas sepadan, sehingga tidak sajaberbatas dengan tanah sawah dan gurun Si Munap melainkan ada batas sepadan baru14yaitu tanah kawan perkara ini juga dikuasai oleh Jarin, Talib Tokar dan tanah kaumBurhanuddin/kaum si Munap serta tanah yang dikuasai oleh Muslim yang tidak adahubungannya dengan tanah Munap yang disebutkan dalam Surat Pagang Gadaitanggal 9 Nopember 1946; Bahwa di dalam Surat Pagang Gadai tanggal 9 Nopember 1946, tanah obyek gadaidisebelah selatannya disebut berbatas dengan taruko
Indra Gunalan
Tergugat:
PT PLN Persero
104 — 10
Alamat Jorong Taruko Jengkol Ss J 200,000 400,000 100,000) 200000le. NIK/No. KTP 13040615067 10001 Jengkol B 3 250,000 750,000 350,000 1050000Coklat Kayu B 2 200,000 400,000 150,000 300000Hutan B 1 150,000) 150,000 200,000 200000Dibayarkan Yang Tela 32,850,000 See elm atbayarkan 44,350,000 Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 2/Padt.G/2018/PN Swl 31 Ja. Nama : Mawardi Karet B 53 350,000 18,550,000 400,000 21200000. Tanggal Lahir : Kumanis, 58 Tahun Karet 29 150,000 4,350,000 350,000 10150000.
261 — 112
Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut karena Tergugat bertempat tinggal danatau berdomisilidi Jalan Gunung Sariak, Villa Talago Indah, Ruko nomor 2,Kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Taruko, Kota Padang, Propinsi SumateraBarat.
YERLI FITRISIA FRISILLA, SH., MH
Terdakwa:
1.AMRIL Als METEK Bin AMRAN
2.HERSYAH FITRI Pgl FITRI Binti SYAHRIL
3.NURHIDAYATI Pgl YATI Binti MAWARDI
35 — 5
Taruko Rudi RT.0O03 RW.004 Kelurahan LimauManis Selatan Kecamatan Pauh Kota Padang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mengurus rumah tangga;Terdakwa Nurhidayati Pgl Yati Binti Mawardi ditangkap sejak tanggal 5 Januari2021;Terdakwa Nurhidayati Pgl Yati Binti Mawardi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Januari 2021 sampai dengan tanggal 30 Januari20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Januari 2021sampai dengan tanggal 11 Maret 20213.
36 — 4
Suzuki APV;Bahwa yang mengendarai sepeda motor Honda Beat Profit istri saksi yang bernamaHartati bersama anak saksi yaitu Tifani Vatrifia dan Arleta Oktarisa;Bahwa arah sepeda motor istri saksi dari arah Tanjung Karang ke Kotabumi;Bahwa akibat kejadian kecelakaan tersebut istri saksi Hartati dan anak saksi TifaniVatrifia meninggal dunia sedangkan anak saksi yang bernama Arleta Oktarisamengalami patah kaki;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada di tempat kerja saksi yaitu diRumah Makan Taruko
138 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Taruko Energi, PIR Ref Nomor011B/PIR/I/2013, TE Ref Nomor 002/TRKE/DIR/08/2013 tanggal 08Januari 2013 (fotokopi);1 (satu) bundel Perjanjian Jual Beli Gas Antara PT. Taruko Energidan PT.
Taruko Energi (asli);1 (satu) bundel surat pernyataan ganti kerugian berupa:e an. T. Elvis selaku pihak pertama dan PT. Riau Energi Tigaselaku pihak kedua, pihak pertama selaku penggarapmenguasai sebidang tanah dan rumah berdasarkan SPGRNomor 16/SPGR/VIII/2006 yang terletak di Desa Balai PungutKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis dengan ukuranpanjang kurang lebih 17.171 M2 lebar kurang lebih 78.05 M(hasil scan);e an. T. Elvis selaku pihak pertama dan PT.
Taruko Energi, PIR Ref Nomor011B/PIR/I/2013, TE Ref Nomor 002/TRKE/DIR/08/2013 tanggal 08Januari 2013 (fotokopi);1 (satu) bundel Perjanjian Jual Beli Gas Antara PT. Taruko Energidan PT. Riau Energi Tiga TE Ref Nomor 003/TRKE/DIR/08/01.2013tanggal 09 Januari 2013 (fotokopi);1 (satu) amplop Dokumen Sewa Menyewa Gedung lantai 8 BlocHal. 213 dari 272 hal. Put.
Taruko Energi (asli);1 (satu) bundel surat pernyataan ganti kerugian berupa:an. T. Elvis selaku pihak pertama dan PT. Riau Energi Tigaselaku pihak kedua, pihak pertama selaku penggarapmenguasai sebidang tanah dan rumah berdasarkan SPGRNomor 16/SPGR/VIII/2006 yang terletak di Desa Balai PungutKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis dengan ukuranpanjang kurang lebih 17.171 M2 lebar kurang lebih 78.05 M(hasil scan);an. T. Elvis selaku pihak pertama dan PT.
21 — 5
Medan Jaya sedang berjalan dariJakarta menuju ke Medan dengan membawa penumpangsebanyak 23 (dua puluh tiga) orang dan 1 (satu)kondektur bernama Kawas sesampainya di Kotabumi, busberistirahat di Rumah Makan Taruko Jaya I sekitar 1(satu) jam kemudian bus melanjutkan perjalanan keMedan dengan dikemudikan Simanjuntak kemudian = saksitidur dan terbangun karena mendengar suara benturan24keras dan melihat bus PO.
57 — 8
Lampung Utara saksi telah ditangkap bersama saksi YusnanEko Rozali, Terdakwa dan saksi Husin karena diduga telah melakukanpenyalahgunaan narkotika ;e Bahwa penyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh saksi bersama saksi YusnanEko Rozali, Terdakwa dan saksi Husin adalah narkotika jenis sabusabu ;e Bahwa sebelum kejadian saksi sedang berada di Toserba Taruko Kotabumi laludatang saksi Husin menghampiri saksi, kemudian saksi meminta kepada saksiHusin untuk diantar pulang tetapi oleh saksi Husin, saksi
75 — 6
Bahwa 2 (dua) bidang tanah yang digugat oleh TergugatTerlawan dalam perkara tersebut diatas, sama sekali tidakada sangkut pautnya dengan Tergugat Terlawan LabaiAmbuang, CS dan bukan pula pencaharian orang tuanya Mudindan Mariyam, karena jauh sebelum ayah Tergugat Terlawan25yang bernama Mudin kawin dengan ibunya Mariyam, tanahobjek perkara telah digarap/taruko oleh Mudin, Mek Atandan Yuang Ketek (Angku) Turut Tergugat Terlawan I danPelawan, karena hubungan antara Tergugat Terlawan denganTurut Tergugat
73 — 8
Parmato Alam Nan Hitam, sedangkanlahan tersebuttelah di taruko/dikelola oleh kaum Dt. Parmato Alam NanHitam yang bernama Biba (Alm) turunan ke 3 (tiga) dengan suaminyabernama Malin Duano (Alm).Halaman 8 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 34/Pdt.G/2016/PN Pyh.
1.ZULMAN
2.ZALMANI
Tergugat:
1.M.YANI MUSTAFA
2.ANDI HERMAN
57 — 17
saja danditolak; Bahwa gugatan Penggugat pada angka 5 yang menyatakan padawaktu bersidang di KAN Teluk Kabung, Tergugat 1 tidak memperlihatkanranji keturunannya;Mengenai urusan ranji tidak ada urusannya dengan Penggugat, karena Ranjibukanlah menunjukkan bukti kepemilikan, yang sebenarnya objek perkara yangmanaruko adalah Bapak Tergugat yang dahulunya berasal dari Solok padatahun 1983 ada tsunami besar besaran di Teluk Kabung dan tanah objekperkara tidak ada yang berani untuk menggarapnya maka di taruko
Dian Fatmawati SH
Terdakwa:
Riswan Joni Bin Thamrin
39 — 2
lalu Terdakwa jawab kembali dengan mengirimkanpesan 250 lalu dijawab kembali Oke, saya standbay di Taruko !
71 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ranang Pr (almarhum)keturunan adalah Penggugat I dan Penggugat II merantau ke Bungo PasangSalido Pasisie Selatan;Bahwa harta pusaka tinggi cancang latiah/taruko dari Niniak Atah yangberada di Nagari Parambahan tetap berada pada penguasaan keturunanNiniak Atah yaitu dibawah naungan Niniak Minah (almarhum) yangketurunan yang terakhir adalah Syefei Dt.
48 — 7
Kambang Koto Baru;e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Idam Siam;e Sebelah Timur berbatas dengan kawan sawah ini jugaBujang Turi;Bahwa sawah yang diperkarakan tersebut ada 2 piring dan satupiring hasilnya 15 karung;Bahwa asal sawah tumpak Il yang diperkarakan itu dari Mamakturun ke kemenakan, dari Mamak di taruko dulunya;Bahwa menurut cerita dari yang tuatua, ditaruko pada tahun 1894oleh Mamak yang bernama Riak turunan pad Bujang Turi;Bahwa setelah dikuasai oleh Mamak menggarap selanjutnyadiberikan
37 — 21
Juni 2012 yangmenyatakan telah menerima uang dari Nursura sebesar Rp 5 juta sebagai pengganti pembagiansawah, dari bukti tersebut oleh karena tidak ada aslinya maka surat bukti tersebut tidak dapatdijadikan bukti dalam perkara ini maka haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dari bukti Tergugat , Ill, IV dan Tergugat V yang diajukan berupa buktisurat bertanda TV yaitu surat Keterangan Tanah Sawah Loweh yang diterangkan oleh Usmantertanggal 26 Maret 2016 yang menerangkan tanah sawah loweh adalah taruko
80 — 5
kering pakih Suun; Timur: dengan sawah Mak Jaman;Sekarang harta sengketa dikuasai oleh Tergugat I;Sebidang tanah perladangan/tanah kering yang di atasnyaterdapat pandam pekuburan kaum Penggugat, dan tanamanberupa: kulit manis + batang, jengkol + 20. batang,Gondaria + 5 batang, asam/jeruk sundai + 3 batang, coklat+ 10 batang, kopi + 50 batang, Kuini 1 batang, limau/jerukpurut + 5 batang, petai + 2 batang, Duku + 2 batang,Durian + 2 batang, kelapa + 28 batang, pisang + 20 rumpun,tempatnya di Guguak Taruko
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Taher yang menghibahkan tanah perkara kepadaisterinya Jamila adalah sah menurut hukum karena tanah/harta yangdihibahkan tersebut adalah taruko/cancang latih Mhd. Taher danibunya, dan tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat/Pembanding. Sehingga atas kenyataan ini tanah tersebut secara sahdapat diterbitkan sertipikatsertipikat Hak Miliknya oleh TergugatB/Terbanding B pada tahun 1977 atas nama Jamila Pemohonmelalui kuasa kepada anaknya Drs.
94 — 70
., M.H.I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S3,pekerjaan dosen, tempat tinggal di Kompleks Taruko II Blok G.6, RT/RW.004/006, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padangyang memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi ahli adalah Dosen UIN Imam Bonjol Padang; Bahwa saksi ahli mengajar mata kuliah Hukum Keluarga Islam,Fikin Muamalah dan Metode Penelitian; Bahwa saksi ahli pernah menjadi dekan fakultas Syariah UINImam Bonjol dari tahun 2012 sampai tahun 2017; Bahwa berdasarkan
Pembanding/Tergugat II : AFDOL RAHMAT Diwakili Oleh : ZULNASRI
Terbanding/Penggugat I : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat II : ROSNA
Terbanding/Penggugat III : FAJRI JR
38 — 22
Tanggapan Terhadap Dalil point 1, 2, dan 3 Dasar Gugatan PenggugatBahwa Para Penggugat menolak dengan tegas dalil 1, 2 dan 3 gugatanPenggugat.Dengan alasan sebagai berikut :Bahwa dalam dasar gugatan pada point 1, para penggugat menyatakanmempunyai sebidang tanah dengan menyebutkan lokasi dan batasbatassepadan, tetapi sepadan dan Ahli waris Kaum tersebut tidak pernahmenyatakan tanah Objek Perkara tersebut hak para Penggugat, melainkansepadan menyatakan tanah tersebut adalah hasil TARUKO (Garapan)