RAISYA FAUZARA PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinangtanggal 27 Agustus 2007 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :243/SKK/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007, adalah anak kandung ketiga darisuami istri/ Pemohon bernama FAISAL dengan ELMAYATI,;M.HASBI RAFAEL, jenis kelamin lakilaki, lahir di Ai Tiris, tanggal 05Maret 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor13/SKKAM/2012 tanggal 05 Maret 2012, adalah anak kandung keempat darisuami istr/ Pemohon bernama FAISAL dengan

RAISYA FAUZARA PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinangtanggal 27 Agustus 2007 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :243/SKK/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007, sebagai anak kandung ketiga darisuami istr/ Pemohon bernama FAISAL dengan ELMAYATI,M.HASBI RAFAEL, jenis kelamin lakilaki, lah di Ai Tiris, tanggal 05Maret 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor13/SKKAM/2012 tanggal 05 Maret 2012, sebagai anak kandung keempat darisuami istr/ Pemohon bernama FAISAL dengan ELMAYATI

Foto copy penetapan Pengadilan Negeri Madiun Nomor13/Pdt.G/2016/PN.Mad atas nama Pemohon HENY tanggal 28 Maret2016,diberi tanda bukti P 6;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 sampai dengan P6 tersebutdiatas telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas Pemohon telahpula mengajukan 4 (empat) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut

berupa foto copy Kartu Keluarga No.3577032110080014 atas nama Kepala Keluarga HERMAN SUTOPO salah satuanggota keluarganya bernama HENY SUGIANTO , serta bukti P.3 beruapa fotocopy paspor atas nama HENY SUGIANTO, No.Paspor P 870439,bukti P4 Fotocopy Kutipan akta kelahiran Nomor 2609/1983 atas nama HENY yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Malang pada tanggal 7 Nopember 1983,Serta bukti P5berupa foto copy Kutipan Perkawinan nama LIEM TJOENG JOENG denganHENY,bukti P6 Penetapan Pengadilan Negeri Madiun Nomor13

Keluargayang ada dalam permohonan Pemohon sama dengan identitas Pemohon yanghadir di persidangan (vide P.1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan P3 adalah KK serta bukti P1 berupaKartu Tanda Penduduk, terbukti bahwa Pemohon adalah penduduk KelurahanTulusrejo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, yang mana tempat tersebuttermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, sehinggaberdasarkan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Jo Undangundang Nomor 24 tahun 2006 Nomor13

dan pencatatan Sipil Kota Malang untuk mendaftarkanperubahan nama pemohon tersebut dalam register yang tersedia untuk itu ;Menimbang, bahwa setiap perkara perdata dibiaya oleh pihak yangberperkara oleh karena pihak dalam perkara permohonan ini hanya Pemohon,sedangkan perkara ini bukan perkara prodeo maka Pemohon dihukum untukmembayar biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini ;Mengingat Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan Jo Undangundang Nomor 24 tahun 2006 Nomor13

Nomor 256 K/Pdt.SusPHI/20201 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sebagaimana ketentuan Pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal156 ayatKetenagakerjaan dengan perincian :(4)UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Uang UangUang Penghargaan PenggantianNo Nama Pesangon Masa Kerja Hak JumlahAbdi1 Suherlan 59,216,584,00 12,689,268.,00 10,785,877,00 82,691,729,00Ahmad2 Ariri 59,216,584,00 12,689,268.,00 10,785,877,00 82,691,729,003 Iswanto 76,135,608,00 12,689,268.,00 13,323,731,00

Menghukum Tergugat membayar kompensasi kepada ParaPenggugat berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerjasebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dengan perincian : Uang UangUang Penghargaan PenggantianNo Nama Pesangon Masa Kerja Hak JumlahAbdi1 Suherlan 59,216,584,00 12,689,268.,00 10,785,877,00 82,691,729,00Ahmad2

sudah lama menjalin hubungansehingga dihawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan apabilaperkawinan tidak segera dilaksanakan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa bukti P1, P2, P3, P4,dan bukti P5 serta dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 tersebut setelah ditelititernyata telah dibuat oleh pejabat yang berwenang dan diberi meteraisucukupnya sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13

kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuanPasal 285 dan Pasal 301 R.Bg., sehingga bukti tersebut secara formal danmateriil dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Surat Penolakan Perkawinan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bua Kabupaten Luwu, setelah ditelititernyata juga dibuat oleh pejabat yang berwenang dan diberi meteraisucukupnya sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13

Penetapan No.131/Pat.P/2021/PA.Tgtmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht), sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, dan P.5 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Pemohon II, Pemohon III dan P.IV), bermeterai cukup sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13

dan Pemohon IV sebagai anakkandung dari Sunardi bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilbukti sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti surattersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 bermeterai cukup sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13

sakit yang tidak ada bantahan terhadapnya, sehingga dapatdisimpulkan bahwa Karyo Rejo Sukrim telah meninggal dunia pada tanggal 19Januari 1996 dan Sukinah selaku ibu kandung Sunardi telah meninggal duniapada 4 Desember 2002 dikarenakan sakit yang tidak ada bantahan terhadapnya,sehingga dapat disimpulkan bahwa Sukinah telah meninggal dunia pada tanggal 4Desember 2002;Menimbang, bahwa bukti P.8& dan P9 bermeterai cukup sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Syariyah Aceh,berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor 12/Pen.JN/2017/MS.Acehtanggal 9 Oktober 2017 terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2017 sampaidengan 8 Nopember 2017;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini;Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan dan berita acarapersidangan serta putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor13/JN/2017/MS.Mbo tanggal 13 September 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Dzulhijjah 1438

bahwa pada tanggal 19 September 2017 Jaksa PenuntutUmum (JPU) telah mengajukan permintaan pemeriksaan ulangan perkara inidalam tingkat banding terhadap Putusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 13/JN/2017/MS.Mbo tanggal 13 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 20 September 2017;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan ulangan dalam tingkatbanding terhadap putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor13

selama 90(Sembilan puluh) bulan namun Majelis Hakim Tinkat Banding sepakat bahwaberdasarkan ancaman ugubat yang tercantum dalam pasal 47 Qanun AcehNomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat paling banyak 90 bulan penjara,maka ugubat yang layak untuk Terdakwa sebagai seorang kakek adalah 40(empat puluh) bulan penjara dikurangkan sebanyak masa tahanan yang telahdijalani Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor13

Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;1.Telah membaca berturutturut:Relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli kepada TurutTergugat pada tanggal 2 Mei 2018;Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tolitoli, Para Tergugat melalui kuasanya menerangkanbahwa pada tanggal 24 April 2018, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 17 April 2018 Nomor13

Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tolitoli, yang menerangkanbahwa masingmasing pihak telah diberikan kesempatan untuk membacadan mempelajari berkas perkara (inzage) tanggal 7 Juni 2018, agar dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulaitanggal tersebut di atas;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor13/Pdt.G/2017/PN.Tli diucapkan dalam sidang yang

bahwa oleh karena Pembanding semula Para Tergugattetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat pengadilan;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 41/PDT/2018/PT PALMemperhatikan, Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, RBgdan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPara Tergugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor13

Yos Sudarso Kota Palangka RayaMELANGGAR Peraturan Daerah Kota Palangka Raya Nomor13 Tahun 2009 Pasal 13 ayat 1 JoPasal 4 ayat 1 Sub a TENTANG Pengaturan, Pengawasan, dan Penertiban PKLDALAM WILAYAH HUKUM PEMERINTAH KOTA PALANGKA RAYA DISAKSIKAN OLEH : SAKSI 1. NAMA :WINATALIUSAGAMA: KRISTENALAMAT JI. Sisingamangaraja No 762.NAMA : ENDAH SULISTIA RINIAGAMA : KRISTENALAMAT : Jl.

Anmad Zakki masa kerja dari tanggal 19 Januari 2014 sampai dengan31 Desember 2018 (4 Tahun 11 bulan) dengan upah/gajiRp2.841.800,00 Rincian Pesangon Pasal 156 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003: PesangonRp2.841.800,00 x 5 = Rp14.209.000,00: Penghargaan Masa KerjaRp2.841.800,00 x 2 = Rp5.682.000,00; Perumahan dan PerobatanRp19.891.000,00 x 15% = Rp2.425.700,00; THR Tahun 2017 sampai dengan 2018Rp2.841.800,00 x 2 = Rp5.682.000,00; Upah selama Proses Pasal 155 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Januari 2015

SusPHI/2021Rp2.997.500,00 Rincian Pesangon Pasal 156 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003: PesangonRp2.997.500,00 x 5 = Rp14.987.500,00: Penghargaan Masa KerjaRp2.997.500,00 x 2 = Rp5.995.000,00; Perumahan dan PerobatanRp20.982.500,00 x 15% = Rp3.147.375,00; THR Tahun 2017 sampai dengan 2018Rp2.997.500,00 x 2 = Rp5.995.000,00; Upah selama Proses Pasal 155 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Januari 2017 sampai Desember 2019 (36 bulan) dengan rincian:Rp2.997.500,00 X 36 = Rp107.910.000,00total pesangon sebesar

Perkebunan XIII berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor13 Tahun 1996 sesuai Akta Pendirian Nomor 41 tanggal 11 Maret1996, dibuat dihadapan Harun Kamil, S.H., Notaris di Jakartadengan persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI Nomor : C2.8336.HT.01.0.T.H.96 Tahun 1996 tanggal 08Agustus 1996 dan telah beberapa kali mengalami perubahanAnggaran Dasar dengan Akta Pendirian Nomor 14 tanggal 21Agustus 2008 dibuat dihadapan Notaris Nanda Fauz Iwandengan persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSinabang bahwa pada tanggal 6 September 2017,dengan Akta Nomor13/Akta.Pid.Sus/2017/PN Snb, bahwa Jaksa Penuntut Umum. telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSinabang tanggal 05 September 2017 Nomor 13/Pid.Sus.Prk/2017/PNSnb;halaman10, Putusan Nomor.152/Pid/2017/PTBNA2.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sinabang bahwa pada tanggal 7 September 2017,dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid.Sus/2017/PN Snb tanggal 6 September 2017 bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 15September 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSinabang pada tanggal 20 September 2017, serta telah diserahkan salinanresminya kepada Penuntut Umum pada tanggal 25 September 2017,sebagaimana Akta Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor13/Pid.Sus/2017/PN Snb ;5.

Penetapan perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Tahanan Rutan, sejak tanggal 22 April 2017 sampaidengan tanggal 20 Juni 2017 ;Pengadilan Tinggi /Tipikor tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/ TipikorBanda Aceh tanggal 17 April 2017 Nomor 59/Pen.Pid/2017/PTBNA, sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Kualasimpang Nomor13/Pid.Sus/2017/PN.Ksp. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKualasimpang bahwa pada tanggal 23 Maret 2017, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 20 Maret 2017 Nomor13/Pid.Sus/2017/PNKsp;. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kualasimpang bahwa pada tanggal 24 Maret 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutanpidana yang kami ajukan pada tanggal 13 Februari 2017 .Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 20 Maret 2017 Nomor13/Pid.Sus/2017/PNKsp. yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa

2019 Nomor 13/Pdt.G/2019/PNKds telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat tentangputusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 30 Juli2019;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kds yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Kudus pada hari Selasa, tanggal 13 Agustus 2019, yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor13

/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 30 Juli 2019;Menimbang, bahwa pernyataan banding Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019; Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 21 Agustus 2019;Berdasarkan Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2019/PN Kds;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kds telah diberitahukan masingmasing

Juli 2019,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanmajelis Hakim tingkat pertama karena pertimbangan hukumnya telah memuatdengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasarputusan yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, olehkarenanya pertimbangan hukum majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor13

., tanggal 24 Juni2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 18 Desember 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam ODuplikat Akta~ Nikah Nomor13/Kua.16.01.02/PW.01/2020, tanggal 03 Maret 2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua penggugat di Jalan RE.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor13/Kua.16.01.02/PW.01/2020, tanggal 03 Maret 2020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksisaksi:1. Ani Agustina binti Cecep, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan RE.

Bahwa pada saat sebelum menikah Pemohon bersetatus jejaka danPemohon Il bersetatus janda, dibuktikan dengan Akta Cerai Nomor13/AC/2019/PA.BLG;4. Bahwa pada pernikahan yang pertama Pemohon II sudah dikaruniai 2orang anak yang masingmasing bernama:1. Wildan Silitonga Bin Robet Silitonga, Lakilaki, lahir pada tanggal17 Februari 2013;2. New Heppy Bin Robet Silitonga, Lakilaki lahir pada tanggal 25Desember 2014;5.

Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Blg.dalam posita angka 3 disebutkan Pemohon II berstatus janda ketikamelangsungkan pernikahan dengan Pemohon dengan bukti akta cerai nomor13/AC/2019/PA.BLG (maksudnya: Pemohon II bercerai dengan suamipertamanya pada tahun 2019), lalu di posita angka 6 menyebutkan Pemohon Iltidak memiliki Suami lain selain Pemohon I, sementara dalam posita angka 1menyebutkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada 5Oktober 2017.Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari senin di Desa KampungBaru pada tanggal13 Januari 2014 dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor13/13/I/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SelupuRejang, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 13 Januari 2014;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawan danjejaka;3.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dengan Nomor Nomor13/13///2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SelupuRejang, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 13 Januari 2014 telah bermeteraicukup, telah dinazegelen Pejabat Kantor Pos dan setelah dicocokkan dengan aalinyaternyata cocok lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda kode (P.);B. Bukti Saksi:1.

Putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melasungkan perkawinan dengan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu RejangKabupaten Rejang Lebong sebagaimanabukti Kutipan Akte Nikah Nomor13

Tli.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli dengan Nomor13/Pdt.G/2019/PA.Tli. tanggal O08 Januari 2019, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Tolitoli berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Tolitoli Nomor13/Pdt.G

23 Januari 2019 dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan alasan yang sah;Bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatkepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon serta tidakmelanjutkan permohanan cerai talaknya, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dibacakan Surat permohon Pemohon Nomor13

Januari 2012 ;** Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d 24 Januari 2012 ; Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan Petugas dari Bapas serta PenasehatHukum bernama ; SUBIYAK YO INDRA KUSUMA, SH, SE; weeenene Pengadilan Negeri tersebut ; eeneeeee Setclah membaca surat pelimpahan perkara dengan acara pemeriksaan biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Mojokerto, tertanggal 10 Januari 2012, Nomor 3VAPB/Ep. 1/01/2012 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor13

mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan meneliti dengansaksama berkas perkara, berita acara persidangan dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Singkil Nomor 13/Pid.B/2020/PN Skl, tanggal 11 Mei 2020yang dimintakan banding tersebut, memori banding dari Penuntut Umumtanggal 20 Mei 2020, Pengadilan Tinggi berpendapat berikut ini:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak menemukan adanya halhalbaru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singkil Nomor13

memukul mesin absensi tersebut dengan menggunakan tangankanannya pada saat melakukan absensi merupakan tindakan spontan denganperasaan terguncang karena nama terdakwa tidak terdaftar lagi, sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi putusanPengadilan Negeri Singkil Nomor 13/Pid.B/2020/PN Skl tanggal 11 Mei 2020,tersebut telah mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 11 Mei 2020 Nomor13